contestatie la executare

DOSAR NR. 5652/301/2008
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 4337
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 09.04.2009
      
      
      Contestatie la executare - aparari de fond, titlu executoriu - sentinta judecatoreasca
      
      
      Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul instantei la data de 09.05.2008, sub nr. 5652/301/2008, contestatoarea SC U.T SA a solicitat in contradictoriu cu intimata SC B.E SA - Turnu Magurele prin lichidator judiciar  SCP  SPRL, anularea tuturor actelor de executare efectuatate in dosarul de executare nr. 408/2008 al executorului judecatoresc D.G, precum si suspendarea executarii, pana la judecarea contestatiei la executare.
      In motivarea contestatiei, se arata ca prin cererea adresata Tribunalului Teleorman - Sectia Civila, creditoarea  SC B.E SA - Turnu Magurele prin lichidator judiciar  SCP  SPRL, a solicitat obligarea societatii contestatoare la plata sumei de 166.787,78 ron (1.667.877.659 Rol) plus dobanda legala calculata conf. art. 43 C. com., reprezentand suma valorilor specificate in cele 5 facturi emise, respectiv:
      FF seria TRACA nr. 5779219/17.09.2003, in valoare de 375.778.383 rol;
      FF seria TRACA nr. 6089154/01.10.2003, in valoare de 207.331.740 rol;
      FF seria TRACA nr. 6089170/23.10.2003, in valoare de 293.041.364 rol;
      FF seria TRACA nr. 6156720/06.01.2004, in valoare de 533.635.872 rol;
      FF seria TRACA nr. 6294918/01.03.2004, in valoare de 258.090.300 rol.
      Se mai arata ca potrivit cursurilor oficiale ale Bancii Nationale a Romaniei intre leu si euro valabile la momentele intocmirii facturilor respective, suma de 1.667.877.659 lei rol reprezinta in euro suma de 35.025,63 Euro, suma care in mare parte a fost achitata de catre societatea contestatoare, iar prin sentinta comerciala nr. 101/24.03.2008, toate aspectele prezentate de contestatoare tinand de legalitatea facturilor mentionate  si de calitatea  sa de debitor al falitei, au fost  respinse nemotivat de catre instanta de fond, astfel ca a fost pronuntata o hotarare netemeinica si nelegala.  Cu toate ca la data de 29.12.2006, lichidatorul judiciar desemnat de catre instanta, SC I.S SRL a fost radiata din Registrul Comertului,  toate formlele procedurale au fost desfasurate sub antetul si sigiliul acestei firme, pana la data de 23.07.2007, cand societatea contestatoare  a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a acestei societati, iar noul lichidator judiciar  SCP  SPRL a luat fiinta conform  Certificatului provizoriu de inmatriculare in data  de duminica  31.12.2006, la 2 zile dupa ce SC I. S SRL fusese radiata, astfel ca era imosibil ca intre cele doua firme sa se incheie la data de 27.12.2006 in mod legal o declaratie privind transferul clientelei si al portofoliului activitatilor de insolventa a actiunilor aflate in desfasurare, deoarece nu au fiintat nicio zi impreuna.
      Se mai arata ca sentinta comerciala nr. 101/24.03.2008 a fost pusa in executare in numele creditoareai SC B.E SA, in faliment, de catre lichidatorul judiciar SCP  SPRL, care nu are capacitate de exercitiu si nu are calitatea de reprezentant al SC B. E SA, motiv pentru care se invoca exceptia lipsei capacitatii de exercitiu si lipsa calitatii de reprezentant a SCP  SPRL, la dosar nefiind confirmarea, prin incheiere executorie a desemanarii societatii respective ca lichidator in aceasta cauza, conf. dispozitiilor Legii nr. 85/2006, iar firmele SC I. S SRL si SCP SPRL nu au fiintat nicio zi impreuna.
      Contestatoarea a mai aratat ca sentinta comerciala mai sus mentionata nu a fost investita cu formula executorie, a fost atacata cu recurs in termen legal de societatea contestatoare, prin care a fost solicitata si suspendarea executarii pana la judecarea recursului.
      In drept, se invoca disp. art. 161, art. 269 alin. 1, art. 372, art. 374 alin. 1, art. 399-401, art. 452 alin. 2 pct. c C.pr. civ., art. 46 C.com, art. 11 si art. 24 Legea nr. 85/2006.
      La data de 05.08.2008 intimata a depus la dosar intaminare prin care a invocat exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare.
      In motivare a aratat ca portivit disp art 399 alin 3 C.pr.civ pe calea contestatiei nu se pot invoca aparari pe fond in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu emis de o instanta judecatoreasca In speta titlul executoriu este reprezentat de sent com nr 101/24.03.2008 pron de Tribunalul Teleorman.
      Intimata a mai aratat ca potrivit deciziei ICCJ disp art 720/8 C.pr.civ se interpreteaza ca hotararile date in prima instanta privind procesele si cererile in materie comerciala, fiind executorii de drept nu trebuie investite cu formula executorie pentru a fi puse in executare.
      Prin cererea precizatoare  depusa la data de 11.03.2009 intimata a invocat exceptia lipsei de interes
      Instanta a administrat proba cu inscrisuri. A fost emisa adresa catre BEJ D. G pentru a comunica toate inscrisurile din dosarul de executare nr 408/2008.
      Instanta a calificat exceptia lipsei capacitatii de exercitiu si lipsa dovezii calitatii de reprezentant a SCP  SPRL invocate de contestatoare si exceptia inadmisibilitatii invocata de intimata ca aparari pe fondul cauzei.
      Asupra exceptiei lipsei de interes ce urmeaza a fi analizata cu prioritate potrivit art 137 C.pr.civ instanta retine ca interesul reprezinta folosul practic urmarit de reclanant la promovarea unei cereri de chemare in judecata.
      Obiectul contestatiei la executare il constituie anularea tuturor actelor de executare intocmite de BEJ D. G in dosarul de executare nr. 408/2008. Chiar daca impotriva contestatoarei a fost deschisa procedura insolventei pe parcursul solutionarii contestatiei la executare, aceasta imprejurare nu este de natura sa duca la concluzia ca cererea este lipsita de interes. Contestatoarea justifica un interes in promovarea prezentei contestatii la executare intrucat in ipoteza anularii actelor de executare va putea promova o cerere avand ca obiect intoarcerea executarii.
      Pentru aceste motive, va respinge exceptia lipsei de interes invocate de intimata , ca neintemeiata
      Pe fondul cauzei instanta retine urmatoarele:
      Prin sent. com nr. 101/24.03.2008 pronuntata de Tribunalul Teleorman -Sectia Comerciala in dosarul nr. 1727/87/2006 instanta a admis cererea formulata de SC B.E SA si a obligat SC U. T  SA sa plateasca SC B. E SA suma de 35.051,26 Euro si 3.270,97 Euro penalitati, in echivalent lei la cursul zilei.
      Intimata SC B. E SA  a solicitat BEJ  D. G  executarea silita a sent. com. nr. 101/24.03.2008 pronuntata de Tribunalul Teleorman (fila 71).
      Executarea silita formeaza obiectul dosarului de executare nr 408/2008 al BEJ  D. G in care au fost emise adrese de infiintare a popririi.
      Potrivit art 399 (1) C.pr.civ impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie la executare de catre cei interesati sau vatamati prin executare (2) nerespecatrea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal (3) in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
      Prin urmare contestatia la executare este mijlocul prin care partile vatamate prin acte de executare efectuate cu neobservarea formalitatilor prevazute de lege pot cere instantei anularea acestora. Contestatia la executare este destinata sa inlature neregularitatile savarsite cu prilejul executarii silite, pe calea contestatiei    neputandu-se anula sau modifica titlul executoriu.
      Prin contestatia la executare ce face obiectul prezentului dosar contestatoarea a solicitat anularea tuturor formelor de executare silita efectuate in dosarul nr. 408/2008 al BEJ D. G invocand in esenta inexistenta debitului pe motivul unei cesiuni de creanta dintre SC B. E SA si SC B El SA si neregularitati in ceea ce priveste facurile  emise, motive ce au fost analizate de instanta care a pronuntat titlul executoriu si au fost respinse.
      Toate aceste sustineri ale contestatoarei nu pot fi analizate in cadrul contestatiei de executare intrucat sunt aparari de fond impotriva titlului executoriu reprezentat de o sentinta judecatoreasca.
      Nici sustinerile contestatoarei potrivit carora lichidatorul intimatei SCP SPRL este o societate lipsita de capacitate de exercitiu nu pot fi primite intrucat la dosar a fost depus certificatul de inregistrare al acestei societati avand ca obiect de activitate exercitarea profesiei de practician in insolventa Clientela si portofoliul activitatilor de insolvennta ale SC I S au fost transferate catre SCP  SPRL (fila 19).
      Nici sustinerile contestatoarei potrivit carora executarea silita a fost declansata in mod nelegal in conditiile in care setinta comerciala nr 101/24.03.2008  pronuntata de TribunalulTeleorman Sectia Comerciala nu a fost investita cu formula executorie nu pot fi primite intrucat potrivit art 7208 C.pr.civ. hotararile date in prima instanta in procesele si cererile in materie comerciala sunt executorii iar potrivit deciziei in interesul legii nr.XXXVIII/07.05.2007 pronuntata de ICCJ disp art 720/8 Cprciv se interpreteaza in sensul ca hotararile date in prima instanta privind procesele si cererile in materie comerciala, fiind executorii de drept, nu trebuie investite cu formula executorie pentru a fi puse in executare.
      Fata de considerentele expuse, in temeiul art 399 si urmat. C.pr.civ va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.