Intreruperea cursului termenului de prescriptiei a executarii pedepsei prin savarsirea din nou a unei infractiuni.

  Sentinta penala nr.  143/16.02.2012

La data de 24.11.2011 pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti a fost inregistrata sub nr. 43187/301/2011 contestatia la executare formulata de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti cu privire la executarea Sentintei penale nr. _ privindu-l pe condamnatul M. S.
Potrivit dispozitiilor art. 461 alin. 1 lit. c C.p.p. cu referire la disp. art. 126 alin. 1 lit. b C.p. s-a formulat contestatia la executare, prin care s-a solicitat sa se dispuna cu privire la intervenirea prescriptiei executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicata condamnatului M. S.
Se arata ca, in fapt, inculpatul M. S. a fost condamnat prin Sentinta penala nr. . pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul penal nr. . la o pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare pentru savarsirea in concurs real a infractiunilor de inselaciune si fals privind identitatea, prevazute si pedepsite de art. 215 al. 2 si art. 293 Cod penal, cu aplicarea dispozitiilor art. 71, 64 Cod penal, fiind dedusa din pedeapsa aplicata durata preventiei de la 17.11.1997 la 22.11.1997.
Se precizeaza ca sentinta a ramas definitiva prin neapelare la data de 25.10.2000, fiind emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. _ de catre Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Se mai arata ca inculpatul M. S. a formulat apel peste termen, iar prin Decizia penala nr. _ pronuntata de Tribunalul Bucuresti, Sectia I Penala, instanta a admis apelul declarat de inculpat, a desfiintat Sentinta penala nr. _ pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti, dosarul fiind trimis la aceeasi instanta spre rejudecare.
Se mentioneaza ca pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti cauza a fost inregistrata la data de _ sub nr. _, precum si ca prin Sentinta penala nr_ din data de _ pronuntata in dosarul nr. _, definitiva la data de _ prin nerecurarea Deciziei penale nr. _ a Tribunalului Bucuresti, inculpatul M. S. a fost condamnat la pedeapsa privativa de libertate de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta si pedepsita de art. 215 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea pedepsei accesorii potrivit art. 71,64 Cod penal, precum si la o pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea, prevazuta de art. 293 C.p., cu privire la care s-a constatat incidenta dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 543/2002 privind gratierea unor pedepse si inlaturarea unor masuri si sanctiuni, iar in baza art. 88 Cod penal s-a dispus deducerea preventiei de la 17.11.1997 la 22.11.1997.
Se precizeaza ca dupa ramanerea definitiva a hotararii de condamnare, Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. _ pentru pedeapsa de 3 ani inchisoare, care a fost inaintat, potrivit dispozitiilor art. 421 C.p.p., Politiei Mun. _, in raport de ultima resedinta in Romania a inculpatului M. S.
Se mai precizeaza ca prin adresa nr. _ Politia Mun. _ a restituit Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. _, iar prin adresa nr. _ Politia Municipiului _ a comunicat Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti ca numitul M. S. a fost returnat din Romania.
Se mentioneaza ca, la data de _, lucrarea a fost reinaintata Ministerului Justitiei Directia Drept International, Cooperare Judiciara si Afaceri Juridice Externe, de aceasta data fiind insotita si de traduceri in limba statului solicitat, respectiv in limba _, dar pana la data prezentei contestatii nu s-a primit un raspuns in sensul indeplinirii procedurii de delegare a executarii acestei hotarari penale in statul _ din partea Ministerului Justitiei, in ciuda adreselor de revenire emise de catre Biroul Executari Penale, astfel exista certitudinea ca mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. _ emis pe numele condamnatului M. S. nu a fost pus in executare.
Contestatiei la executare i s-a atasat dosarul nr. _ al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Urmare dispozitiilor instantei la dosarul cauzei s-au atasat: relatii de la Oficiul Roman pentru Imigrari - Directia Migratiune; relatii de la Inspectoratul General al Politiei de Frontiera; copie de pe cazierul judiciar al condamnatului, actualizat la data de 19.01.2012; Sentinta penala nr. _ a Judecatoriei _ - Sectia penala, cu mentiuni privind ramanerea definitiva si situatia executarii pedepsei aplicate; relatii de la Ministerul Justitiei.
Condamnatul, desi legal citat, nu s-a prezentat in fata instantei.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin Sentinta penala nr_ din data de _ pronuntata in dosarul nr. _, definitiva la data de _ prin nerecurarea Deciziei penale nr. _ a Tribunalului Bucuresti, inculpatul M. S. a fost condamnat la pedeapsa privativa de libertate de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de inselaciune prevazuta si pedepsita de art. 215 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea pedepsei accesorii potrivit art. 71,64 Cod penal, precum si la o pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de fals privind identitatea, prevazuta de art. 293 C.p., cu privire la care s-a constatat incidenta dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 543/2002 privind gratierea unor pedepse si inlaturarea unor masuri si sanctiuni, iar in baza art. 88 Cod penal s-a dispus deducerea preventiei de la 17.11.1997 la 22.11.1997.
Dupa ramanerea definitiva a acestei sentinte de condamnare Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. _ pentru pedeapsa de 3 ani inchisoare, mandat care nu a putut fi pus in executare pana la data prezentei contestatii.
Prin dispozitiile art. 461 lit. d C.p.p., pe care instanta le apreciaza ca fiind incidente in cauza in raport de motivele de fapt ale contestatiei, se reglementeaza unul din cazurile in care se poate face contestatie la executare si anume cand se invoca amnistia, prescrip?ia, gra?ierea sau orice alta cauza de stingere ori de mic?orare a pedepsei, precum ?i orice alt incident ivit in cursul executarii.
Termenul de prescriptie a executarii pedepsei aplicabil in cauza conform art. 126 lit. b C.p. este de 8 ani. Acest termen, care se calculeaza conform art. 126 al. 3 C.p. de la data cand hotararea de condamnare a ramas definitiva, respectiv de la data de 25.11.2003, s-ar fi implinit la data de 24.11.2011.
Din copia de pe cazierul judiciar actualizat al condamnatului si din Sentinta penala nr. _. a Judecatoriei _ - Sectia penala, definitiva la data de _, rezulta ca prin aceasta sentinta M. S. a fost condamnat pentru savarsirea la datele de 15.11.2007 si 21.12.2007 a infractiunii prev. de art. 70 al. 1 din OUG 105/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 si art. 37 lit. b C.p. si la data de 21.12.2007 a infractiunii prev. de art. 293 al. 1 C.p. cu aplic. art. 37 lit. b C.p.
Potrivit art. 127 C.p. cursul termenului de prescriptie a executarii pedepsei se intrerupe prin inceperea executarii pedepsei sau prin savarsirea din nou a unei infractiuni.
Avand in vedere aceste dispozitii legale in raport de actele dosarului, astfel cum au fost anterior analizate, instanta constata ca in cauza, prin savarsirea de catre condamnat la datele de 15.11.2007 si 21.12.2007 (deci anterior datei de 24.11.2011 cand s-ar fi implinit termenul de prescriptie a executarii pedepsei vizate prin prezenta contestatie) a infractiunilor pentru care acesta a si fost condamnat definitiv Sentinta penala nr. _ a Judecatoriei _- Sectia penala, a fost intrerupta prescriptia executarii pedepsei de 3 ani inchisoare aplicate Sentinta penala nr_. din data de _ pronuntata in dosarul nr. _, definitiva la data de _.
Avand in vedere acestea si constatand ca, urmare intreruperii cursului prescriptiei, in prezent in cauza nu s-a implinit termenul de prescriptie a executarii pedepsei, instanta va respinge, ca neintemeiata, contestatia la executare formulata de Biroul Executari Penale din cadrul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti cu privire la executarea Sentintei penale nr. _ data de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr. _, definitiva.
In baza art. 192 al. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat, inclusiv suma de 100 lei reprezentand onorariu aparator din oficiu, av. _, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei, vor ramane in sarcina statului.