Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat de catre o persoana care nu poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, fapte comise in stare de recidiva postcondamnatorie.

Prin Rechizitoriul nr. ___/P/2011 din data de 30.03.2012, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatului MAD pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat si fara a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, in stare de recidiva postcondamnatorie si in concurs real de infractiuni, prevazute si pedepsite de  art.  85 alin. 1 si art. 86 alin. 1  din O.U.G. nr.  195/2002, rep., ambele cu aplicarea art. 37 lit. a C.p. si art. 33 lit. a C.p.
Cauza a fost inregistrata pe rolul acestei instante la data de 06.04.2012, sub nr. ___/301/2012. 
In fapt, s-a retinut in cuprinsul actului de sesizare ca, la data de 16.10.2011, in jurul orelor 20.00, inculpatul MAD a condus autoturismul proprietate personala cu nr. de inmatriculare B-____.., pe sos. Mihai Bravu, sector 3, din directia Piata Muncii, catre str. Dristor, si fiind oprit pentru control de un echipaj de politie s-a constatat ca autorizatia de circulatie provizorie a autoturismului era expirata din data de 02.08.2011, iar inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule. 
La termenul de judecata din data de___.2012, instanta a adus la cunostinta inculpatului dispozitiile art. 320/1 C.p.p., introdus prin Legea nr. 202/2010, conform carora acesta poate recunoaste in totalitate fapta retinuta in sarcina sa in cuprinsul rechizitoriului si poate solicita instantei ca judecata sa aiba loc in baza probelor administrate in cadrul urmaririi penale, probe pe care le cunoaste si si le insuseste, ipoteza in care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea savarsita, inculpatul invederand instantei ca solicita aplicarea dispozitiilor art. 320/1 C.p.p., aratand ca recunoaste in totalitate fapta retinuta in actul de sesizare al instantei .
In cursul judecatii, urmare adresei emise de instanta, a fost atasata la dosar  copia sentintei penale nr. _../04.01.2010 a Judecatoriei Gura Humorului, definitiva prin neapelare la data de 09.03.2010 .
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut ca la data de 16.10.2011, in jurul orelor 20.00, inculpatul MAD a condus autoturismul proprietate personala cu nr. de inmatriculare B__., pe sos. Mihai Bravu, sector 3, din directia Piata Muncii, catre str. Dristor, si fiind oprit pentru control de un echipaj de politie s-a constatat ca autorizatia de circulatie provizorie a autoturismului era expirata din data de 02.08.2011, iar inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule. 
Pe parcursul procesului penal, fiind audiat, inculpatul a aratat ca desi stia ca nu poseda permis de conducere, la data de 16.10.2011 a condus autoturismul proprietate personala pentru a o duce pe sotia sa la serviciu, aceasta fiind insarcinata. Inculpatul a mai precizat si faptul ca avea cunostinta ca autoturismul nu era inmatriculat in circulatie, precizand si faptul ca a urmat cursurile unei scoli de soferi in perioada 2009-2010, fara insa a depune vreun inscris in acest sens.
In drept, fapta inculpatului MAD, constand in aceea ca, la data de 16.10.2011, in jurul orelor 20.00, a condus pe sos. Mihai Bravu, sector 3, din directia Piata Muncii, catre str. Dristor autoturismul marca _..cu nr. B______.., care avea autorizatia provizorie de circulatie expirata la data de 02.08.2011, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, prevazuta de art. 85 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, modificata si republicata.
In drept, fapta aceluiasi inculpat, constand in aceea ca, la data de 16.10.2011, in jurul orelor 20.00, a condus pe sos. Mihai Bravu, sector 3, din directia Piata Muncii, catre str. Dristor autoturismul marca ____cu nr. B-__ fara a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere, prevazuta de art. 86 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002, modificata si republicata.
Potrivit mentiunilor fisei de cazier judiciar a inculpatului, instanta a retinut si ca acesta a fost anterior condamnat de trei ori pentru comiterea in minorat a unor infractiuni de furt calificat,fiindu-i aplicate alte trei sanctiuni administrative, iar prin sentinta penala nr. __/04.01.2010 a Judecatoriei Gura Humorului, definitiva prin neapelare la data de 09.03.2010, inculpatului i-a fost aplicata o pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare pentru comiterea a doua infractiuni concurente de furt calificat, pedeapsa a carei executare a fost suspendata conditionat ,conform art. 81 C.p., pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 6 luni.
In raport de mentiunile fisei de cazier a inculpatului, retinand ca acesta a fost condamnat la o pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. __/04.01.2010 a Judecatoriei Gura Humorului, definitiva prin neapelare la data de 09.03.2010, avand in vedere ca infractiunile deduse judecatii au fost comise de inculpat la data de 16.10.2011, instanta a constatat ca faptele retinute prin prezenta in sarcina inculpatului au fost savarsite inlauntrul termenul de incercare de 3 ani si 6 luni stabilit pentru pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala anterior mentionata, fapte deduse judecatii fiind comise in stare de recidiva postcondamnatorie.
La individualizarea pedepselor la care a fost condamnat inculpatul pentru fiecare dintre cele doua infractiuni retinute in sarcina sa, instanta a avut in vedere criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C.pen., respectiv limitele de pedeapsa prevazute de textul incriminator pentru faptele savarsite, limite reduse cu o treime potrivit disp. art. 320/1 C.p.p., gradul de pericol social concret al faptelor si modul de savarsire al acestora, circumstantele personale ale inculpatului, care are studii 10 clase, nu are copii minori in intretinere,are ocupatia de montator tigla metalica, dar care este recidivist in modalitatea prevazuta de disp. art. 37 lit. a Cp, suferind anterior alte 4 condamnari si caruia i-au mai fost aplicate 3 amenzi administrative, aplicandu-i inculpatului cate o pedeapsa orientata spre minimul special prevazut de lege, astfel cum acesta a fost redus ca urmare a aplicarii disp. art. 320/1 C.p.p, respectiv pedeapsa inchisorii de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat si pedeapsa de 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis pentru nicio categorie de autovehicule.
In baza art. 83 C.p. a dispus revocarea suspendarii conditionate privind executarea pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. _./04.01.2010 a Judecatoriei Gura Humorului, definitiva prin neapelare la data de 09.03.2010 si a cumulat aritmetic aceasta pedeapsa cu fiecare dintre pedepsele aplicate inculpatului prin prezenta, rezultand doua pedepse de cate 2 ani si 2 luni inchisoare fiecare.
A constatat ca infractiunile retinute in sarcina inculpatului prin prezenta se afla in concurs real de infractiuni si in baza art. 33 lit. a C.p. si art. 34 lit. b C.p. a contopit pedepsele ce aplicate inculpatului, urmand ca in final acesta sa execute pedeapsa cea mai grea si anume pe cea de 2 ani si 2 luni inchisoare, ce va fi executata in regim de detentie.
Potrivit art. 71 C.pen., pe durata executarii pedepsei, instanta a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen, pe durata executarii pedepsei principale.
Potrivit. art. 191 alin.(1) C.p.p., retinand culpa procesuala a inculpatului, instanta a obligat pe acesta la plata sumei de 500 de lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 de lei reprezinta onorariul cuvenit aparatorului din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.