actiune in constatare

DOSAR NR. 843/304/2009                                               - actiune in constatare - SENTINTA CIVILA NR. 786      La data de 14.04.2009 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Segarcea, cererea de chemare in judecata a paratului TE, formulata de reclamantul D St., solicitandu-se instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se constate ca reclamantul este proprietarul unui imobil casa de locuit situata in comuna Cerat, jud. Dolj, compusa din 6 camere si pivnita, construita pe terenul intravilan aflat in tarlaua 23 parcela 1077. 
     In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca a cumparat de la parat acest imobil in anul 1987, iar dupa aparitia legii nr. 18/1991 i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru terenul intravilan aferent casei de locuit.
Actiunea a fost intemeiata in drept pe dispozitiile art. 489 din Codul civil si art. 111 din Codul de procedura civila.
In sustinerea cererii, reclamantul a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si probei testimoniale, in cauza fiind audiat martorul Lungu Nicolae.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a retinut ca reclamantul are un drept de proprietate asupra suprafetei de 1000 m2, teren curti-constructii, aflat in intravilanul comunei Cerat, jud. Dolj, in tarlaua 23, parcela 1077, dobandit prin reconstituirea proprietatii in temeiul Legii fondului funciar, precum si asupra unei case de locuit, compusa din 6 camere si pivnita, edificata pe acest teren, dobandita in baza conventiei incheiata cu paratul la data de 29.03.1987.
Fata de aceste aspecte, instanta a retinut aplicabilitatea in cauza a dispozitiilor art. 111 din Codul de procedura civila, conform carora "Partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea existentei sau neexistentei unui drept. Cererea nu poate fi primita daca partea poate cere realizarea dreptului“, precizand ca reclamantul nu a devenit proprietarul constructiei ca efect al accesiunii imobiliare, asa cum se sustine in actiune, ci in baza conventiei de vanzare-cumparare incheiata cu paratul.
     Fata de aceste considerente, a fost admisa actiunea civila cu a carei judecata a fost investita si s-a constatat ca reclamantul este proprietarul unui imobil anterior mentionat.