Talharie

R O M A N I A
JUDECATORIA S
PENAL

SENTINTA PENALA NR. 112
Sedinta publica de la 26 AUGUST 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE: AV
GREFIER : DA
Cu participarea reprezentantului Ministerul Public PROCUROR. MV

     Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatii NF, RC si SN, trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria S, pentru savarsirea infractiunii de talharie, prev. si ped. de art. 211 al.1, 2 C.penal.
La apelul nominal facut in pronuntare nu se prezinta nimeni.
Procedura completa.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 21 august 2009 iar sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand Judecatoria, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru azi 26 august 2009, cand s-a pronuntat urmatoarea sentinta.

INSTANTA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sighisoara, intocmit la data de 05.01.2009 si inregistrat pe rolul acestei instante la data de 09.01.2009, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor : NF pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 211 al.1,2 lit.b,c si al.2 ind.1 lit.a C.penal, art. 1 ind.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991 republicata si art. 208 al.1, art. 209 al.1 lit.e si g C.penal, cu aplicarea art. 33 lit.a C.penal; SN si RC pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 211 al.1 si 2 lit.b si c si al.2 ind.1 lit.a C.penal in cazul ultimului cu aplicarea art. 37 lit.a C.penal.
In expunerea actului de sesizare a instantei s-a retinut ca in cursul zilei de 16.11.2008, inculpatii NF si SN, au consumat bauturi alcoolice impreuna cu martorii HJJ si TFC, dupa care, seara, in jurul orelor 21,00, s-au deplasat cu un taxi in municipiul Sighisoara la barul din cladirea fostului restaurant Perla, unde s-au intalnit cu inculpatul RC, cu care au baut vin.
Au hotarat toti 6 sa continue petrecerea la barul S.C. BC SRL din Albesti, cunoscut sub denumirea de "Fantana Spanului".
In local se mai aflau martorii NR (fila 74), NA (fila 73) BE (filele 75, 76), care au consumat bauturi alcolice la alta masa.
Inculpatul NF i-a cerut martorului NAI sa mearga la benzinarie si sa-i cumpere tigari, iar acesta, pentru a evita un conflict a plecat cu autoturismul apartinand insotitorului sau, NR, aducand tigarile solicitate.
In jurul orelor 23,30 a intrat in bar partea vatamata MN insotit fiind de martorii OA (filele 52, 53) si un taximetrist care nu a putut fi identificat in timpul cercetarilor.
Chiar in momentul patrunderii in bar au fost abordati de inculpatul NF, acesta oferindu-le femei de consumatie, oferta refuzata si motivata de faptul ca scopul venirii la bar este acela de a bea o cafea, iar nu de a cauta astfel de femei.
Inculpatul NF a insistat ca partea vatamata sa se aseze la masa sa iar acesta, temandu-se, s-a conformat.
Intre timp, inculpatul RC s-a apropiat s-a apropiat de masa celorlalti consumatori sositi anterior in local, respectiv le-a cerut tigari, apoi ochelarii martorului BE, sapca martorului NR, situatie care i-a determinat pe acestia sa paraseasca localul, in conditiile in care observasera ca la masa de la care se ridicase inculpatul se consuma alcool, iar inculpatii se aflau deja sub influenta bauturilor alcoolice.
La scurt timp de la plecarea acestora, partea vatamata si cei doi insotitori ai sai au hotarat sa paraseasca barul, sens in care s-au ridicat de la masa, insa partea vatamata a fost retinuta si chiar fortata sa se intoarca in local de catre inculpatul NF, acesta din urma strigand pe un ton ridicat sa se inchida usa de la bar "ordin" executat de catre inculpatul SN.
Imediat, inculpatul NF l-a lovit pe partea vatamata, cerandu-i sa scoata banii, astfel ca, raspunzand cu un refuz, a fost lovit si de inculpatul RC.
De data aceasta, partea vatamata a scos portmoneul  din buzunar si l-a deschis, aratand cati bani are, moment in care inculpatul NF l-a golit de continut, respectiv de suma de 370 lei.
In continuare, inculpatul RC aplica lovituri partii vatamate MN, care se apara cu bratele, eschivandu-se cu scopul de a nu fi ranit. A intervenit apoi inculpatul SN, lovind partea vatamata si cerandu-i sa-i dea geaca cu care era imbracat.
Din nou, partea vatamata s-a supus cererii adresate sub amenintarea loviturilor si s-a dezbracat de giaca, dandu-i-o inculpatului SN care s-a imbracat cu ea. Mergand mai departe, acesta i-a cerut tricoul, insa martorii HJJ si TFC l-au oprit, interzicandu-i sa lase partea vatamata fara haine.
Datorita faptului ca inculpatul RC incerca sa loveasca partea vatamata, inculpatul NF i-a pus in vedere sa se linisteasca, insa vazand ca nu se potoleste, a scos din buzunarul hainei un cutit cu care l-a amenintat, dupa care l-a pus pe masa, fiind apoi luat si aruncat intr-un colt al barului de catre martorul TFC.
In final, la solicitarea inculpatului NF, barmanul TCA (fila 71) a chemat un taxi in care a urcat cu ceilalti doi inculpati, martorii HJJ, TFC si partea vatamata MN.
Pe traseul catre Sighisoara, partii vatamate i-a fost luat telefonul mobil si portofelul de catre inculpatul SN, ulterior acesta, restituindu-i-le in fata sediului politiei, unde inculpatul NF i-a cerut taximetristului sa opreasca, iar partii vatamate sa intre in sediul Politiei sa reclame sa a fost talharit de persoane necunoscute.
Partea vatamata, fiindu-i teama, a refuzat spunand ca nu vrea sa faca sesizare, in schimb i-a solicitat inculpatului NF sa-i dea bani pentru drumul spre casa. Acesta i-a dat 10 lei, dupa care partea vatamata a plecat pe jos si parcurgand podul peste raul Tarnava Mare, situat in centrul municipiului Sighisoara, a apelat serviciul 112, reclamand ca a fost talharit.
Intre timp, inculpatii si martorii ramasi in taxi, s-au deplasat la restaurantul "Chic" apoi la restaurantul "Vila Franka", insa, gasind localurile inchise, au revenit pe strada Gheorghe Lazar unde, inculpatul N i-a cerut taximetristului sa opreasca si sa-i transporte la S.
Initial, acesta a refuzat, apoi, motivand ca trebuie sa anunte dispeceratul firmei, a oprit autoturismul in fata clubului Aristocrat, din Sighisoara si spunand ca se intoarce imediat, a traversat in fuga strada catre dispecerat de unde a anuntat politia.
La scurt timp s-au deplasat la fata locului organele de politie care i-au condus la sediu pe toti ocupantii autoturismului taxi.
Revenind la autoturism, taximetristul SIA a constata ca i-a fost sustrasa suma de 83,15 lei proveniti din incasari.
Din declaratiile martorilor HJJ si TFC rezulta ca banii au fost sustrasi de catre inculpatul NF din spatele parasolarului autoturismului condus de partea vatamata.
Fiind audiati in faza de urmarire penala, inculpatii nu au recunoscut savarsirea infractiunilor pentru care a fost inceputa urmarirea penala impotriva lor.  Nici in faza de judecata, inculpatii nu au recunoscut savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata.
Partile vatamate MN si SIA nu s-au constituit parti civile in cauza, intrucat prejudiciul cauzat fiecaruia a fost recuperat, inculpatul Nistor achitandu-i primului suma de 360 lei, iar celui de-al doilea suma de 83,1 lei.
Din intregul material probator administrat in cauza, instanta retine, in fapt, ca in cursul zilei de 16 noiembrie 2008 inculpatii NF si SN au consumat bauturi alcoolice impreuna cu martorii HIJ si TFC, dupa care in jurul orelor 21,00, si fiind sub influenta bauturilor alcoolice, s-au deplasat toti patru cu un taxi in municipiul Sighisoara, in barul din cladirea restaurantului Perla, situat in centrul municipiului, unde s-au intalnit cu inculpatul RC, care si el era sub influenta bauturilor alcoolice si au consumat impreuna vin. Ulterior, s-au deplasat toti cinci cu un taxi la barul apartinand S.C. BC SRL din Albesti, cunoscut sub denumirea de "Fantana Spanului". In bar se mai aflau martorii NR, NA si BE care consumau o sticla cu vin la o masa.
Inculpatii au comandat vin, dupa care inculpatul N l-a rugat pe martorul NAI sa mearga la benzinarie sa-i cumpere tigari, iar acesta din urma a acceptat si prin urmare a plecat. Intre timp, in jurul orelor 23,30, au intrat in bar partea vatamata MN, martorul ORA si un taximetrist care nu a putut fi identificat. Inainte de a intra in bar, cei trei au fost abordati de inculpatul NF care i-a intrebat daca doresc "fetite", iar partea vatamata MN i-a raspuns ca nu  si ca s-au oprit doar sa bea o cafea. Dupa ce au comandat doua cafele si un suc cei trei au ramas in picioare la bar. Imediat s-a ridicat de la masa inculpatul RC, care era in stare de  ebrietate, si fara nici un motiv a inceput sa-l impinga pe partea vatamata MN si sa-i intrebe pe cei trei de unde sunt si ce cauta acolo, moment in care a intervenit inculpatul NF, zicandu-le sa stea linistiti, ca nu are nimeni treaba cu ei si i-a invitat sa mearga sa stea cu ei la masa, insa partea vatamata, martorul ORA si taximetristul au refuzat, spunand ca nu stau mult, insa inculpatul Nistor a insistat si dupa ce l-a luat de dupa cap, pe partea vatamata MN, l-a condus la masa lor. Vazand acest lucru, martorul ORA si taximetristul s-au asezat si ei la masa inculpatilor. Imediat, inculpatul Nistor i-a cerut barmanului, adica martorului TCA, sa mai aduca trei pahare, dupa care le-a umplut cu vin pentru cei trei. Partea vatamata MN si martorul ORA au baut, desi nu le trebuia, insa au facut acest lucru, intrucat erau speriati si au incercat astfel sa evite un conflict cu inculpatii. Dupa cateva minute inculpatul RC, s-a ridicat de la masa si a inceput sa-i provoace pe baietii de la masa vecina, luandu-i ochelarii martorului BE, si dupa ce i-a pus la ochi, i-a inapoiat acestuia din urma, dupa care a cerut sapca martorului NR, situatie care i-a determinat pe acestia sa paraseasca barul, in conditiile in care observasera ca inculpatii se aflau sub influenta bauturilor alcoolice, si la masa acestora din urma se consumau in continuare bauturi alcoolice.
La un moment dat, inculpatul NF l-a chemat afara pe partea vatamata MN sa discute ceva cu el. La scurt timp dupa ce acestia au iesit afara din bar, martorul Oltean Radu, impreuna cu taximetristul, s-au ridicat de la masa, zicandu-le celorlalti inculpati si martori ca ies doar putin afara, desi aveau intentia de a pleca.
Dupa ce au iesit afara cei doi i-au vazut pe inculpatul Nistor si pe partea vatamata Maier care discutau ceva la o distanta de circa 1 metru de intrarea in bar. Dupa ce martorul ORA i-a zis partii vatamate sa plece, iar acesta din urma i-a raspuns ca vine imediat, martorul O impreuna cu taximetristul cu urcat in masina, inculpatul NF l-a impins pe partea vatamata inapoi in bar, iar inculpatul SN a inchis usa barului, la cererea inculpatului Nistor. Vazand ce se intampla, martorul ORA s-a speriat si i-a cerut taximetristului sa plece inapoi la M, desi  si-a dat seama ca partii vatamate MN i se intampla ceva rau, insa fiind foarte speriat nu a stiut ce poate sa faca, asa ca a plecat acasa.
Imediat dupa ce inculpatul Nistor s-a intors in bar impreuna cu partea vatamata MN, inculpatii RC si SN au inceput sa-i dea palme partii vatamate, iar inculpatii Nistor si Rupa i-au cerut sa scoata banii. Fiindu-i teama, partea vatamata a scos portmoneul din buzunar si dupa ce l-a deschis le-a aratat banii pe care ii avea. Imediat inculpatul Nistor i-a luat toti banii din portmoneu si,  dupa ce l-a lovit cu palma usor peste fata, i-a cerut sa ia loc la masa. Dupa aceea inculpatii Nistor si Rupa au iesit afara din bar sa discute ceva, timp in care inculpatul Stoica a inceput sa-l loveasca cu pumnii in cap, cerandu-i sa-i dea geaca cu care era imbracat. Dupa ce partea vatamata i-a dat geaca, inculpatul Stoica i-a mai cerut sa-i dea si tricoul cu care era imbracat, insa in acel moment au intervenit martorii HIJ si TFC, oprindu-l pe inculpatul Stoica sa-i ia tricoul. Imediat au revenit in bar inculpatii Rupa si Nistor, acesta din urma i-a cerut inculpatului Stoica sa-l lase in pace pe partea vatamata. Vazand ce se intampla, martorul TFC l-a luat pe partea vatamata si l-a asezat langa el, la perete, cerandu-le inculpatilor sa-l lase in pace. Ulterior, inculpatii Rupa si Nistor au inceput sa se certe si dupa ce ultimul i-a reprosat primului ca nu-l respecta, inculpatul Nistor a scos din geaca sa un cutit care i l-a pus la gatul inculpatului RC, iar dupa ce inculpatul Nistor a pus cutitul pe masa, martorul TFC l-a aruncat sub o alta masa, pentru ca inculpatul Nistor sa nu mai ajunga la el. Dupa toate acestea, inculpatul Nistor i-a cerut barmanului sa cheme un taxi care a venit la scurt timp. Desi partea vatamata le-a cerut inculpatilor sa-l lase in bar, inculpatul Nistor i-a zis sa mearga cu ei in Sighisoara. Si martorul TFC i-a zis sa mearga cu ei pana-n Sighisoara si ca o sa-i dea el bani de tren, pentru a ajunge acasa in M.
Astfel, au urcat cu totii in taxiul condus de partea vatamata SIA, mai exact inculpatul Nistor pe scaunul din fata de langa sofer, iar inculpatii RC si SN si martorii TFC si HIJ pe scaunele din spate, iar partea vatamata statea intins in bratele lor. In timp ce se indreptau spre Sighisoara, partea vatamata Maier  a simtit ca o persoana ii baga mana in buzunar si ii ia portmoneul si telefonul mobil. Dupa ce au intrat in Sighisoara inculpatul N i-a zis partii vatamate SIA sa-i duca la politie si dupa ce au ajuns in fata sediului politiei au coborat din taxi inculpatii N si S si partea vatamata MN, iar inculpatul N i-a zis partii vatamate Maier sa reclame ca l-au talharit niste persoane, dupa care l-a intrebat ce-i lipseste, la care partea vatamata Maier i-a raspuns ca nu reclama nimic, numai sa i se dea inapoi geaca, telefonul i bani sa ajunga acasa. Atunci inculpatul Stoica i-a inapoiat partii vatamate geaca si telefonul mobil, iar inculpatul Nistor i-a dat 10 lei. Prin urmare, partea vatamata a plecat pe jos spre podul care traverseaza raul Tarnava Mare, si a apelat serviciul 112, reclamand ca a fost talharit. Intre timp inculpatii si martorii au plecat cu taxiul la restaurantul Chic, situat vis-a-vis de gara, apoi la restaurantul Vila Franka, insa gasind ambele localuri inchise, au revenit pe strada Gheorghe Lazar, unde inculpatul N i-a cerut partii vatamate SIA sa opreasca, sa plateasca cursa efectuata, dupa care sa-i transporte la S. Initial, partea vatamata S a refuzat, apoi, motivand ca trebuie sa anunte dispeceratul firmei, a oprit autoturismul in fata clubului Aristocrat din centrul municipiului si spunand ca se intoarce imediat, a traversat strada in fuga, catre dispecerat de unde a anuntat politia. Intre timp, inculpatul NF, profitand de lipsa partii vatamate SIA, a luat din parasolarul masinii suma de 83,15 lei, bani proveniti din incasari.
Declaratiile partilor vatamate se coroboreaza cu declaratiile martorului ORA, si cu declaratiile martorilor HIJ, TFC si TCA,  date in faza de urmarire penala.
In faza de judecata cei trei martori oculari si-au schimbat radical declaratiile din faza de urmarire penala,  motiv pentru care instanta va inlatura ca nesincere declaratiile lor din faza de judecata, acestea fiind contrazise de celelalte probe administrate in cauza.
Declaratiile inculpatilor, de asemenea vor fi inlaturate de instanta, ca nesincere, intrucat nu se coroboreaza si nu sunt confirmate de alte probe.
In drept, faptele comise de inculpatul NF cae in noaptea de 16/17 noiembrie 2008, impreuna cu inculpatii RC si SN au aplicat lovituri partii vatamate MN, in barul S.C.BC SRL din comuna Albesti, dupa care i-a luat din  portofel suma de 370 lei, dupa care a incercat sa-l impiedice pe  inculpatul RC sa mai faca scandal, scotand cutitul pe care il purta in haina si punandu-i-l  la gat si in final, profitand de fuga din taximetru a partii vatamate SIA, i-a sustras acestuia suma de 83,15 lei, aflati in spatele parasolarului, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de talharie, prev. de art. 211 al.1 si 2 lit.b si c si al.2 ind.1 lit.a C.penal, port fara drept al cutitului, prev. de art. 1 ind.1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, republicata si  respectiv furt calificat, prev. de art. 208 al.1, 209 al.1 lit.e si g C.penal.
In drept, fapta comisa de inculpatul SN care in noaptea de 16/17.11.2008, in barul apartinand S.C.BC SRL din comuna Albesti, impreuna cu inculpatii N si R au aplicat mai multe ovituri partii vatamate MN, dupa care i-a luat geaca cu care acesta era imbracat intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev. de art. 211 al.1 si 2 lit.b si c si al. 2 ind.1 lit.a C.penal.
     In drept, fapta comisa de inculpatul RC care in aceeasi noapte, in acelasi local, impreuna cu inculpatii N si S a aplicat mai multe lovituri partii vatamate MN,  dupa care impreuna cu inculpatul Nistor i-a luat suma de 370 lei intruneste elementele constitutive ale infractiunii de talharie, prev. de art. 211 al.1 si 2 lit.b si c si al.2 ind.1 lit.a C.penal.
     Instanta va retine ca inculpatul RC a comis infractiunea de talharie in stare de recidiva postcondamnatorie, prev. de art. 37 lit.a C.penal.
     La individualizarea pedepselor care se  vor aplica inculpatilor, instanta va tine cont de criteriile generale, prevazute de art. 72 C.penal, mai exact de gradul de pericol social al faptelor este unul ridicat, de modul de comitere al acestora, de faptul ca ulterior comiterii faptelor au dus partea vatamata in fata sediului politiei, spunandu-i sa se duca sa reclame ca a fost talharit de persoane necunoscute, sfidand astfel autoritatile competente sa aplice legea, de faptul ca inculpatii N si R au antecedente penale, iar inculpatul S este la primul conflict cu legea penala, de limitele speciale ale pedepselor.
     Avand in vedere conduita buna a inculpatului SN inainte de savarsirea infractiunii, instanta va face aplicarea art. 74 si 76 C.penal, in privinta acestui inculpat.
     Prin prisma acestor elemente instanta va aplica fiecarui inculpat pedeapsa inchisorii pentru fiecare infractiune comisa, orientata spre minimul special.
     In privinta inculpatului NF instanta va retine ca acesta a savarsit cele trei infractiuni mai sus mentionate in conditiile concursului real de infractiuni, prevazut de art. 33 lit.a C.penal si prin urmare in baza art. 34 lit.b C.penal va contopi cele trei pedepse, urmand sa execute pedeapsa cea mai grea.
     Avand in vedere faptul ca inculpatul RC a comis aceasta infractiune cu intentie, in termenul de incercare al pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare, aplicate prin sentinta penala nr. 36/01.02.2007 a Judecatoriei M, definitiva prin decizia penala nr. 94/16.04.2007 a Tribunalului S, instanta in baza art. 83 al.1 C.penal va revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei, si va dispune executarea in intregime a acestei din urma pedepse, care se va cumula cu pedeapsa aplicata in prezenta cauza.
     Instanta apreciaza ca scopul educativ si preventiv al pedepsei, asa cum este prevazut de art. 52 C.penal, va fi atins, in cazul fiecarui inculpat, doar prin privare de libertate.
     In baza art. 71 C.penal va interzice fiecarui inculpat drepturile prevazute de art. 64 alin.1 lit.a-c C.penal, pe durata executarii principale.
     In baza art. 88 C.penal va deduce din pedeapsa aplicata fiecarui inculpat durata retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 17.11.2008 si pana la data de 10.06.2009, in cazul inculpatului SN, si respectiv de la data de 17.11.2008 si pana la data de 22.07.2009, in cazul inculpatilor NF si RC.
     Avand in vedere faptul ca nu s-au schimbat temeiurile care au determinat inlocuirea masurii arestarii preventive a inculpatilor cu masura preventiva a obligarii lor de a nu parasi localitatea, instanta va respinge cererile de inlocuire a masurii preventive a obligarii lor de a nu parasi localitatea, cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara, formulate de aparatorii inculpatilor.
     Instanta va lua act ca partile vatamate MN si Savu Ioan nu s-au constituit parti civile in cauza, intrucat prejudiciul cauzat fiecaruia a fost recuperat integral.
     In baza art. 118 al.1 lit.b C.penal va confisca de la inculpatul NF cutitul de bucatarie cu maner de lemn, care a fost folosit de acesta la savarsirea infractiunii de port fara drept al cutitului, prev. de art. 1 indice 1 pct.1 din Legea nr. 61/1991, republicata.
     In baza art. 191 al.2 C.pr.penala instanta va obliga fiecare inculpat la plata sumei de cate 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

     Respinge cererile de schimbare a incadrarii juridice a faptelor pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii din infractiunea de talharie,prev de art 211 al 1 si 2 litb si c si al 2 ind.1 lit.a C.pen., in infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri, prev.de art.321C.pen., formulate de aparatorii inculpatilor.
I.1. In baza art.211 al.1 si 2 lit.b si c si alin.2 ind. 1 lit a  C.pen. condamna inculpatul NF, fiul lui F si M, nascut la 21.11.1978, in D, jud. S, domiciliat in D, str. M, nr. , jud. M,  posesor al C.I. seria SB nr. eliberata de Politia D, CNP -, la 8 ani  inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
          2. In baza art.1 ind.1 pct.1 din Legea nr.61/1991, republicata, condamna acelasi inculpat la 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de port fara drept al cutitului.
          3. In baza art.208 al.1,art 209 al.1lit.e si g C.pen. condamna acelasi inculpat la 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art 33 lit a C.pen si art 34 lit b C.pen. inculpatul NF executa pedeapsa  cea mai grea de 8 ani inchisoare. 
         II. In baza art 211 al.1 si 2 lit.b si c si alin. 2 ind.1lit.a C.pen., cu aplic art 74 al 1 lit a C.pen.si art.76 al 1 lit b C.pen. condamna  inculpatul SN, fiul lui A si D, nascut la data de 23.09.1987, in D jud. S, domiciliat in orasul D str. nr. , jud. S, posesor al CI seria  AB nr. , eliberat de Politia D, CNP,  la 6 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
     III. In baza art 211 al.1 si 2 lit.b si c C.pen. si alin. 2 ind.1 lit.a C.pen.,cu aplic art 37 al.1 lit.a C.pen. condamna inculpatul RC, fiul lui I si D, nascut la 5 octombrie 1986 in mun. M, jud. S, domiciliat in com. nr.  jud. S, posesor al CI seria SB nr., eliberata de Politia Orasului D, CNP, la 8 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie.
     In baza art 83 C.pen. revoca suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 6 luni inchisoare,aplicata prin sentinta penala nr.36/01.02 2007 a Judecatoriei M,definitiva prin decizia penala nr.94/16.04.2007 a Tribunalului S si dispune executarea in intregime a acestei pedepse, cumuland-o cu pedeapsa aplicata prin prezenta, urmand ca in final inculpatul RC sa execute pedeapsa de 9 ani si 6 luni inchisoare.
     In baza art. 71 C. pen. interzice tuturor inculpatilor drepturile prev. de art. 64 al. 1 lit. a - c C. pen.
  In baza art. 88 C. pen. deduce din pedeapsa aplicata fiecarui inculpat durata retinerii si arestarii preventive , incepand cu data de 17.11.2008 si pana la data de 10.06.2009,in cazul inculpatului SN si respectiv de la data de 17.11.2008, pana la data de 22.07 2009, in cazul inculpatilor NF si RC.
Respinge cererile de inlocuire a masurii preventive a  obligarii lor de a nu parasi localitatea, cu masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara, formulate de aparatorii inculpatilor.
      Ia act ca partile vatamate MN si SIA nu s-au constituit parti civile in cauza,intrucat prejudiciul cauzat a fost recuperat integral.
     In baza art. 118 al. 1 lit. b C.pen. confisca de la inculpatul NF cutitul de bucatarie cu maner de lemn.
In baza art.191 al.2 C.pr.pen. obliga fiecare inculpat la plata sumei de cate 300 lei,cheltuieli judiciare avansate de stat, .
Cu apel in 10 zile de la comunicare .
Pronuntata in sedinta publica azi, 26.08.2009. PRESEDINTE GREFIER
               AV DA Red.A.V. tehnored.D.A
2 ex. - 23.09.2009
1