Ucidere din culpa

R O M A N I A
JUDECATORIA SIGHISOARA-JUDETUL MURES
PENAL
SENTINTA PENALA NR. 88
Sedinta publica de la 12  iunie  2009
Completul compus din:
PRESEDINTE DV
Grefier NC

Cu participarea reprezentantei Ministerului Public d-na PROCUROR : MV
     Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat D O, si pe partea civila G M, avand ca obiect ucidere din culpa (art.178 C.p.).
     La apelul nominal facut in pronuntare nu se prezinta nimeni.
     Procedura completa.
     S-a facut referatul cauzei, dupa care :
     La apelul nominal facut in pronuntare nu se prezinta nimeni.
     Procedura completa.
     Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 29 mai 2009, iar sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea din acea data care face arte integranta din prezenta sentinta, cand Judecatoria avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru azi 12 iunie 2009.
     
     I N S T A N T A 
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sighisoara  inregistrat la instanta sub nr.1540/308/2007 a fost trimis in judecata inculpatul D O pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa prev. si ped. de art.178 alin.1 si 2 C.pen.
In sedinta publica din 1 februarie 2008  inculpatul, prin aparator ales, a solicitat instantei ca, in temeiul disp.art.197 alin. 1, 2, 3, 4 C.pr.pen. sa se constate nulitatea unor acte de cercetare si urmarire penala din dosarul 81/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sighisoara, a rechizitoriului, ca act de sesizare al instantei si, pe cale de consecinta, sa se dispuna, in temeiul art.332 C.pr.pen. restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmaririi penale sau in conditiile art.197 alin.5 refacerea actelor in fata instantei de judecata.
Prin Sentinta Penala nr. 22/15.02.2008 s-a admis exceptia nulitatii absolute a actului de sesizare al instantei invocata de inculpat.
S-a constatat nul rechizitoriul intocmit de Parchetul de pe langa Judecatoria Sighisoara in dosarul nr.81/P/2006.
In baza art.332 C.pr.pen. s-a dispus restituirea cauzei la Pachetul de pe langa Judecatoria Sighisoara in vederea respectarii disp.art.264 alin.3 C.pr.pen. privind verificarea legalitatii si temeiniciei rechizitoriului.
S-a respins exceptia nulitatii relative a procesului verbal de cercetare la fata locului intocmit la 14.01.2006, a procesului verbal de cercetare la fata locului intocmit la 16.01.2006, a procesului verbal intocmit la 20.01.2006, a rapoartelor de constatare tehnico -stiintifice balistice a raportului de expertiza criminalistica, a procesului verbal de prezentare a materialului de urmarire penala intocmit la 10.10.2007, exceptie  invocata de inculpatul D O.
Tribunalul Mures - Sectia Penala prin DC 381/R/15.07.2008 pronuntata in Dosarul Penal 1940/308/2007( numar in format vechi 2552/2008 ) a admis recursul declarat  de Parchetul de pe langa Judecatoria Sighisoara impotriva  Sentintei Penale nr.22/2008 a Judecatoriei Sighisoara si, in consecinta, a casat integral sentinta atacata si a dispus trimiterea cauzei spre continuarea judecatii instantei de fond.
In considerentele deciziei s-a retinut ca instanta de fond a interpretat eronat disp.art.264alin.3 si 4 C.pr.pen. cand a dispus restituirea dosarului la Parchetul de pe langa Judecatoria Sighisoara pentru verificarea legalitatii si temeiniciei rechizitorului, pe motiv ca acesta din urma nu ar fi fost verificat pe procurorul general al Pachetului de pe langa Curtea de Apel Tg.Mures. In speta, rechizitoriul a fost verificat sub aspectul legalitatii si temeiniciei de primprocurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Sighisoara  ( fila 309 dosar fond ), asa cum stipuleaza expres art.264 alin.4,5 C.pr.pen.
S-a mai precizat in considerentele deciziei ca procurorul ierarhic superior este primprocurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Mures, si nu procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Tg.Mures, rechizitorul fiind emis de primprocurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Sighisoara.
Prin urmare, in mod nelegal s-a constatat nulitatea absoluta a actului de sesizare al instantei.
     Dupa casare cauza a fost inregistrata la Judecatoria Sighisoara sub nr.2052/R/308/2008 la 1 octombrie 2008.
     Instanta a procedat la audierea inculpatului ( fila 39-42) a martorilor LA( fila 43-45), SL ( fila 105-106, Gal J ( fila 107-108), SI  ( fila      ).
     In cauza a fost citat in calitate de asigurator AVIG Tg.Mures.
     Din materialul probator administrat  in cursul procesului instanta retine urmatoarele :
     La data de 14 ianuarie 2006, pe baza autorizatiei de vanatoare seria AGVPS nr.00109033/13.01.2006 eliberata de A.J.V.P.S  Mures, grupa de vanatoare Sovata a organizat o vanatoare la speciile mistret, vulpe si pisica, organizator fiind desemnat martorul SL.
     La vanatoare a fost invitata si grupa de vanatoare Ludus. Au participat si inculpatul D O si victima G N V, membri ai acestei grupe .
     In jurul orei 8,00 membrii celor doua grupe de vanatoare s-au intalnit in Sovata si de acolo s-au deplasat spre locul de vanatoare unde au ajuns la ora 9,00. Organizatorul vanator, martorul SL a efectuat instructajul de protectia muncii la care au participat toti vanatori si care a constat in evidentierea speciilor ce urmeaza a fi vanate, reguli de protectia muncii, regulamentul de efectuare a tragerii.
     Dupa ce toti participantii, au semnat de luare la cunostinta a instructajului, s-a procedat la tragerea la sorti pentru ocuparea locurilor in standuri. Inculpatul a ocupat standul cu pozitia 24 iar victima standul nr.25. Dupa asezarea in stand au fost semnalati vecinii de stand. Motivand ca ii este teama de vanatul mare, G N V a solicitat sa fie repartizat  in stand cu un alt vanator, astfel ca la prima goana in standul nr.25 au fost asezati atat el cat si martorul G I.
     Au fost organizate primele doua goane fara a fi doborat vreun vanat, pana in jurul orei 13,30, cand s-a stabilit si organizat  ultima goana.
     La ora 14,00 participantii au ocupat locurile in standuri conform tragerii la sorti. In partea stanga a inculpatului se afla martorul G I, iar in partea dreapta G N V, acesta fiind singur in stand. Conform regulilor s-a luat contact vizual, prin efectuarea unui semn cu bratul ridicat vertical, cu partenerii laterali. Inculpatul si martorul G I si-au facut semne cu G N V inculpatul nu a mai realizat contractul vizual, dar l-a vazut in standul repartizat.
     La aproximativ o ora, dupa asezarea in stand inculpatul a observat in fata un porc mistret, la o distanta de aproximativ 250-300 metri, iesind din padure si care alerga inspre linia standului.
     Traiectoria pe care  se deplasa mistretul era mai apropiata de standul in care se afla G N V, astfel ca inculpatul a asteptat ca acesta sa execute mai intai foc cu arma. Victima nu a tras si nu a fost vazut de inculpat, care a urmarit mistretul pana ce acesta a  depasit linia standului, si in momentul in care a apreciat ca in raport cu linia standului avea un unghi mai mare de 45 � a executat primul foc de arma. Apoi la aproximativ 5-6 secunde, vazand ca mistretul nu a cazut, a mai executat inca un foc. Mistretul nu a cazut insa si-a continuat deplasarea, fiind urmarit inde-aproape de un caine. Inculpatul a urmarit mistretul pana a disparut din campul lui vizual si, nemaiauzind goana, a descarcat arma de tuburile goale si s-a deplasat spre locul de adunare.
     Intre timp, dupa ce s-au tras cele doua focuri, martorul L A, care ocupa standul nr 26 ,vazand ca G N V se deplasa  dezechilibrat inspre el, a fugit in fata lui, l-a prins in brate sa nu cada . Desfacandu-i haina, a observat ca are o gaura perfect rotunda in zona gatului. Martorul a strans gaura pentru a nu mai pierde sange si l-a frecat cu zapada. G N V si-a revenit din lesin si, intrebat fiind de martor ce s-a intamplat, a raspuns ca i-a explodat arma. Prin strigat de ajutor martorul i-a alertat si pe ceilalti vanatori. La scurt timp au aparut martorul G J si inculpatul. Acesta din urma a ramas langa victima. Martorul LAs-a indreptat spre standul victimei situat la aproximativ 30-40 metri, a luat arma acesteia. In prezenta inculpatului, arma a fost verificata si s-a constatat ca cele doua cartuse erau cu capsa intacta.
     Cu ajutorul altor vanatori veniti la fata locului, martorul K Z a urcat victima in masina si a transportat-o spre drumul principal, unde a fost preluata de ambulanta.
La Spitalul Clinic Judetean Mures G N V a fost internat la Medicina Legala 6 cu diagnosticul : Plaga impuscata regiunea cervicala cu sectionarea completa a venei jugulare dreapta, dilacerarea musculaturii subhioidiene a lobului tiroidian dreapta, cu sectionarea nervului recurent drept. Ruptura cartilajului cricoid si a I nerv traheal. Edem cerebral. Trombocitopenie, hemoragie subarahnoidiana.
G N V a decedat la 19.01.2006.
Din raportul de expertiza medico-legala nr.204-22/14.02.2006 intocmit de IML Tg.Mures, rezulta ca moartea victimei a fost violenta, ea s-a datorat unui soc hemoragic si traumatic produs de o plaga cervicala prin impuscare ( cu leziuni de tipul distructiei complete de os cricoid, leziune de perete anterior traheal, distructia completa lob tiroidian drept, ruptura  completa de jugulara dreapta si nerv recurent drept toate operate). Traiectul glontului este usor oblic descendent, cu orificiul de intrare paramedian stang regiunea cervicala 1/3 inferior si orificiul de iesire fata laterala dreapta regiunea cervicala 1/3 inferior .
S-a mentionat, de asemenea, in concluziile raportului ca afectiunile anterioare evenimentului ( disstrofie hepatica ateroscleroza coronariana stenozanta) nu au influentat decesul victimei si ca leziunile traumatice suferite prin impuscare si cauza tanatogeneratoare a decesului exista legatura de cauzalitate directa intarziata ( fila 126-128).
In declaratiile date in cursul procesului ( fila 62-65,70,71 ) inculpatul a sustinut ca organizatorul vanatorii a efectuat instructajul, dar acesta nu s-a finalizat  cu semnarea unui act si era necesara prezentarea unei schite care sa cuprinda pozitiile in standuri, in conditiile in care multi dintre participanti nu cunosteau locul de vanatoare .
Cu G N V nu a realizat contactul reciproc, in sensul ca nu si-au facut semne. L-a vazut in fata unui palc de arbori circa 10 metri, dupa care nu l-a mai observat, nici in acel loc nici in alta parte. Din declaratiile organizatorului vanatorii a inteles ca victima era in spatele tufei, ceea ce conduce la concluzia ca s-a deplasat.
     Inculpatul a mai declarat ca a respectat  regulamentul de vanatoare in ceea ce priveste unghiul de tragere si a sustinut existenta unui ricoseu, motivand ca standul in care se afla era mai jos decat cel in care se afla victima diferenta de inaltime fiind de 3 metri. Organizatorul vanatorii i-a asezat gresit si nu s-a asigurat daca exista vizibilitate intre participanti.
     Apararile inculpatului sunt combatute insa de probele aflate la dosar.
     Martorii audiati in cauza Li A, G J, G I, SI au confirmat efectuarea instructajului de protectia muncii de catre organizatorul vanatorii, martorul SL. Acesta i-a amplasat personal pe vanatori in standuri, a informat fiecare vanator asupra pozitiei ocupate de vecini. Dupa efectuarea instructajului toti participanti au semnat procesul verbal pentru instruirea, participarea la vanatoare, recoltarea vanatului si distribuirea vanatului (fila 160, 161). Nu era necesara intocmirea unei schite cu privire la pozitiile vanatorilor in standuri .
     Din verificarile efectuate a rezultat ca in cadrul goanei s-au tras doar cele doua focuri percutate de arma inculpatului, tuburile rezultate fiind gasite de unul dintre gonasi in standul inculpatului.
     In cauza au fost efectuate mai multe constatari tehnico - stiintifice.
     Ambele arme, atat ale inculpatului cat si ale victimei au fost ridicate pe baza de dovada in vederea expertizarii.
     Raportul de constatare tehnico - stiintifica nr.163683/3.02.2006 (fila 137- 144) a concluzionat ca arma inculpatului marca IJ seria 980670 calibru 12 mm este in stare de functionare si cele doua tuburi arse puse la dispozitie au fost trase cu aceasta arma. De asemenea, in raportul de constatare tehnico - stiintifica nr.163682/25.01.2006 ( fila 162-163) s-a mentionat ca arma victimei marca IJ seria  9532 cal 12 mm este in stare de functionare si nu prezinta defectiuni.
     Potrivit raportul de constatare tehnico -stiintifica nr.209629/6.03.2006 ( 146-148) pe interiorul tevilor armelor s-au pus in evidenta factori suplimentari ai impuscaturii ( ioni azotat, azotit, pulbere fara fum nearsa). Din raportul de expertiza biocriminalistica nr.265-A11-2006 intocmit de IML Tg.Mures rezulta ca pe hainele victimei nu s-au putut evidentia factori suplimentari ai impuscarii.
     Prin urmare glontul care a cauzat decesul  victimei a provenit din arma inculpatului.
     Sustinerea inculpatului ca victima s-ar fi deplasat din stand este combatuta de declaratiile martorilor si de probele materiale, respectiv petele de sange si locul unde a fost gasita arma, .Martorii au aratat ca standurile in care organizatorul i-a asezat pe fiecare existau in acele locuri de ani de zile, vizibilitatea dintre standuri fiind foarte buna.
     Martorul Li A, vecin de stand cu victima, a declarat ca permanent a pastrat contactul vizual cu acesta. Nu l-a vazut iesind din stand si deplasandu-se dezechilibrat spre el decat dupa ce s-au auzit doua focuri de arma. Deplasarea victimei 30-40 metri nu era posibila fara ca  el sa observe.
     Chiar martorul audiat la cererea inculpatului confirma ca intre cele doua standuri exista vegetatie, pomi dar vizibilitatea era buna, se putea face semne vecinului. Declaratia martorului in sensul ca victima s-ar fi deplasat aproximativ 8 metri de locul unde a fost amplasata de organizatori nu se coroboreaza ca nici o alta proba. Martorul nu a constatat personal ca victima s-a miscat, ci cele declarate sunt rezultatul discutiei pe care a avut-o ulterior cu inculpatul.
     Ipoteza potrivit careia victima ar fi parasit standul este exclusa si pentru ca acesta se temea de vanatul mare. Daca ar fi parasit pozitia, trecand in fata liniei de tragere in intampinarea vanatului sau speriat de acesta, nu ar fi facut-o lasand arma. Aceasta a fost gasita rezemata de un copac in stand.
     In cuprinsul proceselor verbale de cercetare la fata locului s-a mentionat ca au fost gasite pete de sange pe zapada in locul unde victimei i s-a acordat primul ajutor la 35 metri de locul unde se afla in stand, in momentul accidentului. La aproximativ 1,5 metri pe directia liniei de stand dispuse de la est la vest, pe sol ( pamant si frunze) s-au observat grupuri de picaturi de culoare brun roscat ce par a fi de sange.
     Asadar, probele materiale exclud posibilitatea producerii unui ricoseu.
     Apararea inculpatului in sensul ca nu a tras sub un unghi de 45� fata de linia standurilor este infirmata categoric de raportul de constatare tehnico - stiintifica nr.163746/31.01.2006 ( fila 150 - 159) din care rezulta ca unghiul  de tragere al primului foc potrivit afirmatiilor inculpatului fata de linia imaginara a standului de vanatoare este de 9� si 10 minute, iar unghiul de tragere pentru al doilea foc este de 18� si 20 minute.
     Potrivit concluziilor raportul de expertiza criminalistica nr.157/18.09.2007 intocmit de Laboratorul Interjudetean de Expertize Criminalistice Cluj  ( fila 285-294),  victima se afla in zona standului unde a fost repartizata la nu mai mult de 1,5 metri. Victima si tragatorul se aflau pe linia standurilor, asa cum au fost asezati de organizator. Victima a fost lovita de catre proiectil in  faza descendenta a traiectoriei undeva aproape de limita bataii, avand totusi forta letala. Distanta dintre victima si tragator a fost de 12 mm, respectiv formele de relief si de circa 100 metri in linie directa.
     De asemenea s-a mentionat in acelasi raport ca victima a fost lovita de un proiectil intact, aflat pe o traiectorie descendenta, la capatul curbei balistice, undeva in apropierea distantei de circa 100 metri, prin tragere directa si nu prin ricoseu. Tragerea a fost executata sub un unghi de 45� . Valorile cele mai probabile sunt cele stabilite de RCTS nr.163746 din 31.01.2006 al IPJ Mures - Serviciul Criminalistic.  Nu exista elemente de natura materiala care sa indice existenta unui ricoseu.
     Fapta inculpatului D O de a executa, in cadrul unei partide de vanatoare colectiva, foc de arma intr-un unghi mai mic de 45� fata de linia standurilor, incalcand disp.art.246 din Ordinul nr.727/2.12.1999 a Ministerului Muncii si Protectiei Sociale ( Norme Specifice de protectie a muncii pentru Silvicultura si Economia vanatului nr.105), avand drept rezultat ranirea care a produs decesul victimei G N, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de ucidere din culpa prev. si ped. de art.178 alin.1, 2 C.pen.
     Avand in vedere gradul concret de pericol social al faptei comise, atitudinea inculpatului in cursul procesului penal, imprejurarea ca nu este cunoscut cu antecedente penale, instanta va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare.
     Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins fara executarea efectiva a pedepsei, in baza art.81 C.pen. va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 4 ani si 4 luni.
     Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.pen. privind revocarea suspendarii conditionate.
     G M, sotia victimei G N s-a constituit parte civila cu suma de 30.000 lei daune materiale ( cuprinzand cheltuieli de inmormantare, cheltuieli de parastas, cheltuieli de spitalizare, cheltuieli pentru medicamente si tratamente medicale la care a fost supusa datorita socului decesului sotului, contravaloarea monument funerar) si 100.000 lei  daune morale. Ca reprezentanta legala a minorilor G A N si G M a solicitat obligarea inculpatului la cate 100.000 lei  cu titlu de daune morale pentru fiecare minor si unei prestatii periodice pentru fiecare minor pana la implinirea varstei de 18 ani, reprezentand diferenta dintre venitul angajat de sotul sau, ca angajat la SC P SRL Mures si pensia de urmas.
     Partea civila a solicitat luarea masurilor asiguratori asupra bunurilor inculpatului si, in consecinta, sechestrarea acestora pana la concurenta sumei reprezentand pretentiile civile.
     Parchetul de pe langa Judecatoria Sighisoara, prin Ordonanta din 18.01.2007 emisa in Dosarul 81/P/2006 a dispus in temeiul art.163 alin.2 C.pr.pen. si art.164 C.pr.pen. luarea masurii sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpatului pana la concurenta sumei de 15.000 RON.
     Partea civila a dovedit o parte din daunele materiale solicitate cu inscrisuri ( fila 46 -54 , 66, 69-74). Daunele includ cheltuieli efectuate pentru inmormantare, parastas si monument funerar.
     Avand in vedere  prejudiciul moral si afectiv suferit prin decesul sotului, respectiv parintelui, este justificata cererea de obligare a inculpatului la plata daunelor morale.
     Obligarea inculpatului la plata sumei prestatii periodice are rolul de a acoperi prejudiciul cauzat minorilor prin lipsirea acestora de contributia lunara pe care victima o avea la intretinerea lor. Asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar ( fila 55-65, G N V a fost incasat la SC P SA Sucursala P Mures ) unde incasa un venit lunar de 1064 lei, iar  pensia de urmas este  de 278 lei.
     Prin urmare, in baza art.998 si urmatoarele C.civil, art.14 C.pr.pen, art.346 C.pr.pen, instanta va obliga inculpatul la plata despagubirilor civile dupa cum urmeaza : 11000 lei c/val daune materiale si 50000 lei c/val daune morale catre partea civila G M; cate 50000lei c/val daune morale catre partile civile minore G A N si  G M, reprezentate legal de G M cate 350 lei lunar cu titlu de prestatie periodica  in favoarea     partilor civile G A N si G M, incepand cu data de 19.01.2006 si pana la majoratul minorilor.
     Restul pretentiilor civile formulate de pretentiile civile vor fi respinse intrucat nu se justifica.
     In baza art.998 si urmatoarele C.civil, art.313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul Sanatatii, art.14, 346 C.pr.pen. instanta va obliga inculpatul la plata cheltuielilor de  spitalizare in cuantum de 6064,86 lei si a dobanzilor legale aferente, incepand cu data ramanerii definitive a sentintei si pana la data platii efective catre partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Tg.Mures.
     Conform inscrisurilor depuse la dosar ( fila 89-104, 109-111), la data de 14.01.2006 Asociatia Vanatorilor si Pescarilor Sportivi era asigurata facultativ la SC ARAVIG SA cu polita de asigurare nr.38205/14.01.2006, perioada de valabilitate fiind 20.01.2005- 19.01.2006, iar dauna asigurata in caz de deces fiind de 2500 RON. Inculpatul si victima figurau in tabelul persoanelor asigurate. In urma accidentului de vanatoare, sotiei si celor doi copii minori ai victimei s-a platit in baza politei suma asigurata de 2500 lei.
     In consecinta, instanta va constata ca asiguratorul SC AVIG SA SUCURSALA MURES a achitat suma de 2500 lei reprezentand suma asigurata pentru deces in baza politei de asigurare cu 38205/14.01.2005 catre partile civile G M, G A N, G M.
     In baza art.343 alin.3 C.pr.pen. se va mentine masura sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpatului instituita prin Ordonanta din 18.01.2007 data de Parchetul de pe langa Judecatoria Sighisoara.
      Vazand disp.art.191 alin.199, 193 alin.1 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat la 1500 lei cheltuieli judiciare catre stat si la 7000 lei cheltuieli judiciare catre partile civile G M si G A N, G M, cheltuielile reprezentand contravaloare onorariu avocat dovedite cu chitantele depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E 
                     In baza art. 178 alin 1,2 Cp condamna pe inculpatul D O, cu datele personale aflate la dosar la pedeapsa de 2 ani si 4 luni inchisoare.
                     In baza art. 81 Cp dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 4 ani si 4 luni.
                     Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cp privind revocarea suspendarii conditionate.
                     In baza art. 998 si urm. C. civil, art. 14 Cpp, art. 346 Cpp, obliga inculpatul la plata despagubirilor civile, dupa cum urmeaza:
- 11000 lei c/val daune materiale si 50000 lei c/val daune morale catre partea civila G M;
- cate 50000lei c/val daune morale catre partile civile minore G A N si  G M, reprezentate legal de G M .
                       -   cate 350 lei lunar cu titlu de prestatie periodica  in favoarea     partilor civile G A N si G M , incepand cu data de 19.01.2006 si pana la majoratul minorilor.
                       Respinge restul pretentiilor civile formulate de partile civile.
                       In baza art. 998 si urm. C.civil, art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, art. 14, 346 Cpp obliga inculpatul la plata cheltuielilor de spitalizare in cuantum de 6064,86 lei si a dobanzilor legale aferente incepand cu data ramanerii definitive a sentintei si pana la data platii efective catre partea civila SCJUM.
                       Constata ca asiguratorul SC ARAVIG SA SUCURSALA M  a achitat suma de 2500 lei reprezentand suma asigurata pentru deces in baza politei de asigurare nr. 38205/14.01.2005 catre partile civile G M, G A N, G M.
                         In baza art. 343 alin.3 Cpp mentine masura sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpatului instituita prin Ordonanta din 18.01.2007 data de Parchetul de pe langa Judecatoria Sighisoara.
                          In baza art. 191 alin. 1 Cpp obliga inculpatul la 1500 lei cheltuieli judiciare catre stat.
                          In baza art. 193 alin. 1 Cpp obliga inculpatul la 7000 lei cheltuieli judiciare catre partile civile G M, G A N, G M.
                           Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpat, partea civila G M,G A N, G M, asigurator si de la comunicare pentru celelalte parti.
                            Pronuntata in sedinta publica, 12.06.2009.
PRESEDINTE                                       
    VD
Grefier
CN

Red. VD
Tehnored. CN 31.07.09
1