Vatamare corporala din culpa

Dosar nr. 956/308/2013
Operator de date cu caracter personal 3192

R O M A N I A
JUDECATORIA SIGHISOARA
PENAL

SENTINTA PENALA Nr. 17
Sedinta publica din 22 ianuarie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE Cornelia Pop
Grefier Laura Iancu
Ministerul Public reprezentat prin Procuror: Virginia Marcu
      Pe rol fiind pronuntarea cauzei penale privind pe inculpatii C.A.,  N.C.  si  Z.C.G. , pe partea civila S.C. si SPITALUL CLINIC JUDETEAN MURES si partea responsabila civilmente SC HORALEX SRL SIGHISOARA prin reprezentant legal, avand ca obiect vatamarea corporala din culpa.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se la pronuntare, nu se prezinta nimeni.
Procedura de citare este legal indeplinita.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 7 ianuarie 2014, iar sustinerile si concluziile partilor au fost consemnate in incheierea din acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand Judecatoria avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru 16 si 22 ianuarie 2014, cand s-a pronuntat urmatoarea sentinta:

INSTANTA

Prin Rechizitoriul de pe langa Judecatoria Sighisoara din 4 aprilie 2013, s-a pus in miscare actiunea penala si au fost trimisi in judecata inculpatul C.A., cu datele personale de la dosar, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art.184 al.2 si 4 C.pen., inculpatul  N.C. , cu datele personale de la dosar, pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din culpa prev. si ped. de art.184 al.2 si 4 C.pen. si instigare la fals in declaratii, prev. si ped. de art.25 c.pen. raportat la art.292 C.p., cu aplicarea art.33 lit.a) c.pen. si inculpatul  Z.C.G.  (fost Lacatus), cu datele personale de la dosar, pentru savarsirea infractiunii de favorizarea infractorului prev. de art.264 C.pen. si fals in declaratii prev. de art.292 C.pen.,  cu aplicarea art.33 lit.a) c.pen.
In considerentele rechizitoriului s-a retinut de catre parchet ca in seara zilei de 30.05.2008, in jurul orelor 2340 inculpatul C.A., angajat taximetrist la SC Horalex SRL a preluat, la comanda, de pe str. M.Viteazu nr.31, sc.3, din Sighisoara pe numitii Varga Horatiu, Varga Aura Adriana, Varga Stefan si pe partea vatamata S.C., acesta din urma ocupand locul din spatele soferului, pe bancheta din spate, ca la iesirea de pe straduta secundara pe str.principala Mihai Viteazu, unde este un semn de circulatie "stop", inculpatul C.A. a iesit cu taxi pe str.M.Viteazu, a virat stanga incadrandu-se pe sensul de mers in directia Brasov, viteza sa de deplasare fiind de circa 24 km/h, insa in acelasi timp, din directia Tg.-Mures spre Brasov, pe strada prioritara - str.M.Viteazul, pe banda I circula cu viteza de cca.92 km/h inculpatul  N.C.  la volanul autoturismului marca BMW 523I de culoare verde cu nr. de inmatriculare OF-NC 513, care a incercat sa franeze si sa evite coliziunea printr-o manevra spre stanga, insa datorita vitezei mari de deplasare a autoturismului, s-a colizionat cu autoturismul taxi condus de invinuitul C.A., lovind cu partea din fata, partea din spate a autoturismului taxi, in urma accidentului rezultand vatamarea corporala a partii vatamate S.C., care a necesitat pentru vindecare 35-40 zile de ingrijiri medicale si pierderea unui organ - splina, iar numita Varga Aura Adriana a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 5-6 zile de ingrijiri medicale.
S-a mai retinut ca dupa producerea accidentului, inainte de sosirea organelor de politie la locul accidentului a ajuns inculpatul  Z.C.G.  cu un alt autoturism in care se aflau numitii Rotar Nicolae Cristian, Gradinar Dan si Ursu Mara, ca intre inculpatul  N.C.  si  Z.C.G.  a intervenit o "intelegere" in urma careia inculpatul a declarat in fata organelor de politie, care au sosit la fata locului, ca el a condus autoturismul marca BMW implicat in accident, pentru a-l proteja pe inculpatul Nitu, care consumase bauturi alcoolice, mai mult inculpatul Zainea s-a supus testarii cu aparatul etilotest si a mers la Spitalul Municipal Sighisoara pentru a i se recolta probe biologice, comportandu-se ca un conducator auto implicat in accident, in timp ce inculpatul  N.C.  a fost testat doar cu aparatul etilotest.
In timpul cercetarilor, s-a retinut in continuare, inculpatul  N.C.  a recunoscut ca el a condus autoturismul marca BMW 523 I si nu invinuitul  Z.C.G. , aspect confirmat de martorii Rat Vasile Adrian, Ciurar Constantin, Blazsek Iren, Rotar Nicolae Cristian si chiar de inculpatul  Z.C.G. .
S-a mai aratat ca din expertiza tehnica de specialitate privind dinamica producerii accidentului, vitezele de deplasare a autovehiculelor implicate in accident in momentul impactului au fost de circa 88 km/h pentru autovehiculul BMW si de circa 24 km/h pentru Dacia Logan (taxi), iar viteza premergatoare accidentului a autoturismului BMW era de circa 92 km/h, expertiza concluzionand ca ambii conducatori au incalcat regulile de circulatie, inculpatul  N.C.  putand preveni accidentul daca ar fi avut viteza de deplasare de maximum 62 km/h, iar inculpatul C.A. daca ar fi acordat prioritate de trecere autoturismului BMW inainte de a patrunde cu autoturismul taxi pe drumul principal.
S-a retinut ca inculpatul C.A. a incalcat prevederile art.35 al.1, art.54 si art.57 din OUG nr.195/2002 Republicat, iar inculpatul  N.C.  a incalcat prevederile art.121 al.1 din HG 1391/2006 si art.48, 49 al.1 din OUG nr.195/2002 republicat, si astfel s-a retinut ca producerea acestui accident s-a datorat culpei ambilor inculpati.
Inculpatii C.A.,  in fata instantei, si  N.C. , prin declaratie autentica, au recunoscut savarsirea faptelor penale pentru care au fost trimisi in judecata si au solicitat ca judecata sa aiba loc in temeiul art.3201 c.pr.pen. Numai in baza probelor administrate in faza de urmarire penala pe care le cunosc si le insusesc si nu solicita administrarea altor probe.
Instanta a incuviintat cererea celor doi inculpati si cu privire la acestia a solutionat latura penala pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale, declaratiile inculpatilor, ale martorilor, expertiza tehnica de specialitate privind mecanismul de producere a accidentului rutier.
Din analiza probelor administrate in mod legal in cursul urmaririi penale, instanta retine si constata urmatoarele:
In seara zilei de 30 mai 2008, in jurul orelor 2345, inculpatul C.A., sofer pe un taxi, cu numarul de inmatriculare MS-08-ACN al SC Horalex SRL a preluat, la comanda de pe str.Mihai Viteazu nr.3D, pe numitii Varga Horatiu, Varga Stefan, Varga Aura Adriana si S.C. pentru a-i duce pe strada Crizantemelor, Varga Horatiu ocupand locul de langa sofer, iar ceilalti trei pasageri in spate, partea vatamata S.C. aflandu-se in spatele soferului pe bancheta din spate.
Din straduta laterala, inculpatul C.A. a iesit in strada principala Mihai Viteazul, strada cu prioritate, fara sa se asigure suficient, pe care, pe banda I circula autoturismul marca BMW 523I de culoare verde cu nr. de inmatriculare OF-NC-513 condus de inculpatul  N.C. , cu o viteza de circa 92 km/h.
Cele doua autoturisme s-au colizionat, autoturismul BMW lovind cu partea din fata, partea din spate a autoturismului taxi condus de inculpatul C.A..
In urma coliziunii, partea vatamata S.C. a suferit leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare 35-40 zile de ingrijiri medicale si pierderea splinei, ceea ce reprezinta o infirmitate  fizica permanenta si care necesita din partea partii vatamate un efort suplimentar de 15% pentru desfasurarea normala a activitatilor, neavand riscuri majore asupra sanatatii persoanei vatamate pentru viitor.
Inculpatul  N.C.  a incalcat dispozitiile art.121 al.1 din HG 1391/2006 Rep., si ale art.48 si 49 al.1 din OUG 195/2002 privind respectarea regimului de viteza in interiorul localitatilor, viteza maxima pentru portiunea de drum pe care s-a produs accidentul fiind de 50 km/h, conducand autoturismul cu viteza de 92 km/h si creand o stare de pericol iminent, iar inculpatul C.A. a incalcat prevederile art.35 al.1, art.54 si art.57 al.2 din OUG 195/2002 Rep. Privind acordarea de prioritate, neasigurandu-se suficient la iesirea pe drumul principal de pe straduta laturalnica.
La locul accidentului a sosit inculpatul  Z.C.G.  care, cerandu-i-se de catre inculpatul  N.C. , care consumase alcool, a declarat in fata organelor de politie ca el a condus autoturismul BMW implicat in accident, s-a supus testarii alcoolscopice si recoltarii probelor biologice, comportandu-se ca fiind el soferul implicat in accident.
Inculpatul  Z.C.G.  nu a recunoscut savarsirea faptei, insa, apararile sale au fost rasturnate de declaratia chiar a inculpatului  N.C.  care a declarat ca i-a cerut inculpatului  Z.C.G.  sa declare ca el a condus autoturismul pentru a nu i se suspenda permisul de conducere si a nu afla sotia sa despre persoanele ce se aflau in autoturismul sau in momentul producerii accidentului, iar inculpatul  Z.C.G.  a acceptat declarand ca el a condus autoturismul implicat in accident.
Si inculpatul C.A. a declarat ca inculpatul  Z.C.G.  a declarat in fata politistilor prezenti la locul accidentului ca el a condus autoturismul marca BMW implicat in accident.
Insusi inculpatul  Z.C.G.  in declaratia olografa data la 7.05.2008 in fata organelor de politie a recunoscut ca a fost rugat de inculpatul  N.C.  sa declare ca a condus el autoturismul BMW pentru a nu i se ridica lui  N.C.  permisul de conducere si ca a si declarat astfel in fata organelor de politie si s-a supus testarii cu etilotestul si recoltarii probelor biologice.
Astfel, inculpatul a declarat necorespunzator adevarului in fata organelor de politie ca el a condus autoturismul BMW implicat in accident pentru a-l ajuta pe inculpatul  N.C.  in vederea ingreunarii sau zadarnicirii urmaririi penale urmare a producerii accidentului de circulatie, a savarsit infractiunile de favorizare a infractorului prev. de art.264 c.pen. si fals in declaratii prev. de art.292 C.pen., faptele fiind concurente.
Este de mentionat ca in cazul infractiunii de favorizare a infractorului scopul de a da ajutor este cerinta esentiala atasata elementului material al infractiunii, ceea ce este si in cauza dedusa judecatii.
Fapta inculpatului  N.C.  care la 30 mai 2008 a provocat un accident de circulatie, ca urmare a nerespectarii prevederilor legale privind circulatia pe drumurile publice, si in urma caruia partea vatamata S.C. a suferit leziuni traumatice vindecabile in termen de 35-40 zile ingrijiri medicale si pierderea unui organ, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. de art.184 al.2 si 4 C.pen., iar fapta aceluiasi inculpat de a solicita inculpatului  Z.C.G. , la aceeasi data, sa declare ca acesta a condus autoturismul BMW implicat in accident, la momentul producerii accidentului pentru a nu i se putea stabili alcoolemia, ce ar fi avut ca urmare suspendarea permisului de conducere, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la fals in declaratii prev. de art.25 C.pen., raportat la art.292 C.pen., faptele fiind in concurs real prev. de art.33 lit.a) C.pen.
Fapta inculpatul C.A. care la 30 mai 2008 a provocat accidentul de circulatie, ca urmare a nerespectarii prevederilor legale privind circulatia pe drumurile publice, in urma caruia s-a produs vatamarea corporala a partii vatamate S.C. care a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 35-40 zile si pierderea splinei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazut de art.184 al.2 si 4 C.pen.
In privinta aplicarii pedepselor inculpatilor, instanta avand in vedere gradul de pericol social concret a faptei savarsite de inculpatul C.A., persoana acesteia, care nu are antecedente penale, vazand si dispozitiile art.72 C.pen., privind individualizarea pedepsei si prevederile art.3201 al.7 C.pr.pen. ii va aplica pedeapsa de 6 luni inchisoare.
Fiind indeplinite conditiile prevazute de art.81 C.pen. si apreciind ca inculpatul poate fi reeducat si fara executarea pedepsei aplicate, instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate, instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei aplicate inculpatului C.A. pe o perioada de 2 ani si 6 luni.
In baza art.359 C.pr.pen. se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 C.pen., privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in situatia in care in termenul de incercare inculpatul va mai savarsi o alta infractiune.
In ce il priveste pe inculpatul  N.C.  instanta, cu respectarea criteriilor de individualizare a pedepsei prevazute de art.72 C.pen., si a dispozitiilor art.3201 al.7 C.pr.pen. ii va aplica pedeapsa de 4 luni inchisoare pentru infractiunea de instigare la fals in declaratii prev. de art.292 C.pen. si pedeapsa de 6 luni inchisoare pentru infractiunea de vatamare corporala din culpa prev. de art.184 al.2 si 4 C.pen.
Fiind in concurs real cele doua infractiuni, instanta, in temeiul art.34 lit.b) C.pen. va contopi pedepsele aplicate in pedeapsa cea mai grea de 6 luni inchisoare.
Apreciind ca inculpatul poate fi reeducat si fara executarea pedepsei in regim de detentie si fiind indeplinite conditiile prev. de art.81 C.pen., instanta va dispune suspendarea executarii pedepsei de 6 luni inchisoare pe o perioada de 2 ani si 6 luni, conform art.82 C.pen., perioada care constituie termen de incercare.
Se va atrage atentia inculpatului, in baza art.359 C.pr.pen. asupra dispozitiilor art.83 C.pen., privind revocarea suspendarii executarii pedepsei, daca in perioada termenului de incercare savarseste o alta infractiune.
In ce il priveste pe inculpatul  Z.C.G. , instanta, fata de gradul de pericol social concret al faptelor savarsite, de imprejurarile in care au fost savarsite, dar si de faptul ca ulterior inculpatul a revenit asupra declaratiilor sale, cu respectarea si a dispozitiilor art.72 C.pen., ii va aplica pedepsele de cate 4 luni inchisoare pentru fiecare infractiune.
Fiind in concurs real, instanta in temeiul art.33 lit.a) , 34 lit.b) C.pen. va contopi cele doua pedepse in pedeapsa cea mai grea de 4 luni inchisoare si apreciind ca pedeapsa isi atinge scopul instituit de lege, va dispune in temeiul art.81, 82 C.pen., suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani si 4 luni.
Se va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 C.pen. privind revocarea suspendarii executarii pedepsei, daca in perioada termenului de incercare de 2 ani si 4 luni savarseste o alta infractiune.
In cauza s-a invocat de catre inculpatul  N.C.  si  Z.C.G.  prin avocatii lor ca ar fi intervenit prescriptia raspunderii penale.
Instanta constata ca pentru toate infractiunile savarsite de cei doi inculpati, in toate cazurile, pedepsele prevazute de lege este inchisoarea mai mare de 1 an, astfel ca termenul de prescriptie, este conform art.122 al.1 lit.d) C.pen., de 5 ani, care conform al.2 al aceluiasi articol, curge de la data savarsirii faptei, iar conform art.123 C.pen., cursul termenului de prescriptie se intrerupe prin indeplinirea oricarui act care trebuie comunicat invinuitului sau inculpatului in desfasurarea procesului penal, ori in cauza, la 25.05.2009 s-a confirmat inceperea urmaririi penale fata de inculpati pentru infractiunile pentru care sunt condamnati prin prezenta hotarare, iar la 4 aprilie 2013 s-a emis Rechizitoriul de catre Parchetul de pe langa Judecatoria Sighisoara.
In cauza s-au constituit parti civile, partea vatamata S.C. si Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Tg.-Mures.
Referitor la actiunea civila a partii civile S.C., acesta a solicitat obligarea inculpatilor la 10.000 lei daune materiale reprezentand venit nerealizat pe o perioada de 7 luni dupa accident, 500 lei despagubiri lunare pana la incetarea starii de necesitate, 800 lei venitul nerealizat de sotia sa, in perioada cat l-a ingrijit dupa accident, si 30.000 euro daune morale pentru suferintele produse prin accident si prin pierderea unui organ intern.
Ulterior partea civila a pretins si daune materiale constand in deplasarile la Tg.-Mures la spital pentru controale medicale.
In privinta daunelor materiale, instanta constata ca acestea au fost doar partial probate, si anume, cheltuielile de deplasare la Tg.-Mures in vederea efectuarii controalelor medicale si care s-au dovedit a fi 5 drumuri a cate 120 lei fiecare dus intors, total 600 lei.
Partea civila nu a facut dovada ca anterior accidentului a avut un loc de munca, de unde sa realizeze un venit lunar intr-un anumit cuantum si nici in ce priveste venitul sotiei sale si impiedicarea ei de a realiza un venit lunar in perioada spitalizarii sale.
In ce priveste despagubirea periodica, lunara, de 500 lei, partea civila nu o justifica. In prezent este angajat cu norma intreaga in calitate de paznic la Gimnaziul de Stat "Aurel Mosora" din Sighisoara (f.456 din dosar).
Partea civila nu a probat ca anterior accidentului de circulatie ar fi avut un salariu (venit) mai mare, iar in prezent are un venit mai mic datorita urmarilor accidentului asupra capacitatii sale de munca. De altfel, chiar daca pierderea splinei constituie, conform Raportului de Expertiza Medico-Legala, infirmitate fizica permanenta, ea nu impiedica partea vatamata sa duca o viata normala si nu are riscuri majore asupra sanatatii sale in viitor.
Astfel, despagubirile periodice, lunare, nu se justifica pentru a fi acordate.
Relativ la daunele morale solicitate, acestea sunt partial justificate.
Este in atributul instantei de a cuantifica daunele morale suferite de partea vatamata, raportat la suferintele produse acesteia, prin faptele inculpatilor C.A. si  N.C. , respectiv durerile fizice si psihice pricinuite, imposibilitatea sa ca in perioada spitalizarii si a tratamentului medical acesta sa aiba o viata normala, modul in care a fost afectata viata sa familiala si sociala.
Pe de alta parte, trebuie avut in vedere si faptul ca daunele morale acordate trebuie sa fie proportionale cu prejudiciul moral suferit, intr-o limita rezonabila, care sa creeze o situatie in favoarea partii vatamate identica cu cea dinaintea evenimentului, fara sa creeze o situatie privilegiata si fara sa fie o sursa de imbogatire a unei parti in detrimentul celeilalte parti.
Asa fiind, instanta apreciaza ca suma de 50.000 lei daune morale acordate partii civile, la care se adauga si condamnarea penala a inculpatilor vinovati de vatamarea sa corporala, reprezinta o reparatie echitabila si adecvata suferintelor fizice si psihice indurate, nefiind una exagerata.
Instanta, in ce priveste culpa celor doi inculpati in provocarea accidentului, apreciaza ca aceasta apartine in proportie de 60% inculpatului C.A., care nu s-a asigurat suficient si nu a acordat prioritate de trecere, si de 40% inculpatului  N.C. , care a circulat cu viteza excesiva in localitate si din aceasta cauza nu a putut evita coliziunea cu autoturismul taxi implicat in accident.
Asa fiind, instanta in temeiul art.14 C.pr.pen. raportat la art.998 C.civ. va obliga pe inculpatul  N.C.  la 240 lei daune materiale si 20.000 lei daune morale catre partea civila S.C., iar pe inculpatul C.A. in solidar si cu partea responsabil civilmente SC HORALEX SRL, conform art.1003 al.3 c.civ., la 360 lei despagubiri materiale si 30.000 lei daune morale catre aceeasi parte civila.
Referitor la cheltuielile de spitalizare solicitate de Spitalul Clinic de Urgenta Tg.-Mures, instanta, in temeiul art.313 din L.nr.957/2006 privind reforma in domeniul sanatatii, va obliga pe inculpatul C.A. in solidar cu partea responsabil civilmente SC Horalex SRL la plata sumei de 1771,18 lei reprezentand 60% din cheltuielile de spitalizare cu dobanda legala aferenta incepand cu 9.06.2008, data externarii partii civile S.C. si pana la achitarea integrala a debitului, iar pe  N.C.  la 1180 lei reprezentand 40% din cheltuielile de spitalizare, cu dobanda legala aferenta incepand cu 9.06.2008 pana la achitarea integrala a debitului.
Instanta constata ca autoturismul condus de inculpatul C.A. era asigurat la data producerii accidentului de raspundere civila la SC BT Asigurari Transilvania SA, asigurare preluata de Groupama Asigurari SA, si de accidente de persoane la Allianz-Tiriac Asigurari SA (f.223, 224 din dosar), iar autoturismul condus de inculpatul  N.C.  la Aachen Munchener - avand corespondent in Romania pe SC Generali Romania Asigurari Reasigurare SA (f.225 din dosar).
Chiar daca inculpatii, ca subiecti pasivi ai actiunii civile alaturate actiunii penale, in temeiul raspunderii civile delictuale, sunt tinuti sa repare prejudiciul produs partii civile, societatile de asigurare la care autoturismele implicate in accident erau asigurate la data producerii accidentului urmeaza ca in temeiul art.49,50,54,55 din L.nr.136/1995, sa fie obligate la plata despagubirilor civile acordate de instanta partilor civile, in limita contractelor de asigurare, inculpatii sunt tinuti sa dezdauneze partea civila dupa regulile raspunderii civile delictuale, dar in acelasi timp obligatia de dezdaunare incumba si asiguratorilor, in acest caz in baza L.nr.136/1995 si potrivit clauzelor din contractul de asigurare, asiguratorul fiind un garant al platii despagubirilor civile.
Partea civila are deschisa, astfel, calea de a se indestula direct de la asigurator pentru daunele obtinute in procesul penal, si doar daca suma oferita de societatea de asigurare nu o acopera integral pe cea acordata de instanta sau in ipoteza in care asiguratorul este insolvabil, partea civila se poate indrepta impotriva inculpatilor pentru diferenta neobtinuta de la societatea de asigurare.
In temeiul art.191 al.1,2 C.p.p. inculpatul  N.C.  va fi obligat la 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat, inculpatul C.A. la 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat in temeiul art.191 al.3, in solidar si cu partea responsabil civilmente SC HORALEX SRL, iar inculpatul  Z.C.G.  la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat, in temeiul art.191 al.1, 2 C.pr.pen.        

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

I.a)  In baza art.184 al. 2 si 4 C.p. ,cu aplicarea art.  320 ind. 1 al.7 C. p.p. condamna pe inculpatul C.A., fiul lui Petru si Solomica, nascut la 9.07.1968 in Tg.-Mures, jud.Mures, cetatean roman, studii scoala profesionala, casatorit, 2 copii (un copil minor), stagiul militar satisfacut, fara antecedente penale, domiciliat in Sighisoara, jud.Mures, posesor al CI seria MS nr.491482, CNP 1680709264399, la  pedeapsa de
                         6(sase) luni inchisoare.
In baza art.81,82 C.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani si 6 luni.
In baza art.359 C.p. atrage atentia asupra dispozitiilor art.83 C.p. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
b) Condamna pe inculpatul  N.C. , fiul lui Stefan si Varvara, nascut la data de 5.05.1974 in Sighisoara, jud.Mures, cetatean roman, studii 10 clase, divortat, stagiul militar nesatisfacut, mecanic auto, domiciliat in Sighisoara, str.M.Viteazu, nr.41, jud.Mures, posesor al CI seria MS nr.445575, CNP 1740505263501, resedinta in Germania, Wolfgang - Kirschbaumallee 10,
In baza art. 25 C.p. raportat la art.292 C.p. cu aplicarea art.320 ind.1 al. 7 C. p. p.  la pedeapsa de 4 luni inchisoare;
In baza art. 184 al. 2 si 4 C.p. cu aplicarea art. 320 ind.1 al. 7 C.p.p.  la pedeapsa de 6 luni inchisoare.
In baza art.33 lit. a),34 lit. b) C.p. contopeste  pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea de
6(sase) luni inchisoare.
In baza art. 81,82 C.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada  de 2 ani si 6 luni.
In baza art.359 C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 C.p. privind revocarea suspendarii conditionate a pedepsei.
c)  Condamna pe inculpatul  Z.C.G.  , fiul lui Ana, nascut la 27.12.1969 in Sighisoara, jud.Mures, cetateaqn roman, studii 10 clase, fara ocupatie, cu antecedente penale, domiciliat in Sighisoara, str.1 Decembrie 1918, nr.44, ap.2, jud.Mures, posesor al CI seria MS nr.568015 eliberata de SPCLEP Sighisoara, CNP 1691227264395,
In baza art. 264 C.p. la pedeapsa de 4 (patru)  luni inchisoare;
In baza art. 292 C.p. la pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare.
In baza art.33 lit. a), 34 lit. b) C.p. contopeste pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea de
4(patru ) luni inchisoare.
In baza art. 81,82,C.p. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe o perioada de 2 ani si 4 luni.
In  baza art. 359 C. p. p. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C.p. privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
II. Admite in parte actiunea civila a partii civile S.C. si in consecinta:
Obliga pe inculpatul  C.A.  in solidar cu partea responsabila civilmente SC HORALEX SRL  la 360 lei despagubiri materiale, si 30.000 lei daune morale catre partea civila S.C..
Obliga pe  inculpatul  N.C.  la 240 lei despagubiri materiale si 20.000 lei daune morale catre aceeasi parte civila.
Respinge restul pretentiilor civile formulate de partea civila S.C..
Admite actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic de Urgenta Tg. Mures si in consecinta:
In baza art.313 din L. nr.95/2006 privind reforma in domeniul sanatatii obliga pe inculpatul C.A., in solidar cu partea responsabila civilmente SC HORALEX SRL, la plata catre aceasta parte civila a sumei de 1.771,18 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare, cu dobanda legala aferenta, incepand cu data de 9.06.2008 si pana la achitarea integrala a debitului .
Obliga pe inculpatul  N.C.  la plata catre aceeasi parte civila a sumei de 1.180 lei reprezentand cheltuieli de spitalizare,cu dobanda legala aferenta, incepand cu data de 9.06.2008 si pana la achitarea integrala a debitului.
Constata ca SC ALLIANZ TIRIAC SA si GROUPAMA ASIGURARI SA au calitate de asiguratori in ce il priveste pe inculpatul C.A., iar SC GENERALI ROMANIA ASIGURARE REASIGURARE SA are calitate de asigurator in ce il priveste pe inculpatul Nitu  Cornel si ii obliga pe acestia la plata despagubirilor civile, acordate de instanta partilor civile ,in limita contractelor de asigurare.
III. In baza art. 191 al. 1,2 C. p. p. obliga pe inculpatul   N.C.  la 2.000 lei cheltuieli judiciare catre stat, pe inculpatul  Z.C.G.  la 600 lei cheltuieli judiciare catre stat, iar in baza art.191 al.3 obliga pe inculpatul C.A., in solidar cu partea responsabila civilmente SC HORALEX SRL, la 2000 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare  cu inculpatul  Z.C.G.  si de la comunicare cu restul partilor.
Pronuntata in sedinta publica azi 22.01.2014. Presedinte,
Cornelia Pop
Grefier,
Laura Iancu Red.P.C.tehnored.L.I.
3ex./ 20 februarie 2014