Furt

Dosar nr. 3082/308/2013
Operator de date cu caracter personal 3192

R O M A N I A
JUDECATORIA SIGHISOARA
PENAL

 SENTINTA PENALA Nr. 131/2014
Sedinta publica de la 24 Septembrie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE Vasile Aenoaei
Grefier Nicoleta Casianov

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
Procuror: MARCU VIRGINIA 

Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat H.R., inculpat H.A., inculpat M.S. si pe parte civila U.E., parte vatamata B.L.J., parte responsabila civilmente M.K., parte responsabila civilmente M.I., avand ca obiect furtul (art.208 C.p.).
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta pentru inculpatul H.R. lipsa av. Mardan Alice in substituirea av. Mandaianu Marius, pentru inculpatul H.A. lipsa av. Popa Ciprian, pentru inculpatul M.S. lipsa se prezinta av. Filip Adrian, lipsa fiind partea civila, persoana vatamata, partile responsabile civilmente si p. int.
Procedura de citare este  legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier  dupa care:
Reprezentanta Parchetului si aparatori inculpatilor precizeaza ca nu mai au alte cereri de formulat.
Instanta pune in discutia partilor potrivit art.386 al.1 Cod procedura penala schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care au fost trimisi in judecata inculpati insa retineri dispozitiilor art.5 al.1 N.C.pen.
Reprezentanta Parchetului arata ca fata de intrarea in vigoare a noului Cod penal si se impune ca instanta sa dispuna aplicarea legii mai favorabile fata de inculpatii dedus judecatii se impune sa se aplice dispozitiile art.5 din N.C.P.
Av. Mardan Alice pentru inculpatul H.R.  e de acord sa se aplice dispozitiile art.5 din N.C.P.
Av. Popa Ciprian pentru inculpatul Heghyi Attila considera ca se impune sa se aplice dispozitiile art.5 din N.C.P. sunt mai favorabile.
Av. Filip Adrian pentru inculpatul M.S., considera ca legea mai favorabila care poate fi aplicata este noua lege penala, pune aceleasi concluzii.
In deliberare, instanta admite cererea formulata din oficiu si in temeiul disp.art.386 al.1 Cod procedura penala schimba incadrarea juridica a faptelor pentru care au fost trimisi in judecata inculpati cu aceleasi infractiunii cu aplicarea dispozitiilor art.5 al.1 din N.C.P.
Conform disp.art.386, atrage atentia aparatori inculpatilor ca au posibilitatea sa ceara  lasarea cauzei la urma sau termen pentru pregatirea apararii.
Aparatoarea inculpatului H.R. av. Mardan Alice  solicita un termen de judecata, s-ar putea sa fie prezente si partile vatamate si sa intervina aceea impacare prin noua lege prevazuta conform art.386 al.1 C.pr.pen.
Reprezentanta Parchetului arata ca este dreptul inculpatilor de a beneficia de pregatirea apararii vizavi de noua incadrare juridica retinuta in sarcina acestora, acordarea unui termen mai scurt pentru ca inculpatii sa se prezinte in fata instantei si  solicita citarea persoanelor vatamate si a partii civile in aceasta cauza.
Av. Filip Adrian avand in vedere faptul ca inculpatul  a recunosc fapta si solicita sa i se aplice procedura recunoasterii considera ca nu se impune acordarea unui termen luand in considerare schimbarea incadrarii juridice prin aplicarea legii cele mai favorabile.
Av. Popa Ciprian arata ca cu privire la cererea formulata de aparatorul inculpatului H.R., lasa la aprecierea instantei in ce masura aceasta poate fi admisa.
In deliberare, instanta respinge cererea de amanare formulata de aparatoarea inculpatului H.R. ca fiind nefondata.
Reprezentanta Parchetului si aparatorii inculpatilor precizeaza ca nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus in cauza.
Instanta, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declara incheiata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentanta Parchetului, avand cuvantul, invedereaza instantei ca inculpatii H.R. si H.A. impreuna cu inculpatul minor M.S. au fost dedus judecatii in stare de libertate prin rechizitoriul intocmit de Parchetul Curti de Apel Tg.Mures, toti trei pentru comiterea in forma continuata a infractiunii de furt calificat, infractiune incriminata prin actul de sesizare  conform art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit. a, j si i Cod penal cu aplicarea art. 41 alin.2 si 75 lit. c Cod penal catre inculpatii majori si art.99 alin.3 Cod penal pentru  inculpatul minor incadrarea juridica care astazi  s-a pus in discutie catre instanta in sensul retinerii legii cea mai favorabile si respectiv art.5 din N.C.P. retinute pe scurt starea de fapt in sarcina celor trei inculpati in sensul ca acestia in lunile martie - iunie si posibil la 6 iunie 2011au sustras pe timp de noapte prin escaladare si efractie partii vatamate Barabas Jozsef Lajos arbusti ornamentali tuia, iar de la partea civila  U.E. jgheaburi si burlane  din cupru in valoare de 3100 euro, si instanta sa dispuna ca inculpati au recunoscut faptele savarsite in sarcina lor si solicita instantei judecarea lor potrivit  recunoasterii vinovatiei. In aceste conditii, solicita sa se dispuna aplicarea fata de inculpati a unor pedepse privative de liberate, si sa se dispuna suspendarea conditionata a executarii acestor pedepse fata de inculpatul minor, instanta sa dispuna aceeasi pedeapsa sa-i obligati pe inculpati la plata cheltuielilor de judecata si pe latura civila sa dispuneti obligarea in solidar a celor trei inculpati la acoperirea sumei de 3100 euro contravaloarea prejudiciului cauzat acestei parti civile prin sustragerea bunurilor de catre inculpati, si solicita ca instanta sa dispuna reducerea cu 1/3 a cuantumului fiecarei pedepse aplicate inculpatilor.
Aparatorul inculpatului H.R., av. Mardan Alice avand cuvantul arata ca instanta sa constate ca inculpatul H.R. care a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat impreuna cu alte doua persoane, inculpatul a recunoscut savarsirea faptei si solicita sa fie judecat dupa procedura simplificata, sunt de acord sa achite prejudiciul care a fost creat partilor vatamate, este un infractor primar si considera ca in aceasta situatie inculpatului sa fie aplicata o pedeapsa cu suspendare, cu obligarea onorariului din oficiu.
Av. Popa Ciprian pentru inculpatul H.A. care a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de furt calificat prevazut de art.208, art.209 pe vechiul Cod penal, cu prevederile art.376, art.396 din noua procedura penala procedura recunoasterii in fata instantei la termenul anterior acesta recunoscand faptele neconditionat, solicita instantei  noile limite prevazute de legea penala sa fie aplicat reducerea cu 1/3, sa fie obligat inculpatul la plata cheltuielilor civile dovedite si la valoarea lor reala, cu onorariu din oficiu. 
Av. Filip Adrian avand cuvantul arata ca starea de fapt a fost prezentata corect de reprezentantul Ministerului public infractiunea pentru care a   fost trimis in judecata inculpatul M.S. este infractiunea de furt calificat si considera ca avand in vedere recunoasterea acestuia sunt aplicabile prevederile art.208, 209 si inculpatul a recunoscut savarsirea faptelor cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei cu onorariu din oficiu.

INSTANTA

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Sighisoara, intocmit la data de 20.12.2013 si inregistrat pe rolul acestei instante sub nr.3082/308/2013, la data de 24.12.2013, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor H.R., H.A. si M.S. pentru savarsirea infractiunii prev. de art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a, g si i C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 si art.75 lit. a din vechiul C.pen., in cazul primilor doi inculpati si respectiv cu aplic. art.41 al.2 si art. 99 al.3 din vechiul C.pen., in cazul ultimului inculpat.
In expunerea actului de sesizare a instantei s-a retinut ca-n cursul lunii martie 2011, posibil in noaptea de 26/27 martie 2011, in jurul orelor 23:00 - 24:00 cei trei inculpati s-au deplasat la pepiniera partii vatamate Barabas Jozsef Lajos, situata pe raza localitatii Sovata, la intersec?ia strazilor 1 Mai si Stana de Vale, cu scopul de a procura sume de bani din comercializarea unor arbusti de pe imobilul partii vatamate. Astfel, cei trei inculpati au patruns in incinta pepinierei neingradite si au sustras mai multe bucati de arbusti  ornamentali tuia si buxus, iar o parte i-au vandut martorului Magyari Zoltan.
Apoi, in cursul lunii iunie 2011, la orele serii inculpatul M.S., impreuna cu numitul Otvos Csaba s-au deplasat la locuinta de vacanta a partii vatamate U.E., constructie situata in Sovata, strada Stana de Vale si au patruns in curtea imobilului escaladand gardul care imprejmuia locuinta si de acolo folosind o scara pe care au gasit-o in curte au smuls din dispozitivele de fixare circa 15 metri de jgheaburi si burlane de scurgere a apei pluviale, bunuri confectionate din cupru si instalate asupra imobilului. Dupa dislocarea elementelor de scurgere, acestea au fost aruncate peste gardul imprejmuitor al locuintei, autorii parasind locul savarsirii faptei in acelasi mod intrasera. Potrivit invinuitului Otvos, fiecare dintre cei doi coautori si-au insusit circa 7 Kg cupru, jgheaburile sustrase fiind deformate si introduse, in vederea transportarii, in 4 saci de rafie pe care ii adusesera inculpatii. In ziua urmatoare cei doi inculpati au vandut bunurile sustrasera martorei Bedo Melinda.
La termenul de judecata din data de 25.06.2014 inculpatii au recunoscut savarsirea invinuirii, solicitand aplicarea dispoz. art.396 al.10 C.pr.pen., privind procedura simplificata, cererea care a fost admisa.
Analizand intreg material probator administrat in faza de urmarire penala, instanta constata ca starea de fapt retinuta-n rechizitoriu corespunde realitatii.
In drept, fapta inculpatului H.R. care-n baza unei rezolutii infractionale unice in doua zile, in perioada martie - iunie 2011 a patruns, in prima ocazie, pe timp de noapte, alaturi de invinuitul H.A. si de invinuitul minor Mezei Sandor in pepiniera partii vatamate Barabas Lajos Jozsef, de unde a sustras arbori ornamentali, iar in cea de-a doua imprejurare ( in apropierea datei de 6.06.2011), a patruns prin escaladarea gardului in curtea locuintei partii vatamate U.E., de asemenea alaturi de invinuitul H.A. si de invinuitul minor Mezei Sandor, de unde a sustras, alaturi de ceilalti invinuiti tabla din cupru din care erau confectionate jgheaburile si burlanele locuintei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii continuate de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g si i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din vechiul Cod penal.
Fapta inculpatului H.A. care, in baza unei rezolutii infractionale unice, in doua zile, in perioada martie - iunie 2011 a patruns, in prima ocazie, pe timp de noapte, alaturi de inculpatul  H.R. si de inculpatul  minor Mezei Sandor in pepiniera partii vatamate Barabas Lajos Jozsef, de unde a sustras arbori ornamentali, iar in cea de-a doua imprejurare ( in apropierea datei de 6.06.2011), a patruns prin escaladarea gardului in curtea locuintei partii vatamate U.E., de asemenea alaturi de inculpatul  H.R. si de inculpatul  minor Mezei Sandor, de unde a sustras, alaturi de ceilalti inculpati, tabla din cupru din care erau confectionate jgheaburile si burlanele locuintei, intruneste elementele constitutive ale infractiunii continuate de furt calificat prevazuta de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g si i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 din vechiul Cod penal.
Fapta inculpatului  minor M.S. care, in baza unei rezolutii infractionale unice, in trei zile, in perioada martie - iunie 2011 a patruns, in prima ocazie, pe timp de noapte, alaturi de inculpatii H.A. si H.R. in pepiniera partii vatamate Barabas Lajos Jozsef, de unde a sustras arbori ornamentali, in cea de-a doua imprejurare ( in aproprierea datei de 6.06.2011),a patruns prin escaladarea gardului in curtea locuintei partii vatamate U.E., alaturi de inculpatul minor Otvos Csaba de unde au sustras tabla din cupru din care erau confectionate jgheaburile si burlanele locuintei, iar ulterior ( de asemenea, in apropierea datei de 6.06.2011) s-a deplasat la locuinta aceleasi escaladare in curtea acestei locuinte de unde a sustras, alaturi de ceilalti inculpati tabla din cupru din care erau confectionate jgheaburi si burlanele imobilului, intruneste elementele constitutive ale infractiunii continuate de furt calificat prevazuta de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a, g si i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 din vechiul Cod penal.
In privinta inculpatilor H.R. si H.A. instanta va face aplicarea dispoz. art.75 al.1 lit. c din vechiul C.pen., intrucat acestia au comis faptele mai sus mentionate impreuna cu inculpatul minor M.S..
In privinta inculpatului M.S., instanta va face aplic. dispoz. art.99 al.3 din vechiul C.pen. intrucat la data comiterii faptelor acesta era minor, in varsta de 16 ani si cateva luni.
Instanta va face aplic. dispoz. art. 396 al.10 C.pr.pen. in privinta fiecarui inculpat.
Instanta va face si aplic. art.5 al.1 din N.C.pen. privind legea penala mai favorabila care este vechiul C.penal.
La individualizarea pedepsei care se va aplica fiecarui inculpat instanta va tine cont de criteriile generale prevazute de art.72 din vechiul C.pen., referitoare la gradul de pericol social al faptelor comise, modul si mijloacele de savarsire a acestora, persoana si conduita fiecarui inculpat si limitele speciale ale pedepsei.
Prin prisma acestor elemente, instanta ii va aplica fiecarui inculpat pedeapsa inchisorii care va fi orientata spre minimul special, in cazul fiecaruia.
Instanta apreciaza ca scopul educativ si preventiv al pedepsei, asa cum este prevazut de art.52 C.pen., va fi atins, in cazul fiecarui inculpat, si fara executarea acesteia prin privare de libertate si fiind intrunite conditiile prevazute de art.81 C.pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata stabilita conform art.82 C.pen.
In baza art.359 C.pr.pen. va atrage atentia fiecarui inculpat asupra dispoz. art. 83 C.pen., a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
Cu privire la latura civila a cauzei, instanta constata ca partea vatamata U.E. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 13.640 lei, cu titlu de daune materiale, reprezentand contravaloarea bunurilor sustrase de inculpati.
Avand in vedere faptul ca partea civila a suferit prin actiunea inculpatilor un prejudiciu material, instanta, in baza art.14 si 346 C.pr.pen., rap. la art.998 si 999 C.civ. va obliga inculpatii in solidar, iar inculpatul M.S., in solidar partile responsabile civile la plata sumei de 13.640 lei, cu titlu de daune materiale catre partea civila, reprezentand contravaloarea materialelor sustrase.
Instanta va lua act ca persoana vatamata Barabas Laszlo Jozsef nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art.274 al.2 C.pr.pen. va obliga fiecare inculpat la plata sumei de cate 200 lei, iar inculpatul M.S., in solidar cu partile responsabile civilmente M.K. si M.I., cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

1.In baza art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a,g si i din vechiul C.pen., cu aplicarea  art.41 al.2 C.pen., art.75 lit. c din vechiul C.pen., art. 5 al.1 N.C.pen.  si  art.396  al.10 C.pr.pen. condamna inculpatul H.R., fiul lui Gergely si Maria nascut la data de 28.09.1985 in Sangeorgiu de Padure, jud. Mures, domiciliat in loc. Sovata,  jud. Mures, posesor al C.I. seria MS nr.526184, CNP 18509228266881,  la 2 ani si 2 luni  inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
2.In baza art.208 al.1, art.209 al.1 lit. a,g si i din vechiul C.pen., cu aplicarea  art.41 al.2 C.pen., art.75 lit. c din vechiul C.pen., art 5 al.1 N.C.pen.  si  art.396  al.10 C.pr.pen. condamna inculpatul H.A., fiul lui Gergely si Maria, nascut la data de 31.07.1991, in Sangeorgiu de Padure, domiciliat in loc. Sovata,  jud. Mures, posesor al CI seria MS nr.526185, CNP 1910731266882, la 2 ani si 2 luni  inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
3.In baza art.208 al.1,art 209 al.1lit. a,g si i din vechiul C.pen., cu aplicarea art.41 al.2 si art.99 al.3 din vechiul C.pen., art. 5 al.1 N.C.pen. si art.396 al.10  C.pr.pen. condamna  inculpatul M.S., fiul lui Karoly si Ibolya, nascut la data de 03.08.1994 in Targu Mures, jud. Mures, domiciliat in Sovata,  jud. Mures posesor al CI seria MS nr.509815, CNP 1940803260088, la 1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In baza art.81 C.pen. dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o durata de 4 ani si 2 luni, in cazul primilor doi inculpati si respectiv de 3 ani in cazul ultimului inculpat, termen de incercare stabilit in conditiile art. 110 C.pen.
In baza art.359 C.pr.pen. atrage atentia fiecarui inculpat asupra dispoz.art.83 C.pen.,a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate.
Ia act ca persoana vatamata Barabas Laszlo Jozsef nu s-a constituit parte civila in cauza.
In baza art.25 si 397 C.pr.pen., rap.la art.1357 si urmat.  C.civ. obliga inculpatii,in solidar,iar pe inculpatul M.S., in solidar cu partile responsabile civilmente M.K. si M.I., la plata sumei de 13.640 lei catre partea civila U.E.,cu titlu de daune materiale.
In baza art.274 al.2 C.pr.pen. obliga fiecare inculpat la plata sumei de cate 200 lei, inculpatul M.S., in solidar cu partile responsabile civilmente M.K. si M.I. cheltuieli judiciare avansate de stat.
In baza art.274 al.1 C.pr.pen. onorariul aparatorilor din oficiu si al interpretului,ramane in sarcina statului.
Cu apel  in 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi,24.09.2014.

Presedinte,
Vasile Aenoaei Grefier,
Nicoleta Casianov

Red.AV
Tehnored. CN
4ex  30.10.2014