Conditiile emiterii somatiei de catre executorul judecatoresc

Conditiile emiterii somatiei de catre executorul judecatoresc Data publicare portal: 09.03.2011
Deliberand asupra contestatiei la executare de fata, constata:
La data de 14.09.2010 s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei s sub nr. 9541/311/2010 contestatia la executare formulata de contestatorul GIF in contradictoriu cu intimatul RA, prin care a solicitat suspendarea executarii si anularea formelor de executare intocmite de BEJ VC in dosarul de executare nr. 248/10. A solicitat contestatorul restituirea taxei de timbru si plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea in fapt a contestatiei, contestatorul a aratat ca prin sentinta penala nr. 295/06.04.2009, investita cu formula executorie, a fost obligat in solidar cu partea responsabila civilmente SC S SRL, la plata sumei de 510 lei catre partea civila SCUC si 57 lei catre partea civila SJUS, 5000 lei daune morale si 5288 lei daune materiale catre partea civila Rosu Adrian Petrisor, 500 lei cheltuieli de judecata catre partea civila RA Petrisor, reprezentand onorariu avocat, 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Apreciaza contestatorul ca suma totala reprezentand debit este 10788 lei si nu suma de 13662,41 lei mentionata in somatie, care nu se regaseste in formele de executare contestate. De asemenea, somatia emisa de executorul judecatoresc nu cuprinde toate mentiunile, respectiv nu se arata daca hotararea a fost investita cu formula executorie si somatia trebuie insotita de copie certificata de pe titlul executoriu.
Din aceste considerente, in opinia contestatorului somatia este lovita de nulitate. Totodata, in dosarul de executare silita nu se mentioneaza ca sumele reprezentand debit trebuie achitate in solidar cu partea responsabila civilmente, fiind vatamat dreptul legitim al debitorului (contestatorul), desi potrivit legii somatia are o functie procedurala esentiala in apararea drepturilor debitorului urmarit si datorita realitatii economice contestatorul se afla in imposibilitatea achitarii cotei parti din debit.
In drept cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 399 si urm. din C.proc.civ
In sustinerea cererii contestatorul a anexat in copie comunicare si somatia nr. 248/10 din 02.09.2010 emise de BIEJ VC.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
La termenul din 08.10.2010 instanta a respins cererea de suspendare a executarii silite intrucat nu a fost achitata cautiunea pusa in vedere de instanta. In temeiul art. 167 C.proc.civ. a incuviintat petentului proba cu inscrisuri. Totodata, a dispus emiterea  unei adrese catre BIEJ VC pentru comunicarea in copie a dosarului de executare nr. 248/2010.
La data de 26.10.2010 a fost anexat in copie dosarul de executare (filele 12-23).
Intimatul legal citat nu a depus intampinare, ci a depus concluzii scrise la data de 25.11.2010.
La termenul din 26.11.2010 instanta din oficiu a dispus emiterea unei adrese catre BIEJ Vlad Constantin pentru a comunica dovada de inmanare a somatiei emisa la data de 02.09.2010 catre contestatorul Gherghina Ilie Florinel, pentru a verifica daca aceasta a fost insotita de copia titlului executoriu.
La data de 8.12.2010 s-au depus la dosar inscrisurile solicitate (filele 33, 34).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea n. 2513/19.07.2010 pronuntata de Judecatoria S in dosarul nr. 7479/311/2010 a fost admisa cererea formulata prin BIEJ VC de creditorul RAS fiind incuviintata executarea silita impotriva debitorului GIF, in temeiul titlului executoriu - sentinta penala nr. 295/06.4.2009 pronuntata de Judecatoria S in dosarul nr. 8987/311/2008 si a deciziei penale nr. 200/14.10.2009, pronuntata de TO  in dosarul nr. 8987/311/2008, investite cu formula executorie prin incheierea nr. 2189/23.06.2010 pronuntata de Judecatoria S in dosarul nr. 6154/311/2010.
Prin somatia nr. 248/10 executorul judecatoresc VC a comunicat debitorului GIF la data de 09.09.2010 inceperea executarii silite impotriva sa la cererea creditorului RAS, in temeiul titlurilor executorii mai sus mentionate(f33-34).
Potrivit dispozitiilor art.372 cod procedura civila executarea silita se poate efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti ori a unui alt inscris care, potrivit legii constituie titlu executoriu, iar potrivit art. 387 cod procedura civila executarea poate incepe numai dupa ce se va comunica debitorului o somatie.
Instanta constata ca in prezenta cauza aceste conditii sunt respectate, respectiv exista titluri executorii valabile, respectiv sentinta penala nr. 295/06.4.2009 pronuntata de Judecatoria S in dosarul nr. 8987/311/2008 si a deciziei penale nr. 200/14.10.2009, pronuntata de TO  in dosarul nr. 8987/311/2008, iar debitorul a fost somat sa execute de buna voie obligatia cuprinsa in aceste titluri executorii - somatia nr. 248/02.09.2010 privind inceperea executarii silite (f. 22, 33-34).
Potrivit art. 400 alin. 2 cod procedura civila nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.
In prezenta cauza instanta retine ca executarea silita a fost pornita in temeiul mai multor titluri executorii, reprezentate de hotarari judecatoresti, respectiv sentinta penala nr. 295/06.4.2009 pronuntata de Judecatoria S in dosarul nr. 8987/311/2008 si a deciziei penale nr. 200/14.10.2009, pronuntata de TO, fiind emisa in mod legal somatia de executare catre debitorul GIF.
Art. 387 cod procedura civila stabileste cuprinsul somatiei care se comunica debitorului, cuprins care este respectat de somatia nr. 248/02.09.2010 emisa de Biej VC catre debitorul GIF.
Instanta nu poate retine sustinerile acestuia in sensul ca somatia este lovita de nulitate in cazul in care nu are atasat inscrisul care constituie titlul executoriu in temeiul caruia s-a pornit executarea silita si daca acesta a fost investit cu formula executorie, in lipsa stabilirii de catre legiuitor a unei astfel de sanctiuni, rezulta ca in astfel de cazuri ar putea fi incidenta cel mult nulitatea relativa, care presupune dovedirea de catre contestator a unei vatamari de natura sa atraga anularea actului.
O astfel de vatamare nu a fost dovedita in cauza, iar pe de alta parte instanta constata ca in cuprinsul somatiei este indicat titlul executoriu in temeiul caruia a fost inceputa executarea silita, respectiv sentinta penala nr. 295/06.04.2009 pronuntata de Judecatoria S in dosarul nr. 8987/311/2008 si a deciziei penale nr. 200/14.10.2009, pronuntata de TO, hotarari comunicate si cunoscute de contestator.
De asemenea nu poate fi retinuta nici sustinerea acestuia potrivit careia executarea este lovita de nulitate intrucat inceperea executarii silite s-a facut fata de o alta persoana, respectiv GIF, atata timp cat inceperea executarii s-a facut in temeiul unor titluri executorii reprezentate de hotarari judecatoresti care il privesc pe contestator si pe  codebitorul solidar SC S SRL V. De altfel, asa cum a aratat si contestatorul prin aparatorul sau indicarea gresita a numelui contestatorului este o eroare materiala care poate fi indreptata la cerere sau din oficiu.
In ceea ce priveste motivul de nulitate invocat de contestator privind neinceperea executarii fata de cei doi codebitori solidari, instanta retine ca acesta este neintemeiat, avand in vedere ca potrivit art. 1042 cod civil creditorul unei obligatii solidare se poate adresa la acela care va voi dintre debitori, fara ca debitorul sa poata opune beneficiul de diviziune, urmand ca pe calea actiunii in regres debitorul care a achitat datoria sa recupereze de la codebitorul solidar partea lui din datorie.
Prin procesul verbal nr. 248/01.0.2010 executorul judecatoresc a enumerat cheltuielile de executare potrivit art. 371/7 al 3 si 4 cod procedura civila, astfel incat sustinerea contestatorul in sensul ca executarea priveste o alta suma decat cea indicata in titlurile executorii este neintemeiata.
Fata de aceste considerente si retinand lipsa altor motive privind anularea executarii silite, instanta apreciaza contestatia ca nefiind intemeiata si urmeaza sa o respinga.

Hotararea a ramas irevocabila prin neexercitarea recursului.
INTOCMIT,
Judecator    FLORENTINA STANA