Contestatie la executare

Contestatie la executare. Executare silita simultana sau succesiva

Data publicare portal: 08.07.2011

Deliberand asupra cererii de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 16.12.2010, sub nr. 13646/311/2010, contestatorul  BM in contradictoriu cu intimata SC TC IFN SA a formulat contestatie la executare, solicitand anularea somatiei emise de Biej TA in dosarul de executare nr. 364/11592/311/2009, comunicata la data de 30.11.2010.
In motivarea cererii, contestatorul  a aratat ca prin somatia mentionata i s-a pus in vedere sa achite in termen de 15 zile suma de 12 477,49 lei, reprezentand debit si deferenta cheltuieli de executare avand in vedere faptul ca s-a solicitat executarea debitului catre creditoarea SC TC IFN SA. Totodata a aratat ca aceasta este o noua forma de executare, intrucat in urma cu cateva luni s-a infiintat poprirea pe veniturile sale, astfel incat apreciaza contestatorul ca nu se mai putea emite o noua somatie pentru acelasi debit.
In drept, cererea nu a fost intemeiata.
In dovedirea cererii, contestatorul  a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri in cadrul careia a depus la dosar somatia nr. 364/11592/311/2009 din data de 26.11.2010 si dovada comunicarii acesteia (f. 5-6).
Cererea a fost legal timbrata cu suma de 194 lei , conform art. 2 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 si s-au aplicat timbre judiciare in valoare de  0,3 lei, conform art. 3 din OG 32/1995.
Intimata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata si exceptia tardivitatii contestatiei la executare motivat de faptul ca executarea silita a fost inceputa la data de 10.02.2010, iar contestatia a fost introdusa la data de 16.12.2010, fiind depasit termenul de 15 zile prevazut de art. 401 cod procedura civila. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, aratand ca desi contestatorul avea obligatia de a achita ratele conform graficului anexat la contractul de credit incheiat, acesta nu si-a respectat obligatiile si, desi a fost notificat de intimata sa isi achite obligatiile contractuale acesta nu a inteles sa achite debitul restant, fiind pornita impotriva acestuia executarea silita prin poprire. Ulterior a fost pornita si executarea silita imobiliara impotriva contestatorului, in conformitate cu dispozitiile codului de procedura civila, avand in vedere ca suma care se retine prin poprire este foarte mica.
In dovedirea celor sustinute a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri in cadrul careia a depus la dosar notificarile emise catre contestator (f.13-22-32)  situatia contului debitorului la data de 06.01.2011 (f.34-36), incheierea nr. 64/2010 de incuviintare a inceperii executarii silite a contractului de credit nr. 18919N/07.08.2007 si contractul de credit (f37-46).
Din dispozitia instantei a fost atasat la dosar dosarul de executare nr. 364/11592/311/2009 al Bej TR.
In sedinta publica din data de 18.02.2011 instanta a respinsa exceptia netimbrarii cererii de chemare in judecata ca neintemeiata, avand in vedere ca pe de o parte contestatorului nu i se pusese in vedere sa achite taxa judiciara de timbru aferenta cererii de chemare in judecata, iar ulterior stabilirii acestei obligatii acesta a depus la dosar dovada achitarii taxei judiciare de timbru. Totodata a respins si exceptia tardivitatii contestatiei la executare avand in vedere ca se solicita anularea somatiei privind inceperea executarii silite imobiliare din data de 26.11.2010, comunicata la data de 30.11.2010, astfel cum rezulta din dovada comunicarii atasata de contestator, raportat la care contestatia apare ca fiind formulata in termenul prevazut de art. 401 cod procedura civila.
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine urmatoarele:
Prin incheierea nr. 64/07.01.2010 pronuntata de Judecatoria Slatina in dosarul nr. 11592/311/2009 a fost admisa cererea creditoarei SC TC IFN SA si a fost incuviintata executarea silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de nevoi personale nr. 18919N/07.08.2007, privind pe debitorul BM, impotriva caruia a fost pornita executarea silita prin poprire, comunicata debitorului la data de 14.04.2010 pentru suma totala de 14103,86 lei din care 12496,78 lei reprezentand debit restant si suma de 1607,08 lei cheltuieli de executare, tert poprit fiind SC A SA.
Prin somatia emisa la data de 26.11.2010 si comunicata debitorului la data de 30.11.2010, executorul judecatoresc a inceput executarea silita imobiliara impotriva debitorului pentru suma totala de 12477,49 lei din care 10876,78 lei reprezentand diferenta debit si suma de 1600,71 lei diferenta cheltuieli de executare, potrivit procesului verbal de c cheltuieli atasat.
Potrivit dispozitiilor art.372 cod procedura civila executarea silita se poate efectua numai in temeiul unei hotarari judecatoresti ori a unui alt inscris care, potrivit legii constituie titlu executoriu, iar potrivit art. 387 cod procedura civila executarea poate incepe numai dupa ce se va comunica debitorului o somatie.
Potrivit dispozitiilor art. 3711 cod procedura civila  executarea silita are loc in oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobanzilor, penalitatilor sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare.
In cazul popririi, art. 453 cod procedura civila prevede ca poprirea se infiinteaza la cererea creditorului, de executorul judecatoresc de la domiciliul sau sediul debitorului ori de la domiciliul sau sediul tertului poprit, iar art. 454 dispune ca poprirea se infiinteaza fara somatie, prin adresa insotita de o copie certificata de pe titlul executoriu, comunicata celei de-a treia persoane aratate la art. 452, instiintandu-se totodata si debitorul despre masura luata.
Instanta constata ca in prezenta cauza aceste conditii sunt respectate, respectiv exista titlu executoriu valabil, contratul de credit de nevoi personale nr. 18919N/07.08.2007, privind pe debitorul BM, in temeiul caruia au fost emise adresele de infiintare a popririi asupra conturilor debitorului, fiind comunicata si debitorului infiintarea popririi.
Totodata executorul judecatoresc, in temeiul aceluiasi titlu executoriu, a efectuat demersuri pentru a afla daca debitorul detine bunuri urmaribile in vederea finalizarii executarii silite, fiind pornita executarea silita imobiliara prin emiterea somatiei nr. 364/11592/311/2009 comunicata debitorului la data de 30.11.2011.
Motivul invocat de contestator potrivit careia executarea silita este nula, intrucat executorul judecatoresc a procedat la executarea silita atat prin poprire, cat si prin executare silita imobiliara, este neintemeiat, avand in vedere dispozitia expresa din art. 3711  - executarea silita are loc in oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlu executoriu, achitarea dobanzilor, penalitatilor sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare,  executorul judecatoresc procedand corect in sensul ca a emis o noua somatie catre debitor pentru inceperea executarii silite imobiliare.
 Fata de aceste considerente si retinand lipsa altor motive privind anularea executarii silite, instanta apreciaza contestatia ca nefiind intemeiata si urmeaza sa o respinga.
 
Hotararea a fot atacata cu  recurs, care se afla in curs de solutionare. INTOCMIT,
Judecator    FLORENTINA STANA