Contestatie la executare

CONTESTATIE LA EXECUTARE
Data publicare portal: 09.12.2011 Prin   cererea  inregistrata   la  data de  26.08.2010  pe  rolul  J.  S.,  reclamanta O F in contradictoriu cu intimata  B T  S S a formulat contestatie la executare impotriva executarii silite  , ca netemeinica si nelegala.
In  motivarea  actiunii s-a aratat ca  prin adresa nr. 3929/13.08.2010 emisa de SA, in calitate de executor bancar la cererea B T - S S a solicitat SC. GC S.R.L. Slatina sa infiinteze poprire asupra venitului sau net lunar, in cota de  cota de 1/3. pana la recuperarea debitului de 14500 lei, sustinandu-se ca aceasta suma se datoreaza conform contractului de credit nr. XXX.
De asemenea contestatorul a invocat necompetenta materiala a  executorului bancar  in efectuarea procedurii de executare silita, intrucat nu exista text de lege in baza caruia executorii bancari sa desfasoare aceste activita publice de executare silita.
 Astfel, a precizat faptul ca, corpul executorilor bancari a fost constituit in baza Legii bancare nr. 58/1998. publicata in M.Of nr. 121 din 23.03.1998, care la art. 88. alin. 2, prevedea ca "Separat sau in cadrul asociatiilor profesionale, bancile vor putea sa-si organizeze un corp propriu de executori, a carui activitate va fi strict legata tic punerea in executare a titlurilor executorii apartinand bancilor",
De asemenea, la alineatul 3 al art. 88 din Legea bancara nr. 58/1998. se stipula expres ca "Statutul acestui corp de executori va fi aprobat prin ordin  al  ministrului justitiei",
 Conform acestor acte normative, competenta efectuarii executarii silite a obligatiilor ce decurg din titluri executorii apartinand unei banci (respectiv contracte de credit incheiate cu Banca), apartinea, pana la data de 01.012007. corpului executorilor bancari, conform art. 88 din Legea nr. 58/1998 coroborat cu art . 2 si art. 10  din Statutul Corpului executorilor bancari. De asmenea mentioneaza faptul ca in prezent legea bancara nr. 58/1998 este abrogata prin OG 99/2006, iar de la data intrarii in vigoarea a acestei ordonante corpul executgorilor bancari functioneaza in afara legii.
 Pe cale de consecinta, contestatorul solicita instantei sa se constate faptul  ca executorul bancar nu mai are competenta materiala de punere in executare a unui titlu executoriu.
De asemenea a invocat  nulitatea absoluta a executarii silite motivat de faptul ca executorul bancar nu are competenta materiala de a efectua acte de executare silita, intrucat activitatea sa nu mai este reglementata expres, in prezent nefiind aprobat prin ordin al ministrului justitiei Statutul Corpului executorilor bancari. Astfel potrivit art. 105 alin. 2 din Codul de procedura civila "actele indeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un functionar necompetent se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea lor. In cazul nulitatilor prevazute anume de lege, vatamarea se presupune pana la dovada contrarie ".
In acest sens, considera ca sunt aplicabile dispozitiile art. 399, alin. 2 din Codul de procedura civila, conform carora "nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal".
 In cazul de fata, este de domeniul evidentei ca actele de executare silita au fost efectuate de catre un functionar necompetent, iar prin acestea a fost creata o vatamare neindoielnica a patrimoniului meu, fiindu-mi afectate, fara putinta de tagada, veniturile salariate.
Pe fond, s-a aratat  ca executarea silita este, de asemenea, nelegala si neintemeiata, intrucat  in ceea ce priveste presupusul contract de fidejusiune, nu sunt indeplinite conditiile ad validitatem prevazute de Codul civil. Astfel, fiind vorba despre un contract si contractul de fidejusiune trebuie sa indeplineasca toate conditiile necesare de validitate. In cazul de fata, dupa cum puteti observa, nu exista acordul partilor, in  sensul ca nu exista acordul de vointa al bancii, pe formularul respectiv nefiind aplicata stampila bancii si nici semnaturile reprezentantilor acesteia.In al doilea rand,  contestatorul a invederat faptul ca, contractul de credit contine clauze abuzive, care potrivit reglementarilor in vigoare sunt nule, aceste clauze fiind inscrise de catre banca pe un un formular pretipizat care a fost pus in fata sa fara a i se acorda timpul necesar lecturarii si luarii la cunostinta despre continutul acestora, si , implicit, nefacand obiectul unei prealabile negocieri, cerandu-i-se sa-l semneze de indata. Considera  ca, la incheierea contractului, din motive de celeritate, datorita pozitiei dominante detinuta de banca, in opozitie cu subsemnata, banca a prezentat un contract cu clauze prestabilite, iar eu n-am avut alta posibilitate, obligata fiind sa-l semneze.
In drept s-a invocat  dispoz.art. 388 art.  4012 Cod  de procedura civila.
In  dovedirea contestatiei a depus  in copie   adresa nr. 3929/2010. contract de credit,  incheiere nr 2157,  cerere executare silita.
Intimata  B T SA S S  a depus intampinare  prin care a solicitat respingerea contestatiei, ca neintemeiata.
In motivarea intampinarii a aratat ca la data de 04.06.2010  a formulat cerere de executare silita impotriva garantului O F al debitorului R M.- F pentru recuperarea debitului in suma de 13.888,18 lei si dobanzile aferente pana la achitarea lor integrala. Corpul executorilor bancari din cadrul bancii a inceput formele  de executare silita in conformitate cu dispoz.art. 387 si urm Cod proc.civ. obtinand incuviintarea executarii silite a titlului executoriu contractul  de credit data de  J S in dosar nr.XXXX..
A mai aratat ca in baza Statulului art. 11  executorii bancari isi desfasoara  activitatea, exercitandu-si atributiile prevazute la art,. 190 din acelasi statul, pe intreg teritoriul Romaniei.
S-a mai aratat ca  a declarat scadent anticipat  creditul  ca urmare a nerespectarii conditiilor contractuale in sensul  neachitarii datoriilor aferente  imprumutatul inregistrand  un serviciu al datoriei  de peste 90 de zile.
In drept s-a invocat dispoz.art.  115-118 Cod proc.civ. art. 374/1 Cod proc.civ.
La data de 09.11.2010 contestatoarea a depus la dosar o precizare la actiune prin care a invedereat instantei faptul ca intelege sa conteste incheierea nr. 2157/21.06.2010 pronuntata de J S in dosarul nr.XXX, intelege sa conteste titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr.XXX, intelege sa conteste executarea insasi, si solicita in temeiul art. 403 alin. 1 cpc suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
Analizand in mod coroborat materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Prin contestatia inregistrata pe rolul acestei instante contestatoarea OF a solicitat instantei anularea incheierii nr. incheierea nr. 2157/21.06.2010 pronuntata de J S in dosarul nr.XXX, anularea partiala a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.XXX, respectiv in ceea ce priveste contractul de fidejusiune, incetarea executarii pentru viitor , intoarcerea executarii silite si solicita in temeiul art. 403 alin. 1 cpc suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei.
Astfel, in art. 399, al. 1, teza I Cpc se prevede principiul general ca impotriva executarii insesi, precum si impotriva oricarui act de  executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
Contestatia la executare este mijlocul procedural prin care partile sau tertele persoane vatamate prin executare, se pot plange instantei competente in scopul de a obtine desfiintarea actelor ilegale de executare.
Analizand cererea de suspendarea a executarii , instanta o gaseste neintemeiata avand in vedere faptul ca argumentele invocate in cadrul contestatiei la executare reprezinta aparari de fond ale actelor de executare respectiv cu privire la anularea incheierii nr. incheierea nr. 2157/21.06.2010 pronuntata de J S in dosarul nr. XXX si nu justifica suspendarea executarii silite pe calea contestatiei la executare. De altfel potrivit dispozitiilor art. 403 alin.1 cpc " instanta poate sa suspende executarea pana la  solutionarea contetatiei la executare sau a altei cereri privind executare silita, cu conditia depunerii unei cautiuni in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel", deci instanta poate dispune aceasta masura numai in masura in care se dovedeste faptul ca ar exista posibilitatea prejudicierii debitorului prin continuarea executarii silite, acest prejudiciu nefiind dovedit, motiv pentru care instanta va dispune respingerea cererii de suspendare a executarii  ca neintemeiata. Suspendarea  executarii silite nu se poate dispune decat pana la solutionarea contestatiei cu care a fost investita instanta, aceasta neputand dispune oprirea executarii si in faza recursului, fata de dispozitiile exprese al art 403 alin 1 Cod Pr Civ. Desigur, instanta de recurs va putea sa dispuna, la cerere, aceasta masura.
In ceea ce priveste exceptia necompetentei materiale a executorului bancar invocata de contestoarea  O F instanta o respinge ca fiind neintemeiata pentru urmatorele motive.Astfel corpul executorilor bancarei se organizeaza si functioneaza potirivit prevederilor OG nr. 99/2006 si ale Statului executorilor bancari aprobat prin Ordinul Ministrului Justitiei nr. 2628/C/08.11.1999 , ordin si statut care nu sunt abrogate si sunt in vigoare, executorul bancar avand competenta materiala sa puna in executare contractul de credit nr. 143/07.03.2007. Astfel potrivit prevederilor din Statutul Executorilor Bancari acestia sunt investiti sa indeplineasa orice activitati legale in scopul realizarii voluntare sau cand este cazul prin executare silita a obligatiilor stabilite prin titlurile executorii ce apartin bancilor.Potrivit art. 418 - "(1) Institutiile de credit pot sa-si constituie asociatii profesionale, care sa le reprezinte interesele colective fata de autoritatile publice, sa studieze probleme de interes comun, sa promoveze cooperarea, sa informeze membrii asociatiei si publicul si sa organizeze serviciile de interes comun. Asociatiile profesionale ale institutiilor de credit colaboreaza cu Banca Nationala a Romaniei.   (2) Separat sau, dupa caz, in cadrul asociatiilor profesionale, institutiile de credit pot sa-si organizeze un corp propriu de executori, a carui activitate este strict legata de punerea in executare a titlurilor executorii apartinand institutiei de credit si altor entitati care apartin grupului acesteia si care desfasoara activitati financiare.  (3) Statutul acestui corp de executori se aproba prin ordin al ministrului justitiei, iar activitatea acestuia se desfasoara in conformitate cu dispozitiile in materie din dreptul comun." Astfel corpul executorilor bancari a fost aprobat prin Ordinul Ministrului Justitiei nr. 2628/C/1999, oridin care nu este abrogat si care este in vigoare, nefiind abrogat.
In ceea ce priveste fondul cauzei actele de executare emise de  biroul executorului judecatoresc instanta constata ca acestea au fost emise cu respectarea dispozitiilor legale in materie.
In speta, instanta constata ca titlul executoriu este contractul de credit nr.XXX pentru care nu este necesara investirea cu formula executorie, el putand fi incuviintat silit.
Potrivit dispozitiilor art. 374 Cod pr. civila, nici o hotarare judecatoreasca nu se va putea executa daca nu este investita cu formula executorie, afara de anumite hotarari prevazute de lege, care se executa fara formula executorie.
            Potrivit Deciziei nr. XIII DIN 20.03.2006 a ICCJ   dispozitiile art. 79 alin. 2 din Legea nr. 58/1998, se interpreteaza in sensul ca se atribuie contractelor de imprumut bancar, fara nicio distinctie, valoarea de titlu executoriu, au in vedere, prin prisma unor interese de ordine publica si a regulilor prescrise executarii silite in natura a obligatiilor, nu numai contractele care se vor incheia dupa intrarea in vigoare a textului mentionat, dar si pe cele incheiate sub imperiul legii vechi. Mai exact, actiunea in timp a textului mentionat cuprinde si efectele viitoare ale unor raporturi juridice trecute (facta futura), ceea ce impune concluzia, in baza art. 1 din Codul civil, ca textul, privit ca lege noua, este de imediata aplicare.
    De altfel, actiunea legii noi in sensul aratat este dictata si de situarea textului in materia normelor executarii silite care, ca norme de procedura, nici nu retroactiveaza si nici nu supravietuiesc, ci sunt de imediata aplicare. Mai mult, procedura de executare silita fiind de ordine publica, rezulta existenta unei situatii juridice obiective legale, cu privire la care orice lege noua are un efect imediat.
Potrivit art. 374 indice 1 cod procedura civila inscrisurile carora legea le recunoaste caracterul de titlul executoriu sunt puse in executare fara investirea cu formula executorie.
Astfel in mod corect instanta a incuviintat executarea silita a contractului de credit bancar nr. 143/07.03.2007  , acesta constituind titlu executoriu, nefiind necesara investirea acestuia cu formula executorie, neexistand nici un motiv de anulare a incheierii nr.2157/21.06.2010..
Instanta a constatat faptul ca contestatoarea O F nu a precizat motivul de nelegalitate al actelor de executare contestate.
Astfel, fata de cele aratate, instanta retine ca actele de executare efectuate in dosarul de executare nr. XXX de executor bancar S A sunt legal intocmite din punct de vedere atat al formei ( fiind respectate conditiile privind continutul somatiei, conform art. 387 C.pr.civila, executarea urmand a incepe conform acestor dispozitii doar dupa comunicarea acestei somatii), cat si al fondului, asa cum s-a aratat, nefiind motive temeinice pentru anularea acestora.
Respingand contestatia la executare formulata , instanta urmeaza a mentine actele de executare efectuate in dosarul de executare mai sus mentionat si a respinge in consecinta.
Instanta va inlatura apararea contestatoarei in ceea ce priveste faptul ca titlul executoriu, respectiv contractul de credit mai sus mentioat contine clauze abuzive, avand in vedere faptul ca contractul de credit mai sus mentionat a fost legea partilor la acea data ,  fiind legal incheiat conform conventiei partilor.
Astfel potrivit dispozitiilor art. 969 alin. 1 cod civil conventiile legal facute au putere de lege intre partile contractante, astfel actul juridic incheiat de catre parti impunandu-se partilor intocmai ca si legea. Aceste critici invocate de catre contestatoare in ceea ce priveste clauzele abuzive din contractul de credit mai sus mentionat ar fi putut fi invocate de catre contestatoare si pe calea unei actiuni separate, respectiv o actiune in anularea clauzelor abuzive din contractul de credit actiune pe care contestatoarea din prezenta cauza nu a formulata, iar asa cum prevad dispozitiile art. 399 alin. 3 cpc  prezenta instanta de executare ,competenta sa solutioneze contestatia la executare formulata ,nu poate, potrivit art. 399 al.1 si 3 C. pr. civila sa procedeze la analiza acestor aparari de fond invocate in prezenta contestatie, acest lucru fiind posibil doar daca, titlul executoriu nu ar fi fost emis de o instanta judecatoreasca, precum si daca legea nu prevede in acest scop o alte cale de atac , ceea ce nu este cazul in speta de fata, legea prevazand o cale separata de anlulare a caluzelor abuzive din contractele de credit.In ceea ce priveste capatul de cerere privind intoarcearea executarii . capat de cerere accesoriu contestatiei la executare, instanta constata ca si acesta este neintemeiat, acesta fiind admisibil doar in  situatia desfiintarii titlului executoriu sau insasi executarea silita, ceea ce nu este cazul in speta de fata titlul executoriu si actele de executare nefiind desfiintate
Astfel, fata de cele aratate, instanta retine ca actele de executare efectuate in dosarul de executare nr. XXX sunt legal intocmite din punct de vedere atat al formei ( fiind respectate conditiile privind continutul somatiei, conform art. 387 C.pr.civila, executarea urmand a incepe conform acestor dispozitii doar dupa comunicarea acestei somatii), cat si al fondului, asa cum s-a aratat, nefiind motive temeinice pentru anularea acestora
Pentru aceste considerente de fapt si de drept instanta va respinge contestatia la executare , ca neintemeiata.