Granituire

GRANITUIRE Data publicare portal: 09.12.2011 Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina la data de 25.03.2010  sub nr. XXXX reclamantul D A Fa chemat in judecata si personal la interogatoriu pe  paratii  F E, F L, F B , F N  solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa  se  stabileasca linia de hotar care desparte proprietatile acestora , sa fie obligat sa-i respecte dreptul de proprietate si posesie asupra fasiei de teren pe care a acaparat-o din proprietatea sa cu cheltuieli de  judecata.
In motivarea cererii s-a aratat ca  potrivit certificatului de mostenitor nr 131/17.08.2004 eliberat de catre Notar Public VC s-a solutionat succesiunea    defunctului     D A, decedat la data de 6 mai 1991, fost cu ultim domiciliu in comuna Slatioara, jud. Olt.
 A mai precizat faptul ca la data de 25.05.2009, paratul F L, fiul defunctului F M cu sau fara acordul celorlalti mostenitori ai defunctului F M - respectiv paratii F E, FB si F N, a mutat gardul despartitor dintre proprietatea subsemnatului reclamant si proprietatea defunctului F M - averea acestuia fiind stapanita de catre mostenitorii acceptanti, respectiv de catre paratii din prezenta actiune.
La intocmirea cartii funciare pentru proprietatea subsemnatului reclamant D F, identificat cu numar cadastral provizoriu 710, s-a intocmit schita de plan si fisa bunului imobil.
 A mai mentionat faptul ca potrivit schitei de plan susmentionate, paratul F L, fiul defunctului F M, cu sau fara acordul celorlalti mostenitori ai defunctului F M -respectiv paratii F E, F B si F N, a mutat gardul despartitor dintre proprietatea subsemnatului reclamant si proprietatea defunctului F M, dupa cum urmeaza:
• intre punctele 7 si 8, pe o lungime de 22 m, paratul F L a mutat gardul pe o latime de 2 m, in interiorul proprietatii subsemnatului reclamant DF
• intre punctele 8 si 9, pe o lungime de 52,12 m, paratul F L a mutat gardul pe o latime de 0,80 m, in interiorul proprietatii subsemnatului reclamant D F
- intre punctele   9  si   10,  pe  o lungime de 44,1 m, paratul FL a mutat gardul pe o latime de 0,80 m, in interiorul proprietatii subsemnatului reclamantD F
- intre punctele 10 si 11, pe o lungime de 76,6 m, paratul F L a mutat gardul pe o latime de 0,80 m, in interiorul proprietatii subsemnatului reclamant D F.
In drept s-a invocat dispoz.art. 584  Cod civil.
 La data de 27.04.2010 reclamantul a depus la dosar o precizare la actiune prin care a mentionat faptul ca obiectul cererii de chemare in judecata in reprezinta revedicarea suprafetei de 182,25 mp ocupata de catre parat prin mutarea gardului.
Prin incheirea de sedinta din data de 29.06.2010, instanta a luat act de precizarea reclamantului in sesnul ca intelege sa se judece doar cu paratul F L, solicitand scoaterea celorlalti parati din cauza. De asemenea prin incheierea de sedinta din data de 29.06.2010 instanta a admis exceptia conexitatii  si a dispus reunirea cauzei nr.XXXX, la dosarul mai sus mentionat.
Prin incheirea de sedinta din data de 07.09.2010, instanta a luat act de renuntarea reclamantului la judecata impotriva paratilor F D, F P, F N intelegand sa se judece doar in contradictoriu cu cu FL.
La dosar au fost depuse in fotocopii :incheiere nr. XXXX de admitere cerere D F cu privire la imobil 4115,65 mp teren intravilan cu constructii situat in Slatioara, nr. 480, cu nr. cadastral 710,partaj    voluntar   aut.    cu   nr.    2545/11.10.2004    de    catre   BNPC V,plan de amplasament si de delimitar a corpului de proprietate pentru D F inregistrat cu nr. XXXX la OCPI Olt,fisa corpului de proprietate,memoriu tehnic la plan de amplasament si delimitare a corpului deproprietate tarla 1, parcela 100 - 103, plan de incadrare in zona inregistrat la OCPI Olt cu nr. 5925, certificatul de mostenitor nr. 131/17 august 2004 eliberat de catre Notar Public V C, din S, certificatul de mostenitor nr. 132/17 august 2004 eliberat de catre Notar Public V C, titlul de proprietate nr. 46714/5 din 9 septembrie 1996 .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In principiu, granituirea reprezinta o operatiune de determinare prin semne exterioare a limitelor dintre doua proprietati vecine, actiunea exercitata cu scopul stabilirii traseului real pe care trebuie sa il urmeze hotarul fiind intemeiata pe dispozitiile art. 584 Cod civil.
Potrivit art. 584 Cod civil orice proprietar poate indatora pe vecinul sau la granituirea proprietatii lipite de a sa, cheltuielile granituirii urmand a se suporta in mod egal. Actiunea in granituire este o actiune petitorie, intrucat are drept scop delimitarea proprietatilor limitrofe.
In caz de conflict granituirea se realizeaza pe cale judecatoreasca nu numai atunci cand  nu au existat niciodata semne exterioare, ci si in situatia in care exista asemenea semne de delimitare, dar acestea sunt contestate.
Cand prin actiunea in granituire se cere o parte determinata din terenul limitrof, pe care vecinul ar detine-o fara drept granituirea implica o revendicare, iar reclamantul trebuie sa isi dovedeasca dreptul.
Intr-o asemenea actiune judecatorul nu are a se pronunta asupra existentei dreptului de proprietate in intregul sau, ci asupra formei terenului care alcatuieste dreptul de proprietate, al carui contur este stabilit decisiv prin linia de hotar determinata.
Operatiunile judiciare specifice granituirii circumscriu identificarea hotarului real, trasarea hotarului si asezarea semnelor de hotar. Identificarea implica aflarea celor mai vechi semne de hotar, prin examinarea titlurilor de proprietate, ascultarea partilor si martorilor si administrarea probei cu expertiza judiciara.
Dreptul la actiune, bazat pe dispozitiile art. 584 C.civ., circumscrie posibilitatea pentru proprietar sau orice persoana, care are un drept real asupra unui fond limitrof, de a pretinde vecinului sau, prin actiune in justitie (sau pe cale amiabila), restabilitrea hotarului care separa fondurilor invecinate si marcarea acestora prin semne materiale vizibile.
Actiunea in revendicare este definita ca acea actiune reala si petitorie prin care proprietarul neposesor cere recunoasterea dreptului sau de proprietate si restituirea bunului sau de la posesorul neproprietar,
Pentru aceste motive instanta apreciaza ca se impune admiterea in parte a actiunii, urmand a admite capatul de cerere privind granituirea formulata de reclamantul D A F in contradictoriu cu paratul F L, va dispune omologarea raportul de expertiza in specialitatea topografie  intocmit in cauza de expert  M E stabilind linia de hotar intre cele doua proprietati invecinate , repectiv intre proprietate reclamantului D A Fsi paratului  F L pe amplasamentul reprezentat de linia  A-B-C-D-E-F-G-M-N = 243,46 m cu directie Est - Vest pornind de la DCL 241 din partea de EST, si pana la De 221 din partea de Vest conform  schitei anexa la  raportului de expertiza intocmit in cauza aflata la fila 100 din dosar astfel
- tronsonul A-B = 29,23 m, marcat de linie conventionala, in care pct A se afla la DCL 241 si este marcat de punctul de alipire al gardurilor de la fatada, unde terenul reclamantului are latura de la fatada de 18,0 m, iar al paratului de 11,20+1,86 = 13,06 m, iar punctul B este marcat de inceputul gardului despartitor din sipci al paratului si unde terenul reclamantului are latime de 16,40 m, iar al paratului de 12,50 m.
tronsonul B-C =12,30 m, marcat de gardul despartitor din sipci al paratului, unde in pct. C terenul reclamantului are latime de 16,50 m, iar al paratului 13,0 m
-tronsonul C-D = 40,34 m marcat de gardul vechi din plasa de sarma si pari din lemn(plasa de sarma a reclamantului si parii din lemn ai paratului), unde pct D este marcat de un trunchi de pom aflat pe hotar, si unde terenul reclamantului are latimea de 17,40 m, iar al paratului 13,20 m;
tronsonul D-E = 16,00 m marcat de gardul vechi din plasa de sarma si pari din lemn(plasa de sarma a reclamantului si parii din lemn ai paratului), unde in pct E terenul reclamantului are latimea de 18,0 m, iar al paratului de 13,50 m
-tronson E-F = 43,71 m marcat de sirul de pari vechi din lemn ai paratului, unde in pct. E care este recunoscut de ambele parti ca fiind amplasat corect, terenul reclamantului are latimea de 19,10 m, iar al paratului 13,90 m.
-tronsonul F-G = 7,90 m, in care pct. G este marcat de ultimul par vechi din lemn al paratului si unde terenul reclamantului are latimea de 19,10 m,
tronsonul G-H = 51,09 m marcat de linie conventionala unde in pct. H terenul reclamantului are distanta de 22,20 m pana la dudul aflat pe latura de Nord de vecinatate cu Negres C-tin, iar terenul paratului are latimea de 15,10 m.
-tronsonul H-J = 42,89 m marcat de linie conventionala ce separa terenurile cu vegetatie lemnoasa ale partilor, unde pct. J se afla la drumul De 221 din partea de Vest si unde terenul reclamantului are latura de Vest de 32,50 m masurata de la borna din beton aflata pe hotarul laturii de Nord de vecinatate cu Negres C-tin, iar al paratului are latura de Vest de 26,55 m.
Astfel in limita hotarului existent A-B-C-D-E-F-G-H-J = 243,46 m descris mai sus, partile detin urmatoarele suprafete de teren:
Reclamantul D F detine in fapt suprafata de 4340 mp, adica mai mult cu 186 mp fata de 4154 mp cat are dreptul de proprietate
Paratul F L detine in fapt suprafata de 3598 mp, adica mai putin cu 169 mp fata de 3767 mp cat acesta are dreptul de proprietate.
 Astfel expertul  a propus ca linia de hotar care desparte terenurile partilor, este linia A-B-C-D-E-F-G-M-N = 243,46 m, cu directie Est-Vest, pornind de la DCL 241 din partea de Est si pana la De 221 din partea de Vest, identificata astfel:
-tronsonul A-B = 29,23 m, in care pct A se afla la DCL 241 si este marcat de punctul de alipire al gardurilor de la fatada, unde terenul reclamantului are latura de Ia fatada de 18,0 m, iar al paratului de 11,20+1,86 = 13,06 m, iar punctul B este marcat de inceputul gardului despartitor din sipci al paratului si unde terenul reclamantului are latime de 16,40 m, iar al paratului de 12,50 m.
-tronsonul B-C = 12,30 m, marcat de gardul despartitor din sipci al paratului, unde in pct. C terenul reclamantului are latime de 16,50 m, iar al paratului 13,0 m
-tronsonul C~D = 40,34 m marcat de gardul vechi din plasa de sarma si pari din lemn(plasa de sarma a reclamantului si parii din lemn ai paratului), unde pct D este marcat de un trunchi de pom aliat pe hotar si unde terenul reclamantului are latimea de 17,40 m, iar al paratului 13,20
m;
-tronsonul D-E = 16,00 m marcat de gardul vechi din plasa de sarma si pari din lemn(plasa de sarma a reclamantului si parii din lemn ai paratului), unde in pct E terenul reclamantului are latimea de 18,0 m, iar al paratului de 13,50 m
-tronson E-F = 43,71 m marcat de sirul de pari vechi din lemn ai paratului, unde in pct. E care este recunoscut si de reclamant ca fiind amplasat corect, terenul reclamantului are latimea de 19,10 m, iar al paratului 13,90 m.
-tronsonul F-G = 7,90 m , in care pct. G este marcat de ultimul par vechi din lemn al paratului si unde terenul reclamantului are latimea de 19,10 m,
tronsonul G-M = 51,09 m   unde pct. M se afla la distanta de:   19,83 m (in loc de 22,20 m )   fata de dudul aflat pe latura de Nord de vecinatate cu Negres C-tin, si unde in pct. M terenul paratului va avea latimea de 15,1 Om. +2,37= 17,47m
-tronsonul H-N = 42,89 m ce separa terenurile cu vegetatie lemnoasa ale partilor, unde pct. N se afla la drumul De 221 din partea de Vest si unde terenul reclamantului are latura de Vest de 28,08 m(in loc de 32,50 m) masurata de la borna din beton aflata pe hotarul laturii de Nord de vecinatate cu Negres C-tin, iar terenul paratului are latura de Vest de 26,55 + 4,42 - 30,97 m.
In limita acestei linii de hotar A-B-C-D-E-F-G-M-N , reclamantul va ceda paratului suprafata de teren de 169 mp ce are forma unui triunghi cu varful in pct. G si baza la De 221 din partea de Vest si care este marcata de punctele G-H-J-N-M-G, situatie in care terenul reclamantului va avea suprafata de 4171 mp, iar terenul paratului va avea suprafata de 3767 mp.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind revendicarea suprafetei de teren  in suprafata de 182,25 mp instanta va respinge capatul de cerere forumulat de reclamantul D A F privind  revendicarea suprafetei de teren de 182,25 mp , ca neintemeiat.
Actiunea in revendicare este definita ca acea actiune reala si petitorie prin care proprietarul neposesor cere recunoasterea dreptului sau de proprietate si restituirea bunului sau de la posesorul neproprietar.
Aceasta intrucat reclamantul nu a facut dovada ca sunt indeplinite cerintele art. 480 C.civ. ce fundamenteaza actiunea in revendicare imobiliara, respectiv ca paratul a ocupa vreo suprafata din aceea revendicata de la ei printr-o asa-zisa modificare a amplasamentului hotarului despartitor existent intre proprietati .
Numai cand proprietarul neposesor care dovedeste ca i-a fost ocupata o portiune de teren din proprietatea sa  poate exercita cu succes actiunea in revendicare imobiliara, actiune reala si petitorie. Ori in speta persoana chemata in judecata in calitate de parat nu se poate retine ca este posesor neproprietar, nefiind dovedit faptul ocuparii din terenul proprietatea reclamantei.
In ceea ce priveste cererea reconventionala formulata de paratul reclamant F L, prin conexarea dosarului nrXXX, instanta va admite in parte cererea reconventionala formulata de paratul reclamant  F L in contradictoriu cu reclamantul parat D A F in sensul ca va admite capatul de cerere privind granituirea formulata de paratul reclamant  F L in contradictoriu cu reclamantul parat DA F, va omologa raportul de expertiza in specialitatea topografie intocmit in cauza de expert M E, stabilind linia de hotar intre cele doua proprietati invecinate apartinand reclamantului parat D A F si paratului reclamant  F L pe amplasamentul reprezentat de linia  A-B-C-D-E-F-G-M-N = 243,46 m cu directie Est - Vest pornind de la DCL 241 din partea de EST, si pana la De 221 din partea de Vest conform  schitei anexa la  raportului de expertiza intocmit in cauza aflata la fila 100 din dosar.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind revendicarea suprafetei de teren instanta va admite in parte capatul de cerere  formulat de paratul reclamant  F L privind revendicarea suprafetei de teren de 340 mp, si va dispune obligarea reclamantului parat D A F sa lase in deplina proprietate si linistita posesie suprafata de teren de 169 mp ce are forma unui triunghi cu vargul in punctul G, si baza la De 221 din partea de Vest  si care este marcata de punctele G-H-J-N-M-G , conform schitei anexa la  raportului de expertiza intocmit in cauza aflata la fila 100 din dosar.
Pentru a pronunta acesta solutie instanta are in vedere faptul ca potirivit raportului de expertiza depus la dosar, reclamantul a ocupat 169 mp din terenul proprietatea paratului FL, astfel ca din inscrisurile depuse la dosarul cauzei s-a dovedit fatpul ca sunt indeplinite cerintele art. 480 C.civ. ce fundamenteaza actiunea in revendicare imobiliara, respectiv ca reclamantul parat D F  ocupa o suprafata de 169 mp. .
In ceea ce priveste capatul de cerere privind cheltuielile de judecata instanta compenseaza in totalitate cererea partilor de acordare a cheltuielilor de judecata avand in vedere dispozitiile art. 584 Cod civil  coroborat cu art. 274 Cod procedura civila.