Contestatie la executare

        Contestatie la executare

Data publicare portal: 09.12.2011 Prin sentinta civila nr. 10857/19.10.2011 Judecatoria Slatina a respins contestatia la executare formulata impotriva BEJ M.C.I., ca fiind promovata impotriva unei persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.
  A admis in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea R.N.P.-RDSO, in contradictoriu cu intimata SC C SRL P..
  A dispus indreptarea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emis in dosarul de executare nr.1015/O/2011 la data de 29.07.2011 de BEJ M.C.I., in sensul ca onorariul executorului judecatoresc se reduce de la 5457 lei, la 1000 lei, iar onorariul avocatial se va reduce de la 6500 lei, la 500 lei, rezultand un total de 1614 lei cheltuieli de executare.
 A dispus indreptarea in acelasi sens si a actelor de executare efectuate in baza procesului verbal mentionat.
A obligat intimata la plata catre contestatoare a sumei de 0,3 lei-cheltuieli de judecata.
A dispus restituirea taxei judiciare de timbru in cuantum de 194 lei, catre contestatoare la data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari, de catre Primaria. S., Directia  Economica.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut ca prin cererea inregistrata la data de 22.08.2011 sub nr.9654/311/2011 contestatoarea RNP-RDSO, a solicitat instantei ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictoriu cu intimatii SC C SRL P si BEJ M.C.I., sa se dispuna anularea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emis in dosarul de executare nr.1015/0/2011 din 29.07.2011 emis de BEJ M.C.I. si pe cale de consecinta anularea actelor de executare efectuate in baza acestui proces verbal.
In motivare contestatoarea a aratat ca in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta nr. 57/2011, ramasa irevocabila, pronuntata de T.Olt. contestatoarea a fost somata sa achite suma de 77309 lei compusa din debit in cuantum de 65238 lei si cheltuieli de executare in cuantum de 12071 lei din care: 14 lei taxe judiciare de timbru, 100 lei timbre postale, 5457 lei onorariu executor judecatoresc si 6500 lei onorariu avocat.
S-a aratat ca intinderea cheltuielilor de executare este exagerata dupa cum urmeaza: suma de 100 lei timbru postal nu se justifica pentru inaintarea unui numar de trei adrese la institutiile bancare; suma de 6500 lei onorariu avocatial nu se justifica pentru redactarea unei simple cereri adresate executorului judecatoresc iar suma de 5457 lei onorariul executorului judecatoresc este de asemenea nejustificata raportat la actele indeplinite de catre executor care s-au limitat la intocmirea dosarului de executare si emiterea a trei adrese de infiintare a popririi catre institutiile bancare la care debitoare are conturi deschise.
S-a solicitat reducerea celor doua onorarii corespunzator muncii prestate de avocat si de executor.
In drept, s-au invocat dispoz. art.399, 400, 404 si art. 274 C.p.civ.
In dovedire s-a solicitat administrarea probei cu inscrisurile existente in dosarul de executare.
Contestatia a fost legal timbrata.
Intimatii nu au formulat intampinare.
La termenul din data de 07.09.2011 instanta din oficiu a pus in discutia partilor exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a BEJ M.C.I., pe care a admis-o pentru considerentele retinute in incheierea de sedinta din acea data, sens in care urmeaza a se respinge contestatia formulata impotriva acestui intimat, ca fiind promovata in contradictoriu cu o persoana lipsita de calitate procesuala pasiva.
Intimata SC C SRL P a invocat prin aparator la acelasi termen exceptia lipsei de interes a contestatoarei intemeiata pe faptul finalizarii executarii.
Instanta dupa punerea in discutia contradictorie a partilor a respins exceptia ca neintemeiata, pentru considerentele retinute in incheierea de sedinta.
In cursul cercetarii judecatoresti s-a emis adresa catre BEJ M.C.I. solicitandu-i-se acestuia nota explicativa privind suma de 100 lei reprezentand c/val. timbre postale, sens in care a fost inaintat inscrisul solicitat.
De asemenea, din dispozitia instantei a fost atasat in copie dosarul de executare.
Analizand contestatia formulata prin prisma probatoriului administrat instanta retine urmatoarele:
In baza titlului executoriu reprezentat de sentinta nr. 57/2011, ramasa irevocabila, pronuntata de T.O. in dosar nr. 986/109/2010, s-a constituit dosarul de executare nr.1015/O/2011 al BEJ M.C.I., in cadrul caruia contestatoarea RNP-RDSO a fost somata sa achite catre creditoarea SC C SRL P suma de 77309 lei, compusa din debit in cuantum de 65238 lei si cheltuieli de executare in cuantum de 12071 lei.
Din continutul procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emis la 29.07.2011 se constata ca acestea se compun din: 14 lei taxe judiciare de timbru, 100 lei timbre postale, 5457 lei onorariu executor judecatoresc si 6500 lei onorariu avocat.
In cuprinsul acestui inscris se face mentiunea ca respectivele cheltuieli pot fi modificate in functie de intinderea procedurii de executare, ce implica alte cheltuieli efectuate in scopul finalizarii efectuarii.
Din dosarul de executare se constata ca dupa emiterea somatiei executorul a procedat la infiintarea popririi nr. 1015/0/2011, sens in care a emis la data de 03.08.2011 adrese catre urmatoarele institutii bancare: Bancpost, BCR, BRD-GSG, CEC Bank, Raiffeisen Bank, Banca Transilvania si catre T.O.
La data de 08.08.2011 s-a facut plata sumei de 77309 lei, potrivit inscrisului emis de Raiffeisen Bank SA, astfel ca suma a fost achitata.
Referitor la sumele inscrise de executor in procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare instanta retine urmatoarele:
Suma de 5457 lei onorariu executor judecatoresc este nejustificat de mare, raportat la activitatea desfasurata de executor in dosarul nr. 1015/0/2011, in cadrul caruia s-a solicitat incuviintarea executarii silite, s-a intocmit proces verbal de stabilire cheltuieli de executare, s-au emis somatie si adrese de infiintare poprire, debitul fiind recuperat la foarte scurt timp din momentul emiterii adreselor de infiintare poprire, fara a fi necesare alte demersuri.
In drept, potrivit dispozitiilor pct. 5 ale Legii nr. 151 din 5 iulie 2011 privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 144/2007 pentru modificarea alin. (1) al art. 37 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecatoresti, “ La articolul unic, dupa textul unic al ordonantei se introduce un nou punct, cu urmatorul cuprins: La articolul 37, dupa alineatul (3) se introduc doua noi alineate, alineatele (4) si (5), cu urmatorul cuprins:
«(4) Cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, cu exceptia cazului in care creditorul a renuntat la executare, situatie in care vor fi suportate de acesta, sau daca prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi tinut sa suporte cheltuielile de executare stabilite sau, dupa caz, efectuate dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei stabilite in titlul executoriu, chiar daca el a executat-o de bunavoie. Cu toate acestea, in cazul in care debitorul, somat sa isi indeplineasca obligatia, a executat-o de indata sau in termenul acordat de lege, el nu va fi tinut sa suporte decat cheltuielile pentru actele de executare efectiv indeplinite, precum si onorariul executorului judecatoresc si, daca este cazul, al avocatului creditorului, proportional cu activitatea depusa de acestia." (subl.n.)
In dosarul de executare onorariul a fost stabilit la suma de 5450 lei pentru executorul judecatoresc, la nivelul maximal prevazut de lege, care insa nu se justifica fata de actele intocmite in cadrul executarii.
Prin urmare, fata de situatia de fapt prezentata si de temeiul juridic invocat, instanta va reduce onorariul executorului judecatoresc de la 5457 lei, la 1000 lei.
In privinta onorariului avocatial in cuantum de 6500 lei instanta il constata nejustificat, deoarece observand dosarul de executare instanta constata ca activitatea desfasurata de catre avocat s-a rezumat la formularea cererii de executare silita.
In drept, art.274 alin.(3) C.pr.civ.  statueaza ca judecatorii au dreptul sa micsoreze onorariile avocatilor, potrivit cu cele prevazute in tabloul onorariilor minimale, ori de cate ori vor constata motivat ca sunt nepotrivit de mari  fata de valoarea pricinii sau fata de  munca indeplinita de avocat. Aceste dispozitii sunt aplicabile si executarii silite, etapa a procesului civil.
In cauza, analizand conditiile pe care onorariul avocatului trebuie sa le indeplineasca pentru a fi incuviintat de instanta (sa fie necesar, real si rezonabil), instanta constata ca onorariul de 6500 lei este justificat numai in parte, respectiv in limita sumei de 500 lei, ce se va mentine in cadrul procesului verbal de cheltuieli de executare.
Astfel, se retine de catre instanta ca suma de 6500 lei solicitata de creditoare desi indeplineste cerinta de a fi reala (dovedita), aceasta  nu este una rezonabila sub aspectul intinderii, raportat la volumul de munca depus de catre avocat in cadrul procedurii executionale si de natura necontencioasa a activitatii.
Nu se poate sustine ca onorariul de 6500 lei vizeaza si activitatea avocatului in cadrul contestatiei la executare, deoarece acesta a fost perceput la 14.06.2011, anterior promovarii contestatiei la executare, pe de o parte, iar pe de alta parte -  onorariul a fost perceput de un alt avocat decat cel ce a reprezentat intimata creditoare in cauza de fata.
Prin pronuntarea unei solutii de reducere a onorariului avocatial instanta nu intervine in raportul dintre avocat si clientul sau, ci stabileste numai in ce masura debitorul poate fi obligat a suporta onorariul avocatial stabilit de cei doi, deoarece in sarcina acestuia nu se poate stabili onorariul avocatial, decat in masura in care corespunde cerintelor prev. de art.274 al.3 C.pr.civ si celor privind necesitatea, caracterul real si rezonabil al acestuia.
In privinta cheltuielilor postale instanta constata ca prin nota explicativa formulata executorul a justificat necesitatrea acestora.
Potrivit dispoz. art. 404 al.1 C.p.civ., daca admite contestatia la executare, instanta, dupa caz, anuleaza actul de executare contestat sau dispune indreptarea acestuia.
In speta, se va admite in parte contestatia la executare formulata impotriva intimatei SC C SRL P, deoarece nu se va dispune anularea actelor de executare contestate, ci indreptarea acestora in sensul celor de mai sus.
In concret, se va dispune indreptarea procesului verbal de stabilire a cheltuielilor de executare emis in dosarul de executare nr.1015/O/2011 la data de 29.07.2011 de BEJ M.C.I., in sensul ca onorariul executorului judecatoresc se reduce de la 5457 lei, la 1000 lei, iar onorariul avocatial se va reduce de la 6500 lei, la 500 lei, rezultand un total de 1614 lei cheltuieli de executare.
De asemenea, consecinta fireasca, se va dispune indreptarea in acelasi sens si a actelor de executare efectuate in baza procesului verbal mentionat.
Cum intimata se afla in culpa procesuala, va fi obligata in baza art.274 C.p.civ la plata cheltuielilor de judecata catre contestatoare in suma de 0,3 lei reprezentand timbru judiciar.
In temeiul dispoz. art. 23 al.1 lit.e) din Legea nr.146/1997 se va dispune restituirea taxei judiciare de timbru in cuantum de 194 lei, achitata in cauza catre contestatoare, la data ramanerii irevocabile a prezentei hotarari, de catre Primaria  S, Directia Economica.