Contestatie la executare

Contestatie la executare Data publicare portal: 23.11.2012 Prin sentinta civila nr. 8112/02.10.2012 pronuntata in cauza nr. 8125/311/2012 J. S. in conformitate cu disp.art.246 alin1 din CPCIV s-a luat act de declaratia contestatoarei GIA  ca renunta la capatul de cerere avand ca obiect suspendarea executarii silite.
A fost respinsa contestatia la executare formulata de contestatoarea GIA in ceea ce privesc actele de executare intocmite in dosarul de executare cu nr. 28/30/1/2012/283010017623281 si anume impotriva titlului executoriu cu nr. 283010013015293/31.07.2012 si a somatiei de executare cu nr. 28/30/1/2012/283010017623281, emise de catre intimata Administratia Finantelor Publice S., Judetul O ca fiind neintemeiata.
Pentru a se pronunta astfel, instanta a retinut urmatoarele:
Prin actiunea inregistrata sub nr.8125/311/2012 contestatoarea GIA a formulat contestatie la executare, in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice S, impotriva titlului executoriu nr. 283010013015293/31.07.2012 si a somatiei de executare nr. 28/30/l/2012/283010017623281 emise de Administratia Finantelor Publice S.
In motivarea contestatiei contestatoarea a aratat ca la data de 07.08.2012 a primit prin posta titlul executoriu si somatia de executare prin care a fost instiintata ca are de achitat un debit in cuantum de 1.750 lei reprezentand venituri din amenzi.
Contestatoarea mentioneaza faptul ca acest debit reprezinta insumarea mai multor amenzi aplicate de C.N.A.D.N.R. SA-CESTRIN conform proceselor verbale de constatare a contraventiei, evidentiate in titlul executoriu la rubrica "documentul prin care s-a evidentiat suma de plata,,.
Contestatoarea precizeaza ca pana la emiterea titlului executoriu si a somatiei nu a avut cunostinta de existenta acestor procese verbale de constatare a contraventiei emise de C.N.A.D.N.R. S.A.-CESTRIN prin care i-au fost aplicate amenzi contraventionale pentru ca a circulat fara a detine rovinieta cu autoturismul avand nr. de inmatriculare OT-03-JWE,aceste procese verbale nefiindu-i comunicate.
Face precizarea ca in data de 07.06.2011 a vandut autoturismul marca Daewoo Cielo cu seria motor 465702 si nr. de inmatriculare 0T-03-JWE, numitului C M G.
La aceeasi data in urma cedari proprietati si a posesiei autoturismului a radiat acest autoturism din evidentele Directiei Economice a Primariei Municipiului S.
Astfel ca in datele de 21.03.2012 si 02.05.2O12,date la care au fost constatat contraventiile aplicandu-se amenzile contraventionale pentru autoturismul cu nr. de inmatriculare OT-03-JWE, acest autoturism nu mai era in proprietatea si posesia sa.
Pe cale de consecinta contestatoarea nefacandu-se vinovata de savarsirea acestor contraventii si neavand cunostinta de existenta proceselor verbale de contraventie considera ca titlul executoriu emis este netemeinic.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 399-404 C. proc civ si pe dispozitiile 3rt. 172-173 din OG 92/2003.
In sustinerea contestatiei au fost depuse la dosar urmatoarele inscrisuri: titlul executoriu nr. 283010013015293/31.07.2012 si somatia nr. 28/30/l/2012/283010017623281 emise de Administratia Finantelor Publice S, contract de vanzare pentru un vehicul folosit, certificat de atestare fiscala nr. 42574/21.06.2012.
La data de 20.09.2012 intimata D.G.F.P. O -A.F.P. S depus la dosar intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata.
In ceea ce priveste suspendarea executarii silite in dosarul de  executare  silita solicitata de contestatoarea G I-A pana la solutionarea  prezentei contestatii la executare intimata solicita sa se dispuna in sarcina reclamantei plata cautiunii prevazute de art.403 C.p.civ.
In situatia in care reclamanta nu intelege sa depuna cautiunea fixata de instanta, intimata solicita respingerea cererii de suspendare ca inadmisibila, judecarea cererii de suspendare fiind conditionata de indeplinirea acestei cerinte.
In fapt, prin cererea de chemare in judecata, petenta GIA a solicitat in contradictoriu cu A F P S anularea titlului executoriu nr. 283010013015293/31.07.2012 si a somatiei nr.283010021425304 si nu a somatiei 28/30/1/2012/283010017623281.
Intimata mentioneaza ca sub nr.328441/26.06.2012, 328559/27.06.2012, nr. 32873006.07.2012, nr.328894, nr.323837/12.07.2012, nr.828876/12.07.2012, nr.328893/12.07.2012 au fost inregistrate la AFP S un numar de 7(sapte) procesele -verbale de constatare a contraventiilor nr. 163562/21.03.2012, nr. 165058/21.03.201; 172433/21.03.2012, nr.292649/02.05.2012, nr. 289212/02.05.2012, nr.284476/02.05.2012, nr.292567/02.05.2012 emise de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, prin care G. I. - A.a fost sanctionata cu amenda contraventionala in suma de 1750 lei, intrucat circula fara rovinieta valabila.
Intrucat d-na G I - A nu a achitat debitul 1750 lei, organele de executare silita din cadrul AFP S au declarat procedura de executare silita prevazuta de OG 92/2003 R privind Codul de procedura fiscala.
Astfel, in cauza de fata, Administratia Finantelor Publice S detine calitatea de organ de executare silita caruia ii sunt aplicabile dispozitiile O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala rep., care reprezinta legea speciala in materia executarii silite si se aplica prioritar data de orice alte dispozitii referitoare la executare.
Pe calea contestatiei la executare silita nu se pot admite formulari pe fondul litigiului ce vizeaza cuantumul si natura creantei, ci se pot primi doar aparari ce vizeaza strict legalitatea actelor de executare silita contestate.
Contestatia la executare este o cale speciala oferita lege debitorului sau persoanelor interesate sau vatamate prin executare pentru a obtine anularea actelor de executare intocmite cu nerespectarea dispozitiilor legale ori chiar a executarii silite insesi.
Apararile de fond sunt admisibile in cadrul contestatiei la executare doar daca titlul executoriu pus in executare este reprezentat de un inscris care nu este o hotarare a unui organ de jurisdictie lato sensu, iar pentru contestarea acelui titlu executoriu nu se prevede nici o alta cale de atac.
In calitate de organ de executare, institutia intimatei a inceput executarea silita impotriva contestatoarei, in baza titlului executoriu reprezentat de un numar de 7(sapte) procese - verbale de constatare a contraventiei - 3(trei) procese comunicate petentei pentru care acesta a semnat de primire,a se vedea confirmarile de primire anexate, iar celelalte 4(patru) au fost afisate la domiciliul acesteia in prezenta unui martor) emise de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA.
In acest sens, conform art.141 din O.G. nr.92/2003 rep., organele de executare silita din cadrul institutiei noastre au inceput procedura executarii silite prin emiterea somatiei nr.283010021425304(pe care o anexam) si a titlului executoriu nr.283010013015293 .
Raportand cele invederate mai sus la datele spetei de fata, se poate observa cu usurinta ca cerintele admisibilitatii contestatiei la executare, cale de atac de care a uzitat contestatoarea G I - A nu sunt intrunite, deoarece impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea exista o alta procedura prevazuta de lege.
In ceea ce priveste motivele invocate de contestatoare in cererea supusa judecatii dumneavoastra, acestea nu vizeaza motive de nelegalitate ale actelor contestate ci se refera exclusiv la legalitatea si temeinicia titlului de creanta,respectiv procesele-verbale de constatare a contraventiilor.
Actele de executare ,respectiv somatia cat si titlul executoriu emise de catre Administratia Finantelor Publice S sunt intocmite in mod corect si contin toate mentiunile prevazute de lege. E prevazut actul prin care e individualizata creanta, dar si cuantumul sumei datorat .
Prin urmare motivele invocate de contestatoare sunt neintemeiate si nu pot duce la anularea unor acte de executare incheiate conform dispozitiilor legale in vigoare intrucat, organele Administratiei Finantelor Publice S au respectat in totalitate dispozitiile legale speciale, respectiv art.141 si 145 din OG. Nr.92/2003 pre. -legea speciala in speta de fata.
Referitor la titlul de creanta in baza caruia s-au emis actele de executare silita, asa cum a aratat, il reprezinta cele 7(sapte) procese - verbale de constatare a contraventiilor emise de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA, intrucat d-na G I- A a circulat fara a detine rovinieta valabila. Intimata mentioneaza ca procesele-verbale de constatare a contraventiilor in numar de 3(trei)respectiv  nr. 163562, 165058, 172433 au fost  comunica te  la  domiciliul acestuia la data de 03.04.2012 pentru care d-na G I a semnat de primire iar pentru celelalte 4(patru) procese-verbale s-a dispus afisarea la domiciliul acesteia, in prezenta martor. Intimata mentioneaza ca procese-verbale de constatare a contraventiei nu au fost contestate in termenul legal zile asa cum prevede O.G nr.2/2001 devenind  astfel executoriu.
Prin urmare, intimata solicita sa se constate ca Administratia Finantelor Publice S,  in mod temeinic si legal, in baza titlului de creanta mai sus amintit, a declansat procedura de executare silita a contestatoarei prin emiterea  somatiei nr. 283010021425304/31.07.2012 si a titlului executoriu nr. 283010013015293 iar motivele  invocate nu poate duce la anularea acestor acte de executare.
Fata de cele mentionate, solicita respingerea contestatiei formulata de catre G I - A ca neintemeiata si mentinerea actelor de executare   emise de catre Administratia Finantelor Publice S, ca fiind temeinice si legale.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 115 Cod procedura civila.
Intimata a solicitat judecarea cauzei si in conditiile art. 242 alin. ultim Cod de proc. Civila.
Au fost anexate actele care au stat la baza executarii silite.
La termenul de azi aparatorul contestatoarei GIA a invederat ca renunta la capatul de cerere avand ca obiect suspendarea executarii silite.
In raport de inscrisurile existente la dosarul cauzei instanta apreciaza ca in speta contestatia la executare este neintemeiata pentru urmatoarele considerente.
In drept, se retine ca executarea silita este procedura prin mijlocirea careia creditorul, titular al dreptului recunoscut printr-o hotarare judecatoreasca sau
printr-un alt titlu executoriu, constrange - cu concursul organelor competente - pe debitorul sau, care nu isi executa de bunavoie obligatiile decurgand dintr-un asemenea titlu, de a le aduce la indeplinire, in mod silit, procedura fiind reglementata in Cartea a V a din Cod procedura civila.
Potrivit art. 399 alin 1 C.p.c. impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, teza a II a aratand ca, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281/1, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului
executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege, alin 2 al aceluiasi articol prevazand ca nerespectarea dispozitiilor privitoare la executarea silita insasi sau la efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.
Alin 3 al aceluiasi articol indreptateste partea interesata sa formuleze apareri de fond impotriva titlului executoriu doar in cazul in care se face in temeiul unui titlu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, iar legea nu prevede in acest scop o alta cale de atac.
Indiferent de felul contestatiei, in mod constant s-a decis ca, pe aceasta cale nu se poate modifica sau anula hotararea pusa in executare, instanta care rezolva contestatia limitandu-se a cerceta daca actele de executare se realizeaza
cu respectarea dispozitiilor legale privind executarea silita, sau, cand este cazul, stabileste intinderea si intelesul dispozitivului ce se executa.
Astfel fiind, singurele aparari de fond ce pot fi invocate sunt cele ce vizeaza cauze de stingere a obligatiei intervenite dupa ramanerea definitiva a hotararii, platile anterioare, daca nu au fost invocate cu ocazia procesului, putand justifica eventual introducerea unei cai extraordinare de atac contra hotararii nu insa o contestatie la executare.
Aceasta modalitate de solutionare a cauzei nu poate fi considerata o incalcare a dreptului contestatoarei de acces la instanta ca si drept fundamental prevazut de art. 21 din Constitutia Romaniei si, ca premisa indispensabila a dreptului la un proces echitabil in materie civila, de art.6 alin. (1) din CEDO.
Dupa cum a statuat Curtea Europeana a Drepturilor Omului in jurisprudenta sa, dreptul de acces la instanta trebuie sa fie efectiv insa nu este un drept absolut deoarece, prin natura sa, presupune o reglementare statala, careia justitiabilul trebuie sa i se supuna inclusiv in privinta conditiilor procedurale de exercitare a actiunii in justitie (calea procedurala, termenele de sesizare a instantei).
 Aceste conditionari sunt admisibile in masura in care urmaresc un scop legitim, nu afecteaza insasi substanta dreptului si exista un raport de proportionalitate intre scopul urmarit si mijloacele alese. ( a se vedea cauza Golder vs. Marea Britanii, 21.02.1975.)
  In consecinta in speta , contestatoarea  a formulat contestatie la executare aratand  ca la data de 07.08.2012 a primit prin posta titlul executoriu si somatia de executare prin care a fost instiintata ca are de achitat un debit in cuantum de 1.750 lei reprezentand venituri din amenzi, debit care reprezinta insumarea mai multor amenzi aplicate de C.N.A.D.N.R. SA-CESTRIN conform proceselor verbale de constatare a contraventiei, evidentiate in titlul executoriu la rubrica "documentul prin care s-a evidentiat suma de plata,,.
Se mai  precizeaza ca pana la emiterea titlului executoriu si a somatiei nu a avut cunostinta de existenta acestor procese verbale de constatare a contraventiei emise de C.N.A.D.N.R. S.A.-CESTRIN prin care i-au fost aplicate amenzi contraventionale pentru ca a circulat fara a detine rovinieta cu autoturismul avand nr. de inmatriculare OT-03-JWE,aceste procese verbale nefiindu-i comunicate.
Face precizarea ca in data de 07.06.2011 a vandut autoturismul marca Daewoo Cielo cu seria motor 465702 si nr. de inmatriculare 0T-03-JWE, numitului C M G.
La aceeasi data in urma cedari proprietati si a posesiei autoturismului a radiat acest autoturism din evidentele Directiei Economice a Primariei Municipiului S.
Astfel ca in datele de 21.03.2012 si 02.05.2O12,date la care au fost constatat contraventiile aplicandu-se amenzile contraventionale pentru autoturismul cu nr. de inmatriculare OT-03-JWE, acest autoturism nu mai era in proprietatea si posesia sa.
 Insa din inscrisurile existente la dosar se retine de catre instanta  ca intimata  a emis titlul executoriu cu  nr. 283010013015293/31.07.2012 si somatia cu nr.283010021425304 si somatia cu nr. 28/30/1/2012/283010017623281 deoarece cu nr.328441/26.06.2012, 328559/27.06.2012, nr.32873006.07.2012, nr.328894, nr.323837/12.07.2012, nr.828876/12.07.2012, nr.328893/12.07.2012 au fost inregistrate la AFP Slatina un numar de 7(sapte) procesele -verbale de constatare a contraventiilor nr. 163562/21.03.2012, nr. 165058/21.03.2012; 172433/21.03.2012, nr.292649/02.05.2012, nr. 289212/02.05.2012, nr.284476/02.05.2012, nr.292567/02.05.2012 emise de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania, prin care contestatoarea  fost sanctionata cu amenda contraventionala in suma de 1750 lei, intrucat circula fara rovinieta valabila.
Intrucat contestatoarea  nu a achitat debitul 1750 lei, organele de executare silita din cadrul AFP Sau declarat procedura de executare silita prevazuta de OG 92/2003 R privind Codul de procedura fiscala.
Astfel, in cauza de fata, Administratia Finantelor Publice S detine calitatea de organ de executare silita caruia ii sunt aplicabile dispozitiile O.G. nr.92/2003 privind Codul de procedura fiscala rep., care reprezinta legea speciala in materia executarii silite si se aplica prioritar data de orice alte dispozitii referitoare la executare.
Pe calea contestatiei la executare silita nu se pot admite formulari pe fondul litigiului ce vizeaza cuantumul si natura creantei, ci se pot primi doar aparari ce vizeaza strict legalitatea actelor de executare silita contestate.
Contestatia la executare este o cale speciala oferita lege debitorului sau persoanelor interesate sau vatamate prin executare pentru a obtine anularea actelor de executare intocmite cu nerespectarea dispozitiilor legale ori chiar a executarii silite insesi.
Apararile de fond sunt admisibile in cadrul contestatiei la executare doar daca titlul executoriu pus in executare este reprezentat de un inscris care nu este o hotarare a unui organ de jurisdictie lato sensu, iar pentru contestarea acelui titlu executoriu nu se prevede nici o alta cale de atac.
In calitate de organ de executare, institutia intimatei a inceput executarea silita impotriva contestatoarei, in baza titlului executoriu reprezentat de un numar de 7(sapte) procese - verbale de constatare a contraventiei - 3(trei) procese comunicate petentei pentru care acesta a semnat de primire,a se vedea confirmarile de primire anexate, iar celelalte 4(patru) au fost afisate la domiciliul acesteia in prezenta unui martor) emise de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA.
In acest sens, conform art.141 din O.G. nr.92/2003 rep., organele de executare silita din cadrul intimatei  au inceput procedura executarii silite prin emiterea somatiei nr.283010021425304(pe care o anexam) si a titlului executoriu nr.283010013015293 .
 Totodata  instanta mai retine ca  sustinerea contestatoarei in sensul ca de fapt autoturismul acesteia ar fi fost vindut potrivit contractului de vinzare cumparare existent la dosar la fila 8 ,numitului C M G nu conduce de la sine la exonerarea contestatoarei de la plata amenzilor aplicate in situatia in care nu a reusit sa faca dovada ca acel autoturism a fost radiat de pe numele acesteia si inscris pe numele noului proprietar  precum si faptul ca ar fi avut in proprietate un singur autoturism intrucit din certificatul de atestare fiscala emis de catre Primaria Mun. Slatina rezulta ca a figurat cu un autoturism marca Daewoo Cielo pina la data de 7.06.2011 dar si ca dispun si de un alt mijloc de transport marca Opel Astra. 
Fata de aceste considerente si in raport de dispozitiile legale  aplicabile in speta dedusa judecatii, instanta va dispune respingerea contestatiei la executare, ca fiind  neintemeiata.
 De asemenea , instanta , in conformitate cu disp.art.246 alin1 din CPCIV se va lua act de declaratia contestatoarei GIA  ca renunta  la capatul de cerere avand ca obiect suspendarea executarii silite.