Ucidere din culpa si vatamare corporala din culpa. Accident de circulatie. Daune materiale si morale

Desi cuantificarea prejudiciului moral nu este supusa unor criterii legale de determinare, daunele morale se stabilesc prin apreciere, ca urmare a aplicarii criteriilor referitoare la consecintele negative suferite de cei in cauza, in plan fizic, psihic si afectiv, importanta valorilor lezate, masura in care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii, etc.
Totodata,  aceste criterii se subordoneaza conotatiei aprecierii rezonabile, pe o baza echitabila, corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs.

Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria _ nr. _ din  data de _ si inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. _  la data de _, inculpatul HI - fiul lui _, nascut la data de _ in _, domiciliat in _, cetatean _, studii .., _,_, CNP _,  posesor al _ eliberat la data de _ de _, fara antecedente penale, a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de ucidere din culpa si vatamare corporala din culpa, prev. de art. 178 alin. 1 si 2  din C .pen. si art. 184 alin. 1 si 3 din C. pen., cu aplic. art. 33 lit. b din C. pen.
S-a retinut in actul de sesizare a instantei ca la data de _, in jurul orei _, inculpatul HI a condus autotrenul marca _ cu numarul de inmatriculare _ (care tracta semiremorca _ cu nr. de inmatriculare _), pe _, iar la km. _, pe raza localitatii _, din culpa sa, a produs un accident rutier, care a avut ca urmare decesul victimei RM (conducator al autoturismului  marca _ cu nr. de inmatriculare _) si vatamarea corporala a partii vatamate RMD, pasager al aceluiasi autoturism (vatamare ce a necesitat pentru vindecare un numar de 30-35 zile de ingrijiri medicale).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In data de _ ,in jurul orelor _, inculpatul  HI, in calitate de conducator auto al  autotrenului marca _ cu numarul de inmatriculare _, care tracta semiremorca _ cu nr. de inmatriculare _ (inculpatul efectua o cursa in folosul SC S - societate care, in prezent, este in faliment) se deplasa pe _ dinspre _ spre _. Concomitent, insa din sens opus (_ - _), se deplasa autoturismul  marca _ cu nr. de inmatriculare _, condus de numitul RM (in autoturism fiind pasager, pe scaunul din dreapta partea civila RM, iar pe bancheta din spate, fiul acestora, respectiv partea vatamata RMD).
Instanta retine ca din actele de la dosar, respectiv traducerile certificatelor de inmatriculare  ale autotrenului si ale semiremorcii, precum si din fotografiile judiciare efectuate la fata locului reiese fara dubiu ca numarul de inmatriculare al autotrenului condus de inculpat este _, iar al semiremorcii este _, si nu invers cum, din eroare, s-a retinut in actul de sesizare a instantei.
 La un moment dat, in zona km. _, inculpatul, in mod nejustificat, a patruns cu autotrenul pe contrasens, intrand in coliziune cu autoturismul condus de victima RM. Impactul dintre cele doua autovehicule (realizat in zona km. _) a fost fronto-lateral stanga corespunzator fiecaruia si, tinandu-se cont de orientarea autovehiculelor la momentul impactului, traiectoria autotractorului condus de inculpat se situa pe o directie de patrundere pe contrasens, in evolutia sa in cadrul evenimentului rutier.
In urma accidentului, victima RM  a suferit grave leziuni care i-au provocat decesul, iar partea vatamata RMD a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un numar de 30-35 zile de ingrijiri medicale.
In faza de urmarire penala a fost efectuata o expertiza tehnica auto si un supliment expertiza de catre expert tehnic _, ocazie cu care s-a stabilit ca locul impactului s-a situat pe banda de mers _ - _, la km. _, viteza de deplasare a autoturismului fiind de 29-30 km/h, iar a autotrenului de 52 km/h, ca victima nu a incalcat nicio regula de circulatie, iar inculpatul a incalcat prev. art. 135 alin. 2, art. 158 lit. k si art. 181 pct. 14 din HG nr. 85/2003 ( filele _ din dosarul de urmarire penala vol. _).
Fiind audiat de organele de urmarire penala, inculpatul HI a declarat ca  a derapat deoarece viscolea puternic si carosabilul era umed, situatie in care a pierdut controlul autotrenului si a intrat in coliziune cu autovehiculul condus de victima RM, autovehicul care, de asemenea era in derapaj. Ulterior, acesta a sustinut ca autoturismul victimei derapase, intrand astfel pe sensul sau de mers, astfel ca inculpatul nu a mai putut evita coliziunea (filele _ - dosarul de urmarire penala volumul _).
Fata de aceste sustineri ale inculpatului, dar si pe fondul opiniilor separate formulate de expertul parte desemnat de inculpat in faza de urmarire penala (filele _ din dosarul de urmarire penala vol. _, conform carora ambii conducatori auto trebuiau sa manifeste prudenta maxima in trafic, pe fondul neechiparii corespunzatoare, organul de urmarire penala, in virtutea rolului activ, din oficiu a dispus efectuarea unei noi expertize tehnice auto criminalistice, conform ordonantei nr. _ din data de _ (emisa de Parchetul de pe langa Judecatoria _).
Avand la dispozitie intreg materialul probator administrat in prezenta cauza, Laboratorul _ a efectuat raportul de expertiza criminalistica nr. _. Conform acestui ultim raport de expertiza criminalistica, inculpatul HI putea preveni producerea accidentului rutier, daca ar fi condus vehiculul sau in asa fel incat sa nu constituie un pericol pentru siguranta  circulatiei, mentinandu-se totodata pe partea dreapta a drumului public in directia sa de mers (catre _), iar, mijloacele materiale de proba relevate indica pozitionarea locului impactului dintre cele doua autovehicule ca fiind pe sensul de mers aferent autoturismului condus de victima RM. De asemenea, conform acestei expertize, nu s-au putut stabili vitezele de circulatie ale autovehiculelor, iar, in conditiile date victima RM nu putea evita coliziunea cu autotractorul condus de inculpat, patrunderea pe contrasens a autotrenului nedatorandu-se unei derapari (filele _ din dosarul de urmarire penala - vol. _).
Instanta va acorda gir expertizei criminalistice ultim efectuate in cauza, respectiv cea intocmita de Laboratorul _, avand in vedere, pe de o parte tehnica folosita la efectuarea acesteia (aspect de natura a reface o situatie faptica apropiata imprejurarilor comiterii accidentului rutier), iar pe de alta parte aceasta se coroboreaza cu celelalte probatorii administrate in prezenta cauza (Raportul de expertiza tehnica auto intocmit de expert tehnic _, declaratii parti vatamate, proces verbal de cercetare la fata locului, planse fotografice).
Conform raportului de autopsie medico-legala nr. _ al Serviciului de Medicina Legala _ moartea numitului RM "a fost violenta si s-a datorat dilacerarii cerebrale consecutiva unui traumatism cranio-cerebral acut deschis in timpul unui accident rutier" ( filele _ din dosarul de urmarire penala, vol. _).
Potrivit raportului de expertiza medico-legala nr. _ al Institutului de Medicina Legala partea vatamata RMD "a prezentat la data de _ leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu/de corp/plan dur, posibil in conditiile unui accident rutier, necesitand pentru vindecare 20-35 zile ingrijiri medicale, nefiind pusa in primejdie viata victimei si neprezentandu-se infirmitate fizica permanenta" ( filele _ din dosarul de urmarire penala, vol. _).
Fata de intregul material probator administrat in cauza, in mod cert, reiese ca actiunea de patrundere a  inculpatului cu  autotrenul pe contrasens, este in raport de cauzalitate directa cu producerea accidentului si, implicit cu decesul victimei RM si vatamarea corporala a partii vatamate RMD.
Cu ocazia cercetarii judecatoresti, instanta a procedat la audierea partii vatamate constituita parte civila RM (f. _ dosar instanta vol. _), precum si a martorilor CEM si RV (f. _ din dosar instanta - vol. _).
Pe parcursul procesului penal, inculpatului HI i-a fost respectat dreptul la aparare, in faza de urmarire penala, fiind audiat in prezenta aparatorului ales si prin intermediul unui traducator autorizat, si avand, de asemenea desemnat un expert parte care sa participe la expertiza tehnica auto efectuata initial in cauza (f. _ - dosar de urmarire penala  - vol. _). De asemenea, in aceeasi faza procesuala, inculpatul a fost citat prin comisie rogatorie internationala la domiciliul sau din _ in vederea prezentarii materialului de urmarire penala, totodata comunicandu-i-se un exemplar al raportului de expertiza criminalistica efectuat in cauza (f. - _ dosar de urmarire penala vol. _).
In faza de judecata, inculpatul, desi legal citat, nu a dat curs citatiilor, conditii in care, audierea acestuia de catre instanta a fost obiectiv imposibila. De asemenea, pe parcursul judecatii, inculpatului i-a fost asigurat dreptul la aparare, prin desemnarea unui avocat din oficiu.
          Coroborand probatoriul administrat in cauza, instanta constata ca faptele inculpatului HI, care in data de _, in jurul orei _, a condus autotrenul marca _ cu numarul de inmatriculare _ (care tracta semiremorca _ cu nr. de inmatriculare _), pe _, iar la km. _, pe raza localitatii _, din culpa sa, a produs un accident rutier, care a avut ca urmare decesul victimei RM (conducator al autoturismului marca _ cu nr. de inmatriculare _) si vatamarea corporala a partii vatamate RMD, vatamare ce a necesitat pentru vindecare un numar de 30-35 zile de ingrijiri medicale, intrunesc elementele constitutive a infractiunilor de: ucidere din culpa si vatamare corporala din culpa, prev. si ped. de  178 alin. 1 si 2 si art. 184 alin. 1 si 3 din C. pen., cu aplic. art. 33 lit. b din C. Pen.
La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului pentru infractiunile prevazuta de art.  178 alin. 1 si  2 din C. Pen. si art. 184 alin. 1 si 3 din C. pen., instanta va avea in vedere natura infractiuniilor comise, imprejurarile in care acestea au fost savarsite si persoana inculpatului (inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, era angajat la data comiterii faptelor).
Instanta apreciaza ca lipsa antecedentelor penale si existenta unui loc de munca pe care inculpatul il avea la data faptelor nu sunt date suficiente si rezonabile de natura a activa in favoarea acestuia vreuna din circumstantele atenuante prev. de art. 74 din C. Pen. (de altfel, aceste date minime privind persoana inculpatului nu se coroboreaza cu alte date, mai ales ca inculpatul, dupa incetarea masurii preventive a obligarii de a nu parasi tara, nu s-a mai interesat in niciun fel de procesul penal, iar atitudinea sa procesuala a fost tot timpul, una de negare, contrara probelor administrate in cauza).
Fata de toate aceste considerente, in temeiul art. 178 alin. 1 si 2 din Codul penal, instanta va condamna pe inculpatul HI pentru infractiunea de ucidere din culpa, la pedeapsa de : 2 ani inchisoare.
In baza art. 184 alin. 1 si 3 din Codul penal va condamna pe inculpatul HI pentru infractiunea de vatamare corporala din culpa, la pedeapsa de : 6 luni inchisoare.
Instanta va face aplic.  art. 33 lit. b din. C. pen. si art. 34 lit. b din C. pen., urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, respectiv de : 2 ani inchisoare.
Apreciind ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea pedepsei (fata de persoana inculpatului, de natura infractiunilor si fata de cuantumul pedepselor aplicate), instanta va dispune suspendarea conditionata  a executarii pedepsei, si va stabili termen de incercare 4 ani, potrivit art. 82 alin. 1 din Cod penal.
Va face aplicarea art. 359 C. Pr. Pen. si va pune in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 din Cod penal.
Se va face aplicarea dispozitiilor art. 71 alin. 2 din Cod penal rap. la art. 64 lit. a, teza a II - a si lit. b din Cod penal, iar in temeiul art. 71 alin. 5 din Cod penal se va dispune suspendarea executarii pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.
Sub aspectul laturii civile , instanta, in baza art. 14 Cod procedura penala, art. 346 Cod procedura penala, art. 998-999 Cod civil, va admite in parte actiunea civila formulata de partile civile RM, RMD, RNL (toti cu domiciliul in _)  si, in consecinta, va obliga pe inculpatul HI in solidar cu partea responsabila civilmente SC SS - societate in faliment cu sediul in: _,  la plata sumelor de:
- 15.000 lei, reprezentand despagubiri materiale, si 40.000 lei, reprezentand despagubiri morale, catre partea civila RM;
- 70.000 lei, reprezentand despagubiri morale, catre partea civila RMD;
- 55.000 lei reprezentand despagubiri morale catre partea civila RNL.
De asemenea, in baza art. 14 Cod procedura penala, art. 346 Cod procedura penala, art. 998-999 Cod civil si art. 313 din Legea 95/2006, va admite actiunile civile formulate de partile civile Spitalul _ cu sediul in _ si Spitalul _ si, in consecinta, va obliga pe inculpatul HI in solidar cu partea responsabila civilmente SC S - societate in faliment, la plata sumelor de:
- 645,78 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare efectuate pentru pacientul RMD, suma la care se adauga dobanda legala calculata de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la achitarea efectiva a debitului, catre partea civila Spitalul _;
- 1263,74 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare efectuate pentru pacientul RMD catre partea civila Spitalul _.
Instanta  va acorda aceste despagubiri motivat de urmatoarele aspecte:
In ceea ce priveste despagubirile civile - materiale  in cuantum de 15.000 lei acordate partii civile RM, acestea reprezinta cheltuielile ocazionate de aceasta parte civila cu inmormantarea victimei si pomenirile ulterioare, cuantum pe care instanta il apreciaza ca fiind rezonabil, fiind probat cu ajutorul martorilor CEM si RV (f. _ din dosar instanta - vol. _), dar si cu inscrisurile depuse (bonuri de casa,  chitante privind lucrare funerara, dispozitie de livrare alimente, chitanta imbalsamare  - in total 4413,99 lei - filele _ din dosarul instantei vol. _). Totodata, in situatia data, instanta are in vedere la stabilirea acestui cuantum al despagubirilor materiale varsta victimei, valoarea preturilor practicate pe piata la data decesului si in anul urmator la diferite bunuri si servicii necesare in aceste momente, neexistand dubii cu privire la cheltuirea unor sume de bani in acest sens, sume de bani care insa nu trebuie sa fie exagerate, ci rezonabil cuantificate, in lipsa unor documente justificative certe.
Desi partea civila RM a solicitat despagubiri materiale in suma totala de 100.000 lei, instanta constata ca pentru diferenta de 85.000 lei, partea civila nu a probat in niciun fel existenta acestor presupuse cheltuieli generate de decesul sotului (existenta unor imprumuturi contactate de victima, in interesul bunului mers al casatoriei, nu justifica acordarea unor despagubiri materiale sotiei supravietuitoare, in conditiile in care aceste imprumuturi au constituit datorii comune ale sotilor).
Desi partile civile RMD si RNL au solicitat despagubiri materiale, fiecare, in suma totala de cate 100.000 lei, instanta constata ca nu a fost probata in niciun fel existenta acestor presupuse cheltuieli generate de decesul numitului RM (tatal celor doua parti civile. Astfel, cheltuielile de inmormantare/pomenire au fost efectuate doar de catre partea civila RM, iar pentru spitalizarea partii civile RMD (minor la data producerii accidentului rutier) nu s-au adus dovezi privind existenta unor cheltuieli de spitalizare suplimentare care sa nu se fi incadrat in gratuitatea medicamentatiei si spitalizarii oferite de stat. In aceste conditii, in lipsa unor probe minime privind existenta sau cuantificarea unui prejudiciu material, solicitarea celor doua parti civile privind acordarea despagubirilor materiale apare ca neintemeiata.
Una dintre conditiile esentiale pentru acoperirea unui prejudiciu creat de catre o persoana prin actiunea sa culpabila este ca acest prejudiciu sa nu fi fost acoperit, ori, in speta, dupa decesul numitului RM, cei doi copii ai acestuia, respectiv partile civile RMD (nascut la data de _) si RNL (nascuta la data de _) au beneficiat de o pensie de urmas in cuantum de 168,82 lei, fiecare, (potrivit deciziei nr. _ a Casei Judetene de Pensii _), iar, ulterior, prin decizia nr. _ a Casei Judetene de Pensii _ partii civile RMD i-a revenit o pensie de urmas in cuantum de 317 lei, totul prin raportare la un salariu de 921,10 lei (f. _ din dosar instanta vol. _).
Se constata, astfel, ca ambii copii ai victimei au beneficiat de o pensie de urmas intr-un cuantum rezonabil (cuantum ce se incadreaza intr-o cota de 1/3 din veniturile victimei la data decesului - conform reglementarilor fostului Cod al Familiei), iar, in aceasta situatie, partile civile RMD si RNL nu justifica un interes in a solicita obligarea inculpatului la plata unei prestatii periodice (pentru perioada minoratului si a studiilor partilor civile), deoarece singurul titular al unei actiuni civile impotriva inculpatului privind cuantumul prestatiei periodice (pensie de urmas) acordata copiilor victimei ar fi Casa Judeteana de Pensii _, institutie care a acoperit prejudiciul creat de inculpat copiilor victimei.
Instanta  apreciaza ca se impune a se acorda partilor civile si daune morale, in urmatorul cuantum : 40.000 lei catre partea civila RM; 70.000 lei catre partea civila RMD; 55.000 lei reprezentand despagubiri morale catre partea civila RNL.
 La stabilirea acestor sume instanta are in vedere faptul ca desi a fost ceruta  o suma de 100.000 lei de catre fiecare parte civila, trebuie totusi realizat un echilibru intre suferinta si situatia reala.
Potrivit art. 998 C. civ. (articol in vigoare la data producerii accidentului rutier), raspunderea este angajata pentru fapta omului “  care cauzeaza altuia un prejudiciu “ , iar potrivit art. 999 C. civ “ raspunderea este angajata nu numai pentru prejudicial cauzat prin fapta sa“.
De altfel, necesitatea raportului de cauzalitate este implicata in insasi definitia data faptei ilicite, ca element al raspunderii civile, in conditiile in care insusi caracterul illicit al acesteia este dat de imprejurarea ca prin ea a fost incalcata norma dreptului obiectiv si a fost cauzat un prejudiciu dreptului subiectiv al unei persoane.
Necesitatea existentei acestui element al raspunderii - vinovatia - rezulta expres din dispozitiile art. 998 si art. 999 C. civ , care prevad raspunderea celui a carui greseala ( art. 998 C. civ ) ori a carui “ neglijenta “ sau “ imprudenta “ (art. 999 ) a ocazionat prejudiciul.
Daunele morale  constituie acele consecinte daunatoare care nu pot fi evaluate in bani, deci cu  continut neeconomic si care rezulta din atingerile si incalcarile drepturilor personale nepatrimoniale ce pot fi date de durerile fizice si psihice, atingerile aduse onoarei, cinstei, demnitatii, prestigiului sau reputatiei unei persoane, etc.
Desi cuantificarea prejudiciului moral nu este supusa unor criterii legale de determinare, daunele morale se stabilesc prin apreciere, ca urmare a aplicarii criteriilor referitoare la consecintele negative suferite de cei in cauza, in plan fizic, psihic si afectiv, importanta valorilor lezate, masura in care acestea au fost lezate, intensitatea cu care au fost percepute consecintele vatamarii, etc.
Totodata,  aceste criterii se subordoneaza conotatiei aprecierii rezonabile, pe o baza echitabila, corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs.
Astfel, este neindoielnic faptul ca decesul numitului RM a produs partilor civile RM (sotie), RMD, RNL (fiu, respectiv fiica) traume psihice imense. La cuantumul diferit al despagubirilor morale acordate, instanta are in vedere si ca partea civila RM a ramas singura, cu doi copii in intretinere (unul minor si unul aflat la studii), iar partea civila RMD se afla in autoturism ca pasager, suferind un dublu prejudiciu moral (provocat de vatamarea sa corporala, dar si de decesul tatalui sau, impactul emotional fiind mult mai ridicat prin prisma varstei de minorat, dar si prin perceptia nemijlocita a imprejurarilor producerii accidentului rutier).
Desi se poate aprecia ca valoarea  daunelor morale acordate nu corespunde valorii prejudiciului real produs, urmare a mortii victimei - un imens prejudiciu afectiv produs mostenitorilor victimei, instanta apreciaza ca, data fiind situatia de  fapt si imposibilitatea  restabilirii situatiei anterior producerii accidentului, cuantumul acordat fiecarei parti civile este rezonabil.
De asemenea, instanta constata ca actiunile civile formulate de partile civile Spitalul _ si Spitalul _ sunt intemeiate, cuantumul cheltuielilor de spitalizare fiind probat de catre partile civile cu inscrisurile depuse la dosar (645,78 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare efectuate pentru pacientul RMD, suma la care, potrivit principiului disponibilitatii actiunii civile, se va adauga dobanda legala calculata de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari si pana la achitarea efectiva a debitului - pentru partea civila Spitalul _; 1263,74 lei, reprezentand cheltuieli de spitalizare efectuate pentru pacientul RMD - pentru  partea civila Spitalul _).
Instanta constata ca la data savarsirii faptelor, inculpatul HI efectua un transport rutier pentru SC S (fiind astfel prepus al acestei societati comerciale la momentul savarsirii infractiunilor - societate care, in prezent, conform verificarilor efectuate de _, se afla in faliment). In aceste conditii este justificata obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile catre partile civile, in solidar cu SC S - societate in faliment, aceasta din urma, in calitate de persoana responsabila civilmente.
Totodata, in baza art. 191 alin. 1 din Cod procedura penala instanta va obliga pe inculpatul HI in solidar cu partea responsabila civilmente SC S - societate in faliment, sa plateasca in favoarea statului suma de 10.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezinta onorariu avocat oficiu in faza de judecata.
In baza art. 193 alin. 1, 2 si 4 din  C. pr. pen. instanta  va obliga pe inculpatul HI in solidar cu partea responsabila civilmente SC S - societate in faliment la plata catre partea civila RM a sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare (reprezentand onorariu avocat potrivit chitantei nr. _ - a se vedea in acest sens fila nr. _ din dosarul instantei - vol. _).
In temeiul art. 193 din C. Pr. Pen. instanta va respinge solicitarea de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare efectuate de partile civile RMD, RNL, ca neintemeiata, in conditiile in care aceste doua parti civile nu au dovedit efectuarea vreunor cheltuieli judiciare in prezenta speta.
Potrivit adresei nr. _ emisa de SC C SA polita de asigurare pentru autovehiculul cu numarul de inmatriculare _ (f. _ - din dosarul de urmarire penala, vol. _), condus de inculpat, emisa de _ era valabila la data producerii accidentului rutier, astfel ca prezenta sentinta este opozabila si asiguratorului _, citat in cauza _.