Contestatie la executare

          
                                                            
        La data de  25.04.2012,  s-a inregistrat pe rolul Judecatoriei Strehaia contestatia la executare formulata contestatorul M.I. in contradictoriu cu intimata SC M.L.IFN R.SA, prin care se solicita anularea actelor de executare dispuse in dosarul 31/E/2012 al BEJ G. G. C. precum si anularea incheierii de incuviintare  a executarii silite.
        In motivarea contestatiei s-a aratat ca intelege sa invoce exceptia prescriptiei dreptului material de a cere executarea silita a contractelor de leasing nr. 020804191E/01, nr. 020804191E/02 si nr.02080419E/03 din data de 26.02.2008 , avand in vedere dispozitiile art.6 din decretul nr. 167/1958 raportat la art. 405 c.p.civ.. A aratat ca,  contractele de leasing au fost incheiate la data de 26.02.2008 si reziliate la data de 29.09.2008, conform declaratiei de  reziliere  nr. 13156/29.09.2008,  astfel ca termenul  de a cere executarea silita a inceput sa curga  de la acea data . A mai aratat ca cererea de executare silita a fost introdusa la data de 06.02.2012, cu mult peste  termenul legal de prescriptie. De asemenea, s-a invocat exceptie lipsei calitatii procesuale pasive, avand in vedere ca prin sentinta comerciala nr.272/04.06.2010 a Tribunalului Mehedinti s-a dispus ca numitul FBG sa suporte din averea personala sumele eferente contractelor de leasing.
        Cererea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 194 lei si timbru judiciar de 5 lei.
        Intimata, a formulat intampinare, insotita de un set de inscrisuri,  prin care a solicitat respingerea contestatiei ca netemeinica si nelegala.
        Din oficiu, instanta a dispus atasarea dosarului nr. 31/E/2012 al BEJ G. G. C..
        Cu privire la exceptia prescriptiei dreptului material si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, instanta a apreciat ca nu este vorba de veritabile exceptii deoarece, exceptiile procesuale vizeaza neregularitati procedurale privitoare la compunerea instantei, competenta acesteia ori la actele de procedura sau lipsuri referitoare la dreptul material la actiune, si prin invocarea lor se urmareste, dupa caz, declinarea competentei, amanarea judecatii, refacerea unor acte, anularea ori respingerea cererii. in cauza, motivele invocate de contestator nu privesc procedura, ci vizeaza aspecte de drept material si au in vedere fondul actiunii.
         Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca actiunea formulata de contestator este intemeiata in parte pentru urmatoarele considerente:
        Contestatia la executare reprezinta mijlocul procedural prin care se poate obtine anularea unor acte de executare ori anihilarea efectului executoriu al unui titlu executoriu.
        Conform articolului 399 alineat 1 din C.p.c impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare.
        La data de 12.01.2012 intimata s-a adresat BEJ G.G.C. cu cerere de punere in executare a titlurilor executorii reprezentate de contractele de leasing financiar nr.020804191E/01, 020804191E/02, 020804191E/03 din 26.02.2008, constituindu-se dosarul de executare nr.31/E/2012.
        Prin incheierea din data de 09.02.2012 pronuntata in dosarul nr. 250/313/2012 Judecatoria Strehaia a incuviintat executarea silita a contractelor de leasing financiar nr.020804191E/01, 020804191E/02, 020804191E/03 din 26.02.2008.
        Analizand titlurile executorie sub aspectul prescriptiei dreptului de a cere executarea silita invocata de contestator, instanta retine ca potrivit art. 405 alin 1 cod proc. Civ - dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel.
        Dispozitiilor art. 405 alin. 2 cod proc. civ. stipuleaza ca termenul pentru exercitarea dreptului de a cere executarea silita incepe sa curga de la data cand se naste acest drept.
        In speta, asa cum rezulta din declaratia de reziliere (fila 37), contractele de leasing financiar au fost reziliate la data de 29.09.2008. Potrivit art.8 din contract, in caz de reziliere, utilizatorul are obligatia sa plateasca finantatorului ratele de leasing scadente si neachitate pana in acel moment, inclusiv penalitatile aferente, si o indemnizatie de reziliere care devine exigibila imediat prin efectul rezilierii compusa din toate celelalte rate de leasing ramase de achitat si valoarea reziduala. Astfel, la data rezilierii toate ratele de leasing au devenit exigibile, ceea ce inseamna ca executarea acestora putea fi ceruta de la acea data de catre intimata, context in care apararea acesteia in sensul ca este vorba de contracte cu executare succesiva fiind incidente disp. art. 12 din decretul nr.167/1958 potrivit carora pentru fiecare prestatie curge o prescriptie distincta, nu poate fi primita.
        Rezulta asadar, ca termenul pentru exercitarea dreptului intimatei de a cere executarea silita a inceput sa curga de la 29.09.2008 - data rezilierii contractelor de leasing.
        Instanta retine ca de la nasterea dreptului de a cere executarea si pana la formularea cererii de catre intimata au trecut mai mult de 3 ani - termenul implinindu-se la data de 29.09.2011 ( conform disp. art. 101 alin.3 cod. proc. civ ), iar intimata nu a facut dovezi in sensul existentei unei cauze de suspendare sau de intrerupere a cursului prescriptiei.
        Pentru toate aceste motive instanta constata ca dreptul de a cere executarea silita era prescris la data depunerii cererii de punere in executare a titlurilor executorii - 12.01.2012, iar prin implinirea termenului de prescriptie acestea si-au pierdut puterea executorie potrivit art. 405 alin.3 cod proc. Civ., apreciind ca fiind intemeiat capatul ce cerere prin care contestatorul a solicitat anularea actelor de executare silita efectuate in dosarul de executare silita nr.31/E/2012, urmand a fi admis.
        In considerarea acestei solutii, instanta nu va mai analiza apararile contestatorului referitoare la persoana debitorului si cuantumul cheltuielilor de executare.
        Cu privire la capatul de cerere prin care contestatorul a solicitat anularea incheierii de incuviintare a executarii silite, instanta constata ca este neintemeiat, intrucat in cazul incuviintarii executarii silite, fiind vorba de o procedura necontencioasa, se analizeaza numai conditiile de forma ale titlului executoriu, conditii care in cauza sunt indeplinite, analizari pe fond a titlului executoriu putandu-se face numai in faza contestatiei la executare.
        Fata de cele ce preced instanta urmeaza sa admita in parte contestatia la executare, sa dispuna anularea tuturor formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr.31/E/2012 al BEJ G.G.C. si sa respinga capatul de cerere privind anularea incheierii de incuviintare a executarii silite.