?n cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata de introducerea unei plangeri prealabile de catre persoana vatamata, retragerea plangerii prealabile inlatura raspunderea penala, conform art. 131 Cod penal-1968

Cuprins pe materii: Drept penal. Drept procesual penal. Lovirea sau alte violente. Plangerea prealabila a persoanei vatamate.Retragerea plangerii prealabile. ?ncetarea procesului penal. Rejudecare. Aplicarea amenzii penale in limitele prevazute de lege. Suspendarea conditionata a executarii pedepsei amenzii penale.

Prin rechizitoriul nr. 40/ P/ 2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Bujor, judetul Galati, emis la data de 19.05.2012, a fost pusa in miscare actiunea penala si au fost trimisi in judecata inculpatii B  C  si L  M  pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 2 din Codul penal.
In fapt, s-a retinut ca inculpatul L M este in relatii de prietenie cu inculpatii B C si B D-C, acestia din urma fiind veri primari cu partea vatamata B G E. Toti locuiesc in satul V., comuna F, judetul Galati.
In ziua de 28.12.2009, in jurul orei 16,00, partea vatamata a mers la barul SC Comiord SRL    unde s-a intalnit cu cei trei inculpati.
Pe fondul unei stari conflictuale mai vechi, inculpatii B  C  si L  M  au fugit dupa partea vatamata ajungand-o in dreptul troitei din fata barului, unde au lovit-o cu pumnii si picioarele.
Inculpatul B  D  C a fost scos de sub urmarire penala.
Conform certificatului medico-legal nr. 2354/29.12.2009 eliberat de Serviciul de Medicina  Legala Galati, partea vatamata B  Ge  E  a suferit leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corpuri dure si nu a fost internata in spital fiind necesare 8-9 zile de ingrijiri medicale .
In cursul cercetarii judecatoresti au fost audiati martorii  din lucrari B  D  C  si B  E , declaratiile fiind consemnate in scris si atasate la dosarul cauzei.
             Analizand coroborat probele administrate, instanta de  fond a  retinut  ca la data de 27.01.2011, partea vatamata a declarat ca isi retrage plangerea formulata impotriva invinuitului B C .
Conform disp. art.180  alin 3 Cod penal-1968 actiunea penala in cazul infractiunii de lovire se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate pentru infractiunea prev. de art.180 alin 2 Cod penal- 1968.
Art. 131 Cod penal-1968 prevede ca in cazul infractiunilor pentru care punerea in miscare a actiunii penale este conditionata  de introducerea unei plangeri prealabile de catre persoana vatamata, retragerea plangerii inlatura raspunderea penala.
Fata de toate aceste considerente si avand in vedere disp. art.11 punctul 2 lit.b raportat la disp. art.10 punctul 1 lit.h C.pr.pen. -1968, care prevad ca instanta va dispune incetarea procesului penal in cazul in care partea vatamata si-a retras plangerea, instanta a dispus incetarea procesului penal in ceea ce il priveste pe inculpatul B C.
In baza dis part.192 alin 1 punctul 2 lit. b Cod procedura penala-1968, inculpatul si partea vatamata B G E vor achita cate 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu privire la inculpatul L M, situatia de fapt a fost retinuta de instanta, potrivit art. 63 alin. 2 Cod procedura penala-1968, pe baza coroborarii tuturor probelor administrate in cauza, respectiv declaratii de martor si declaratiile inculpatului instanta constata ca infractiunea de lovire a fost savarsita de acesta.
In drept, fapta inculpatului L M, care in ziua de 28.12.2009, cu intentie a lovit-o pe partea vatamata B  G E, cauzandu-i acesteia vatamari ce au necesitat 8-9 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal.
In ceea ce priveste individualizarea pedepsei pentru fapta savarsita, potrivit prevederilor art. 72 Cod penal-1968, instanta  a avut   in vedere fapta comisa, imprejurarile concrete in care aceasta a fost savarsita, pedeapsa prevazuta de lege pentru aceasta infractiune, gradul de pericol social al acesteia, persoana inculpatului care se afla  la primul impact cu legea penala.
Ca urmare, la dozarea pedepsei intre limitele prevazute de lege, instanta  a tinut   cont de pericolul social concret al faptei si circumstantele reale si personale ale inculpatului, inclusiv ca aceasta, nu are antecedente penale, apreciind ca scopul procesului penal poate fi atins, prin  aplicarea pentru fapta savarsita o pedeapsa,  cu amenda penala in cuantum de  300 lei.
In temeiul art. 63/1 Cod procedura penala-1968, instanta  a atras atentia inculpatului asupra inlocuirii pedepsei amenzii in cazul sustragerii cu rea credinta de la executarea amenzii.
Sub aspectul actiunii civile, instanta  a constatat ca partea vatamata B  G E, nu  s-a constituit parte civila in procesul penal.
             In temeiul disp art.191 C.procedura penala inculpatul  a fost   obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat in cuantum de 200 lei.
Impotriva sentintei penale mai sus detaliate , in termen legal  a promovat  recurs  Parchetul  de pe langa Judecatoria Targu Bujor pentru nelegalitate si netemeinicie, aratand faptul ca pedeapsa aplicata este in alte limite, iar incetarea procesului penal s-a facut fara a avea  declaratia de impacare a inculpatului cu partea vatamata.
Prin decizia penala nr. 162/25.04..2013 pronuntata de Tribunalul Galati a fost admis recursul declarat de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.Bujor, a fost casata sentinta penala nr.  170/2012 a Judecatoriei Targu Bujor si s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare:
Instanta de control  judiciar a retinut ca pedeapsa aplicata inculpatului L M este nelegala si ca in mod gresit instanta a incetat procesul penal  fata de B C, dand relevanta declaratiei din 27.01.2011 a partii vatamate.
In rejudecare cauza a fost inregistrata sub nr. 975/316/2011*.
Legal citati, inculpatii si partea vatamata nu s-au prezentat in instanta.
In cursul  cercetarii judecatoresti au fost audiati martorii B E si B D-C. Analizand actele si lucrarile dosarului instanta a retinut ca la individualizarea pedepselor ce se vor aplica inculpatilor in temeiul textului de lege susmentionat, instanta va avea in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal-1968.
Avand in vedere gradul de pericol social al faptei, urmarile produse, imprejurarile in care a fost savarsita, persoana inculpatilor care au avut o pozitie sincera  in cursul urmaririi penale, instanta a apreciat  ca scopul educativ preventiv al pedepsei poate fi atins  prin aplicarea unor amenzi penale  a caror executare va fi suspendata conditionat conform disp. art. 81 si 82 Cod penal -1968.
Instanta a luat act  ca partea vatamata nu s-a constituit  parte civila.