- art. 192, 211 Cod penal

      R O M A N I A Cod operator 3924

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI

Dosar nr. 3480/317/2008                                                 - art. 192, 211  Cod penal

Sentinta penala nr. 7
Sedinta publica din 15 ianuarie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE ...
Grefier ...

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror ..., din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti, judetul Gorj.

Pe rol judecarea procesului penal privind pe inculpatul ..., trimis in judecata in stare de arest preventiv prin rechizitoriul  Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti nr. 2625/P/2008 din data de 16.09.2008, pentru savarsirea infractiunii de talharie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 21 lit. c Cod penal, partile civile Spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu, Spitalul Clinic de Urgenta Craiova si partile vatamate constituite parti civile ... si ...
La apelul nominal facut in sedinta publica, au raspuns inculpatul aflat in stare de arest preventiv, personal si asistat din oficiu de avocat ..., lipsa fiind celelalte parti, partile vatamate reprezentate de avocat ...
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, se ia o declaratie inculpatului in sensul ca fata de schimbarea incadrarii juridice a faptelor pusa in discutie la termenul anterior nu solicita administrarea de probe suplimentare, declaratie consemnata si atasata la dosar, dupa care, constatand ca nu mai sunt alte probe de administrat si cereri de formulat, instanta in temeiul art. 339 Cod de procedura penala declara cercetarea judecatoreasca terminata si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public expune starea de fapt si arata ca faptele savarsite de inculpat au fost pe deplin dovedite prin ansamblul probelor administrate in cauza si intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu si talharie in forma calificata, motiv pentru care solicita schimbarea incadrarii juridice a faptelor in infractiunile prevazute de art. 192 alin. 2 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 21 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, invocand in acest sens si decizia nr. XXXI din 2007, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie -Sectiile Unite.
In baza celor doua texte de lege, solicita condamnarea inculpatului la pedeapsa inchisorii, urmand ca la individualizarea judiciara a pedepselor sa se aiba in vedere ca acestea au fost savarsite in stare de recidiva postcondamnatorie si sa se faca si aplicarea art. 33 litera a Cod penal referitor la concursul de infractiuni.
Solicita de asemenea ca in baza art. 88 Cod penal sa fie dedusa din pedeapsa ce se va aplica perioada retinerii si arestarii preventive si sa fie mentinuta masura arestarii preventive a inculpatului.
Pe latura civila solicita obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile catre cele doua spitale si catre partile civile ... si ... in masura acestea au fost dovedite si la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Avocat ... pentru partile vatamate constituite parti civile ... si ..., declara la randul sau ca este de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata si solicita condamnarea acestuia la pedepse orientate spre maximul special prevazut de lege, avand in vedere ca a actionat cu o cruzime iesita din comun.
Sub aspectul laturii civile, solicita obligarea inculpatului la plata daunelor materiale si morale solicitate, motivand ca partile civile au suferit pe langa prejudiciul material si un grav prejudiciu psihic avand in vedere violentele la care au fost supuse.
Avocat ... pentru inculpat, arata ca nu este de acord cu schimbarea incadrarii juridice a faptelor pentru care inculpatul a fost trimis in judecata, motivand ca infractiunea de violare de domiciliu este absorbita in infractiunea de talharie in forma calificata prevazuta de art. 211 alin. 21 litera c Cod penal.
Cu privire la infractiunea de talharie, arata ca aceasta a fost dovedita, insa solicita retinerea in favoarea inculpatului a circumstantelor atenuante prevazute de art. 74-76 Cod penal, intrucat inculpatul a avut o atitudine sincera si a recunoscut fapta pe care a regretat-o, iar prejudiciul a fost recuperat.
Pentru infractiunea de violare de domiciliu, solicita achitarea in baza art. 10 lit. a Cod de procedura penala, motivand ca aceasta fapta nu exista. Solicita de asemenea, deducerea perioadei retinerii si arestului preventiv.
Sub aspectul laturii civile lasa solutia la aprecierea instantei in ceea ce priveste despagubirile morale.
Inculpatul ..., avand ultimul cuvant lasa solutia la aprecierea instantei.

J U D E C A T O R I A

Asupra cauzei penale de fata;
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti nr. 2625/P/2008 din data de 16.09.2008 a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv inculpatul ..., fiul lui ..., nascut la data de 10.09.1978 in Tg-Carbunesti, judetul Gorj, ..., CNP ..., domiciliat ..., pentru savarsirea infractiunii de talharie, fapta prevazuta si pedepsita de art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 21 lit. c Cod penal.
S-a retinut in esenta ca stare de fapt in actul de sesizare a instantei ca in seara zile de 22.08.2008, in jurul orelor 23,00, inculpatul ... a patruns fara drept in locuinta partilor vatamate ... si ... in varsta de 88 si respectiv 89 de ani, in scopul sustragerii de bani sau alte bunuri de valoare si datorita faptului ca cei doi au refuzat sa ii spuna initial unde tin banii, i-a lovit cu un vatrai metalic pana cand acestia nu au mai suportat loviturile primite si i-au indicat inculpatului dulapul in care tineau suma de 5.200 lei.
Pe langa insusirea sumei de 5.200 lei, inculpatul a mai smuls si un lantisor de aur cu o cruciulita de la gatul partii vatamate ..., dupa care a parasit locuinta celor doi si a mers intr-un bar din localitatea Turburea, unde o parte din banii sustrasi i-a pierdut la jocurile de noroc practicate impreuna cu alti consumatori aflati in barul respectiv.
In urma loviturilor aplicate de inculpat, partea vatamata ... a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 50-55 zile de ingrijiri medicale, iar partea vatamata ... a suferit leziuni traumatice care au necesitat un nr. de 45-50 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare.
Avand in vedere gradul de pericol social al faptelor savarsite de inculpat, prin incheierea de sedinta din data de 23.08.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 3180/317/2008 s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului pe o perioada de 29 zile.
Starea de fapt retinuta a fost probata cu declaratiile inculpatului, declaratia partilor vatamate, declaratii de martori, ordonanta de punere in miscare a actiunii penale, proces verbal de prezentare a materialului de urmarire penala, ordonanta de retinere, rezolutie de confirmare a inceperii urmaririi penale, proces verbal de cercetare la fata locului, plansa fotografica, rapoarte de constatare medico-legala, proces verbal de identificare autor, raport de expertiza criminalistica, dovada privind restituirea bunurilor.
In cursul cercetarii judecatoresti in sedinta din Camera de Consiliu din 18.09.2008, in baza art. 3001  alineat 1 Cod de procedura penala s-a constatat ca fiind legala masura arestarii preventive a inculpatului, fiind mentinuta in baza art. 3001 alineat 3 Cod de procedura penala.
Partile vatamate ... si ..., prin aparatorii alesi s-au constitut parti civile in cauza cu suma de 65.000 lei, din care 15.000 lei reprezentand daune materiale si 50.000 lei reprezentand daune morale.
De asemenea, s-au constituit parti civile si Spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu si Spitalul Clinic de Urgenta Craiova, solicitand obligarea inculpatului la plata cheltuielilor efectuate pe perioada in care celor doua parti vatamate le-a fost acordate ingrijiri medicale in aceste unitati.
Fiind ascultat in cursul cercetarii judecatoresti cu respectarea prevederilor art. 70 Cod de procedura penala si in prezenta aparatorului din oficiu inculpatul a recunoscut  savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata, aratand insa ca banii i-au fost remisi de catre partea vatamata ... in urma solicitarii sale, iar dupa ce a luat banii, partea vatamata a stins becul si l-a lovit cu un vatrai, motiv pentru care el a apucat vatraiul si l-a lovit la randul sau pe partea vatamata, fara sa o loveasca insa pe ...
In cauza au fost audiati martorii ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... si ..., propusi prin rechizitoriu de catre procuror si martorii ... si ... propusi pe latura civila de catre partile civile.
Prin incheierile de sedinta din datele de 06.11.2008 si 18.12.2008, in baza art. 3002  Cod de procedura penala raportat la art. 160b alineat 3 Cod de procedura penala a fost mentinuta arestarea preventiva a inculpatului ...
Analizand ansamblul materialului probator administrat in cauza, respectiv declaratiile martorilor, coroborate cu recunoasterea inculpatului si cu celelalte probe stranse in cursul urmaririi penale, instanta retine urmatoarea stare de fapt :
In seara zilei de 22.08.2008, inculpatul ..., s-a deplasat la locuinta sorei sale ..., unde a consumat in mod excesiv bauturi alcoolice, iar la intoarcerea spre casa, in jurul orelor 23,00, trecand prin dreptul locuintei sotilor ... si ... pe care o cunostea bine intrucat anterior prestase diferite activitati in gospodaria respectiva si stiind ca acestia au o situatie financiara buna primind pensii relativ mari, a luat hotararea sa patrunda in imobil sa sustraga bani sau alte bunuri de valoare.
Inculpatul cunostea faptul ca sotii ... au varste inaintate, respectiv de 88 si 89 ani si au o stare de sanatate precara, fapt ce a contribuit la intarirea rezolutiei infractionale, fiind convins ca o eventuala riposta din partea acestora ar fi practic imposibila.
In aceste conditii, inculpatul, dupa ce s-a asigurat ca nu este vazut de alte persoane, a patruns in curtea imobilului, s-a deplasat in partea din spate a acestuia, a urcat apoi in sala deschisa si a spart un geam de la usa de acces in locuinta, dupa care a descuiat usa cu cheia care se afla in broasca pe interior si a patruns in hol, iar apoi in camera in care dormeau cele doua parti vatamate.
Desi prezenta sa a fost sesizata de partile vatamate, inculpatul nu a incercat sa paraseasca imobilul ci a mers la cei doi si pe un ton amenintator le-a solicitat sa ii dea toti banii pe care ii detin.
Intrucat partile vatamate au refuzat sa ii spuna locul unde tin banii, inculpatul a inceput sa il loveasca pe ..., doborandu-l la podea, moment in care partea vatamata ..., desi bolnava, a incercat sa vina in ajutorul sotului sau.
Iritat de atitudinea acesteia, inculpatul i-a smuls lantisorul de aur cu cruciulita de la gat, apoi a tras-o din pat si a asezat-o peste sotul sau, continuand sa ii loveasca pe amandoi cu diverse obiecte pe care le-a luat din camera respectiva si chiar cu un vatrai metalic.
Violenta, intensitatea si numarul mare de lovituri aplicate celor doua parti vatamate, le-au determinat pe acestea sa ii spuna inculpatului unde tineau banii, astfel ca inculpatul l-a tarat pe inculpatul ... pana in camera alaturata in locul indicat de acesta si l-a fortat sa scoata banii din pardesiul in care erau tinuti si sa ii dea lui.
Dupa ce intrat in posesia sumei de 5.200 lei, inculpatul a parasit locuinta partilor vatamate avand asupra sa si lantisorul de aur cu cruciulita si s-a deplasat la barul PF V. N., aflat la aproximativ 2 km departare.
In localul respectiv inculpatul a ajuns dupa orele 24,00 si a consumat bauturi alcoolice, dupa care impreuna cu martorii ... a jucat jocuri de noroc, ocazie cu care a pierdut o parte din banii sustrasi de la partile vatamate.
In jurul orelor 6,00, observand el este singurul care pierde sume de bani in cadrul jocului respectiv, inculpatul a parasit localul si a mers la locuinta concubinei sale ... din localitatea Branesti, unde a fost identificat de organele de politie.
In urma loviturilor aplicate de inculpat, partea vatamata ... a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 50-55 zile de ingrijiri medicale, iar partea vatamata ... a suferit leziuni traumatice care au necesitat un nr. de 45-50 zile de ingrijiri medicale pentru vindecare, ambii fiind internati in spital.
Starea de fapt expusa este confirmata pe deplin de declaratiile martorilor audiati, care se coroboreaza intrutotul cu raportul de expertiza criminalistica dactiloscopica, plansele fotografice si rapoartele de constatare medico-legala si in mare masura cu recunoasterea inculpatului.
Sustinerea inculpatului in sensul ca partile vatamate i-au dat banii pe care el i-a solicitat fara sa ii loveasca si ca ulterior l-a lovit doar pe ... dupa ce acesta l-a lovit cu un vatrai, nu poate fi retinuta de instanta, deoarece asa cum rezulta din rapoartele de constatare medico-legala nr. 1570 si 1571 din 11.09.2008, ambele parti vatamate au suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, cadere si comprimare, ceea ce denota ca au fost lovite de catre inculpat.
Pe de alta parte, este greu de imaginat ca cele doua parti vatamate, in varsta de 88 si 89 ani au acceptat initial sub imperiul fricii sa ii dea banii inculpatului, pentru ca apoi sa incerce sa il loveasca si sa il imobilizeze, acesta reactionand violent doar pentru a-si asigura scaparea.
Din intensitatea, multitudinea si modul de aplicarea a loviturilor, rezulta fara putinta de tagada ca acestea au fost aplicate tocmai pentru a determina partile vatamate sa remita banii inculpatului.
Fata de starea de fapt retinuta, instanta constata ca faptele inculpatului ... care pe timp de noapte a patruns fara drept in locuinta partilor vatamate ... si ... unde prin intrebuintarea de violente i-a deposedat pe acestia de un lantisor de aur cu cruciulita si suma de 5.200 lei, intrunesc  atat sub aspectul laturii obiective cat si sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infractiunilor de violare de domiciliu si talharie in forma calificata, fapte prevazute de art. 192 alin. 2 Cod penal si art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 21 lit. c Cod penal.
Referitor la incadrarea juridica a faptelor, instanta constata ca procurorul a dat acestora o incadrare gresita, retinand numai savarsirea infractiunii de talharie prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 21 lit. c Cod penal, gresita fiind si sustinerea aparatorului inculpatului in aceste sens, pentru urmatoarele considerente:
In cuprinsul art. 211 din Codul penal este incriminata la alin. 1, talharia savarsita in forma sa tipica, precizandu-se ca aceasta consta fie in "furtul savarsit prin intrebuintare de violente sau amenintari ori prin punerea victimei in stare de inconstienta sau neputinta de a se apara", fie in "furtul urmat de intrebuintarea unor astfel de mijloace pentru pastrarea bunului furat sau pentru inlaturarea urmelor infractiunii ori pentru ca faptuitorul sa-si asigure scaparea".
Aceasta infractiune, al carei caracter complex reiese din reglementarea mentionata, poate fi savarsita si in modalitatile agravate prevazute la alin. 2, 21 si 3 din acelasi articol. Una dintre modalitatile agravate este si aceea a savarsirii infractiunii de talharie in conditiile aratate la art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal, adica "intr-o locuinta sau in dependinte ale acesteia".
In absenta unei distinctii legale referitoare la modul in care autorul talhariei a ajuns intr-o locuinta sau dependinta a acesteia, de unde isi insuseste bunul prin exercitare de violente sau amenintari, trebuie admis ca aceasta agravanta se realizeaza atat in cazul in care autorul talhariei accede in mod legal in locuinta sau dependinta respectiva, cat si atunci cand ajunge in acel loc prin patrundere fara drept, in conditiile reglementate prin art. 192 din Codul penal, privind infractiunea de violare de domiciliu.
In situatia in care infractiunea de talharie comisa in circumstantele prevazute in art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal este precedata de infractiunea de violare de domiciliu, savarsita de autor pentru a ajunge in locuinta sau dependinta de unde ulterior isi insuseste un bun prin exercitare de violente sa in alte modalitati specifice comiterii unei talharii, atunci aceste doua fapte consecutive, de incalcare a unor dispozitii diferite ale legii penale, nu pot fi considerate decat concurente, in sensul dispozitiilor art. 33 lit. a) din Codul penal.
In acest sens, este relevanta decizia nr. XXXI din 16.04.2007, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectiile Unite in solutionarea unui recurs in interesul legii, prin care  s-a stabilit ca fapta de patrundere, in orice mod, intr-o locuinta sau dependinte ale acesteia, urmata de savarsirea unei talharii constituie un concurs real intre infractiunea de violare de domiciliu prevazuta de art. 192 din Codul penal si infractiunea de talharie prevazuta de art. 211 alin. 21 lit. c) din Codul penal, decizie ce este obligatorie pentru instantele de judecata potrivit art. 4142 alin. 3 din Codul de procedura penala.
Instanta constata de asemenea ca in actul de sesizare nu a fost retinuta nici starea de recidiva postcondamnatorie in care se afla inculpatul in momentul savarsirii faptei, in raport de pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare ce i-a fost aplicata prin sentinta penala nr. 2070/16.10.2003, definitiva prin neapelare, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 5026/2003, avand in vedere ca infractiunea dedusa judecatii a fost savarsita in termenul de incercare al liberarii conditionate din executarea acestei pedepse, deci inainte de a fi considerata ca executata in totalitate..
Drept urmare, instanta in temeiul art. 334 Cod de procedura penala, va schimba incadrarea juridica a faptelor pentru care inculpatul ... a fost trimis in judecata din infractiunea prevazuta de art. art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 21 lit. c Cod penal, in infractiunile de art. 192 alin. 2 cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 21 lit. c Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, texte de lege in baza carora acesta urmeaza sa fie condamnat.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi stabilite pentru fiecare infractiune in parte instanta va avea in vedere gradul de pericol social concret deosebit de ridicat al acestora, imprejurarea si modalitatea in care au fost comise, pe timp de noapte, fata de persoane aflate in varsta de 88 si 89 de ani care au fost supuse la acte de violenta deosebit de intense, limitele de pedeapsa prevazute de lege precum si persoana faptuitorului care este recidivist postcondamnatoriu si a avut o atitudine relativ sincera in cursul procesului penal, recunoscand partial faptele, motive pentru instanta apreciaza ca  numai stabilirea pentru fiecare infractiune a cate unei pedepse privative de libertate peste limita medie prevazuta de lege, poate duce la reeducarea acestuia.
Avand in vedere ca cele doua infractiuni au fost savarsite in forma concursului real de infractiuni, adica mai inainte ca inculpatul sa fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, instanta va face in cauza aplicarea art. 33 litera a raportat la art. 34 litera b Cod penal, va contopi pedepsele stabilite si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea dintre acestea, care va fi sporita cu un an.
De asemenea, avand in vedere ca infractiunile deduse judecatii au fost comise in termenul de incercare al liberarii conditionate din executarea pedepsei de 5 ani si 6 luni inchisoare ce i-a fost aplicata prin sentinta penala nr. 2070/16.10.2003, definitiva prin neapelare, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 5026/2003, instanta in temeiul art. 61 alin. 1 teza finala Cod penal, va revoca beneficiul liberarii conditionate si va contopi restul de 702 zile ce a ramas de executat din aceasta pedeapsa cu pedeapsa aplicata in cauza de fata, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea.
In ceea ce priveste modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata ca scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins numai prin executarea pedepsei in regim de detentie, avand in vedere ca inculpatul desi a mai fost condamnat anterior la pedepse privative de libertate nu a dat dovada de indreptare ci a perseverat in savarsirea unor infractiuni de acelasi gen.
Drept urmare, in baza art. 71 Cod penal se vor interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 literele a, teza  II - a si b  Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 Cod penal va fi scazuta din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive de la 23.08.2008 la zi, iar in baza art. 350 alineat 1 Cod de procedura penala va mentine arestarea preventiva a inculpatului.
Fata de gravitatea faptelor savarsite si pedeapsa aplicata, instanta apreciaza ca se impune aplicare fata de inculpat si a unei pedepse complementare, situatie in care in temeiul art. 65 Cod penal ii va aplicata acestuia pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 literele a, teza  II - a si b  Cod penal pe o durata de 3 ani, pedeapsa ce va fi executata dupa executarea pedepsei principale.
Sub aspectul laturii civile instanta constata ca partile civile ... si ... au suferit in urma infractiunilor savarsite de inculpat un prejudiciu material in suma de 4.600 lei, constand in suma de 3.100 lei nerestituita din suma totala de 5.200 lei sustrasa de inculpat, la care se adauga suma totala de 1.500 lei platita persoanelor care au avut grija de acestia pe perioada in care au fost internati in spital.
Instanta retine ca aceleasi parti vatamate au suferit pe langa prejudiciul material amintit si un prejudiciu moral generat de suferintele fizice si psihice la care a fost supusi de catre inculpat in noaptea respectiva, acestia fiind persoane in varsta de 88 si 89 de ani, cu o stare de sanatate precara si care s-au bucurat de o buna reputatie in comunitate, prejudiciu ce poate fi reparat numai prin acordarea in compensatie a unei sume de bani.
Instanta apreciaza ca suma de 15.000 lei pentru fiecare parte civila este suficienta pentru acoperirea prejudiciului moral suferit de acestia, motiv pentru care in baza art. 14 raportat la art. 346 Cod de procedura penala si art. 998 Cod civil il va obliga pe inculpatul ... la plata a cate 15.000 lei cu titlu de daune morale catre fiecare dintre cele doua parti civile cu titlu de daune morale si la plata sumei totale de 4.600 lei cu titlu de daune civile materiale catre aceleasi parti civile.
Inculpatul va fi obligat si la plata a 3.407,8 lei cu titlu de despagubiri civile catre Spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu si la plata a 535, 28 lei cu titlu de despagubiri civile catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Craiova, cu dobanda legala aferenta pana la plata integrala a debitului, intre internarea partilor vatamate in aceste institutii spitalicesti si fapta inculpatului existand legatura de cauzalitate
Vazand si dispozitiile art. 191 Cod de procedura penala;

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

In baza art. 334 Cod de procedura penala. schimba incadrarea juridica a faptelor pentru care a fost trimis in judecata inculpatul ..., din infractiunea prevazuta de art. 211 alin. 2 lit. b si alin. 21 lit. c Cod penal, in infractiunile prevazute de art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal si art. 211 alin. 2 lit. b si alin.  21 lit. c Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
In baza art. 192 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal., condamna inculpatul ..., fiul ..., CNP ..., domiciliat in ...,  la :
- 7 ( sapte) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de violare de domiciliu, fata de partile vatamate ... si ...
In baza art. 211 alin. 2 lit. b si alin.  21 lit. c Cod penal cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, condamna acelasi inculpat la :
  - 10 ( zece ) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie in forma calificata, fata de partile vatamate ... si ...
In baza art. 33 lit. a rap. la art.34 lit. b Cod penal, contopeste pedepsele stabilite si aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani inchisoare pe care o sporeste cu 1 an.
In baza art. 61 alin. 1 teza finala Cod penal, revoca liberarea conditionata privind pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 2070 din data de 16.10.2003, definitiva prin neapelare, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. 5026/2003 si contopeste restul de pedeapsa de 702 zile ce a ramas de executat din aceasta pedeapsa, cu pedeapsa de 11 ani aplicata in cauza dedusa judecatii, inculpatul urmand sa execute pedeapsa cea mai grea de 11 ani inchisoare.
In baza art. 71 alin. 2 Cod penal, interzice inculpatului exercitarea drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a -II- a si b Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale.
In baza art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata perioada retinerii si arestarii preventive, de la 23.08.2008 la zi.
In baza art.350 Cod de procedura penala, mentine arestarea preventiva a inculpatului.
In baza art. 65 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 lit. a teza a -II - a si b Cod penal., pe o durata de 3 ani, pedeapsa ce va fi executata dupa executarea pedepsei principale.
In baza art. 14 rap. art. 344 Cod de procedura penala coroborat cu 998 Cod civil, obliga inculpatul la plata a cate 15.000 lei cu titlu de daune morale catre fiecare din partile civile ... si ...
Obliga inculpatul la plata sumei totale de 4.600 lei cu titlu de despagubiri civile catre aceleasi parti civile.
Obliga inculpatul la plata a 3.407,8 lei cu titlu de despagubiri civile catre Spitalul Judetean de Urgenta Tg-Jiu si la plata a 535,28 lei cu titlu de despagubiri civile catre Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Craiova, cu dobanda legala aferenta pana la plata integrala a debitului.
In baza art. 191 Cod de procedura penala obliga inculpatul la plata a 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de 200 lei reprezentand onorariu avocat din oficiu ce va fi suportata in avans din fondurile Ministerului Justitiei.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru parti.
Pronuntata in sedinta publica azi 15.01.2009          PRESEDINTE,                                  GREFIER,
     
Red. S.D.
Tehnored SD
3 ex/27.01.2009
D.S. 27 ianuarie 2009