pretentii

Titlu - pretentii
Domeniu asociat: raspundere civila delictuala

Dosar nr. ___. Cod operator 3924
               R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
T-G.
Sentinta civila Nr. 3990
Sedinta publica de la 11.12.2012
Completul compus din:
PRESEDINTE L.M.P
Grefier E.I.

Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de reclamantul S.C.V., domiciliat in comuna B., sat S., judetul G., in contradictoriu cu paratii O.S.T-G., cu sediul in T-G., judetul G., si D.S.G., cu sediul in T-J., judetul G., avand ca obiect pretentii.
La primul apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care a invederat instantei ca nu a fost depusa la dosar de catre reclamant dovada achitarii diferentei taxei de timbru in cuantum de 256 lei, dupa care;
Data fiind lipsa partilor la primul apel nominal, instanta  a dispus lasarea cauzei la a doua strigare.
La al doilea apel nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de avocat N.M..
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care a invederat instantei ca nu a fost depusa la dosar de catre reclamant dovada achitarii diferentei taxei de timbru in cuantum de 256 lei, dupa care;
Avocat N.M. a depus la dosar dovada achitarii diferentei taxei de timbru in cuantum de 256 lei, respectiv chitanta nr. 22072/10.12.2012, dupa care a precizat ca nu solicita alte probe si ca nu formuleaza alte cereri.
Date fiind acestea, nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fondul cauzei.
Avocat N.M. a depus la dosar o nota de cheltuieli, chitanta nr. 322/11.12.2012 reprezentand onorariu de avocat, si a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost precizata, cu cheltuieli de judecata reprezentand taxa de timbru, onorariul de avocat, onorariul de expert, tehnoredactarea actiunii. In sustinerea concluziilor sale, a aratat ca din probele administrate rezulta ca paratii trebuie sa raspunda pentru prejudiciul cauzat reclamantului.

INSTANTA

Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei T-G. la data de 31.07.2012, sub nr. 2993/317/2012, reclamantul S.C.V. l-a chemat in judecata pe paratul O.S.T-G., solicitand ca in urma probelor ce se vor administra sa fie obligat paratul sa il despagubeasca cu suma de 5000 de lei pentru materialul lemnos pe care acesta l-a taiat si l-a valorificat abuziv, cu cheltuieli de judecata. Prin nota de sedinta depusa la fila 4, reclamantul si-a precizat actiunea, in sensul ca solicita sa fie despagubit cu suma de 5000 de lei, reprezentand contravaloarea materialului lemnos, si sa fie plantata suprafata defrisata; cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, reclamantul a aratat ca material lemnos, pe care paratul l-a taiat  si l-a valorificat abuziv, provine dintr-o padure a sa care a fost defrisata pe o suprafata de 2800 mp, in pct. Ostrov, comuna B., sat S., judetul G..
In continuarea motivarii, a mai aratat reclamantul ca nu a ajuns la o intelegere cu reprezentantii paratului in sensul ca i-a putut opri sa-i defriseze padurea, sa-i ia materialul lemnos si sa-l valorifice, fara sa fi fost intrebat daca este de acord cu aceasta taiere in masa a arborilor sau sa fie despagubit in vreun fel.
In drept, actiunea nu a fost motivata.
In cadrul probei cu inscrisuri, reclamantul a depus la dosar titlul de proprietate nr. 202/20.09.2004 (fila 5).
Actiunea a fost timbrata cu taxa de timbru in cuantum total de 667 lei.
Paratii nu au formulat, in termen legal, intampinari in cauza.
La termenul de judecata din 25.09.2012 s-a dispus emiterea unei adrese catre paratul O.S.T-G. pentru a comunica urmatoarele: 1.sa se precizeze daca s-a procedat la defrisarea terenului cu vegetatie forestiera in suprafata de 0,2880 ha, T 14, P 1, UP III, UA 234B%, cu vecinii: nord si sud - O.S T-G., est si vest S.V., inscris in titlul de proprietate nr. 202/20.09.2004, eliberat in favoarea reclamantului S.V., in caz afirmativ sa fie inaintata decizia prin care s-a aprobat defrisarea terenului si documentatia intocmita in acest sens; 2.sa se inainteze dovezi privind inventarierea si marcarea materialului lemnos de pe acest teren si autorizatia de exploatare; 3.sa se precizeze daca masa lemnoasa rezultata in urma defrisarii vegetatiei forestiere de pe terenul respectiv a fost predata proprietarului terenului, in caz afirmativ sa se inainteze dovezi in acest sens iar in caz contrar sa se comunice destinatia masei lemnoase si sa se inainteze dovezi; 4.sa se comunice daca, cu privire la terenul aratat la pct. 1, s-a aprobat scoaterea definitiva din fondul forestier sau ocuparea temporara, in caz afirmativ sa se inainteze decizia prin care a fost aprobata scoaterea sau ocuparea si documentatia intocmita si sa se precizeze daca proprietarul terenului a fost despagubit, urmand sa fie inaintate dovezi in acest sens, la dosarul cauzei fiind depusa adresa nr. 6638/12.10.2012 avand atasate actul de punere in valoare nr. 208, autorizatia de exploatare nr. 487994/20.02.2012, referatul nr. 3926/2012, cererea formulata de S.V. inregistrata la O.S. T-G. sub nr. 3926/16.07.2012, un inventar masa lemnoasa din 05.10.2012, contractul de vanzare-cumparare masa lemnoasa pe picior nr. 172/20.02.2012 si anexa nr. 2, filele 13-24.
La acelasi termen de judecata, la solicitarea reclamantului si in raport de obiectul actiunii de fata, s-a dispus introducerea si citarea in cauza a D.S.G., in calitate de parata, care a fost citata cu o copie a actiunii introductive si cu mentiunea de a formula intampinare.
La termenul de judecata din 30.10.2012 a fost luata o precizare scrisa reclamantului in sensul ca este de acord cu identificarea facuta de reprezentantii O.S.si ca solicita contravaloarea materialului lemnos identificat si descris in inventarul de masa lemnoasa in volum total de 15,895 mc, declaratia sa fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei, fila 28, a fost incuviintata reclamantului proba cu expertiza silvica, a fost numit expert silvic, prin tragere la sorti, dl P.S., s-a stabilit un onorariu provizoriu in cuantum de 500 de lei, in sarcina reclamantului, si a fost incuviintat urmatorul obiectiv: sa se calculeze contravaloarea materialului lemnos avand volumul de 15,895 mc, conform inventarului de masa lemnoasa din data de 05.10.2012, urmand sa fie avute in vedere si actele de constatare intocmite in teren.
La data de 28.11.2012, prin Serviciul Registratura al instantei, a fost depus la dosarul cauzei raportul de expertiza intocmit de expertul P.S., filele 37-41.
Partile nu au formulat obiectiuni impotriva concluziilor raportului de expertiza.
In sedinta publica din 04.12.2012, s-a luat act ca reclamantul isi majoreaza catimea obiectului actiunii la suma stabilita de expert prin raportul de expertiza, majorare timbrata corespunzator.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta:
Inainte de analiza temeinicia actiunii deduse judecatii, instanta va face urmatoarele consideratii asupra obiectului pricinii, in sensul de pretentie concreta a reclamantului in cauza dedusa judecatii - res in judicium deducta:
Instanta a fost investita de catre reclamant cu doua petite, respectiv: un petit in pretentii, in cadrul caruia reclamantul a solicitat obligarea D.S.G. la plata sumei de 5000 lei, reprezentand contravaloare material lemnos taiat de pe terenul proprietatea sa, si un petit in obligatie de a face, in cadrul caruia reclamantul a solicitat obligarea D.S.G. sa planteze suprafata de teren defrisata.
Prin incheierea de sedinta din 04.12.2012 instanta a luat act ca reclamantul majoreaza catimea obiectului actiunii la suma stabilita de expert prin raportul de expertiza, in acest mod instanta facand aplicarea disp. art.132 alin.2 pct.2 C.pr.civ., potrivit carora "cererea nu se socoteste modificata si nu se va da termen, ci se vor trece in incheierea de sedinta declaratiile verbale facute in instanta (_) cand reclamantul mareste sau micsoreaza catimea obiectului cererii".
Este evident ca in cauza reclamantul a majorat catimea obiectului cererii functie de concluziile raportului de expertiza, neavand loc intre momentul promovarii actiunii si momentul inchiderii dezbaterilor o modificare sau o completare a actiunii introductive, astfel incat instanta va analiza si se va pronunta asupra celor doua capete de cerere cu care a fost investita, obligarea la plata contravalorii materialului lemnos si obligarea la plantarea terenului defrisat.
Asupra starii de fapt, instanta retine urmatoarele:
Reclamantul S.C.V. este proprietarul terenului cu vegetatie forestiera in suprafata de 0,2880 ha, Tarlaua 14, Parcela 1, UP III, UA 234B%, cu vecinii la Nord si Sud O.S.T-G., la Est si Vest S.V., teren inscris in titlul de proprietate nr.202/20.09.2004 (fila 5) si procesul verbal de punere in posesie nr.15/01.08.2004 (fila 41), eliberate in favoarea reclamantului.
Din analiza coroborata a sustinerilor reclamantului, relatiilor comunicate de paratii D.S.G. - O.S.C. prin adresa nr.6638/12.10.2012 (fila 13), inscrisurilor depuse de parti la dosarul cauzei (filele 5, 14-24), concluziilor raportului de expertiza efectuat in cauza (filele 37-39), instanta retine ca, in cadrul lucrarilor specifice de punere in valoare, paratii au procedat la punerea in valoare a masei lemnoase din U.A. 234B, masa lemnoasa din aceasta unitate amenajistica facand obiectul partizii nr.208 (act de punere in valoare stat la fila 14), fiind autorizata exploatarea materialului lemnos de pe acest teren, conform autorizatiei de exploatare nr.487994/20.02.2012 (fila 15), adjudecata la licitatie de S.C. BM M. S.R.L., conform contractului de vanzare-cumparare masa lemnoasa pe picior nr.172/20.02.2012 (filele 19-23), iar in cadrul lucrarilor de valorificare de pe terenul in suprafata de 0,2880 ha, apartinand reclamantului S.V., au fost taiati un numar de 15 arbori, avand esentele si diametrele aratate in referatul nr.6799/08.10.2012 (fila 15) si in fila de inventar intocmita in data de 05.10.2012 (fila 18), acte incheiate de reprezentantii D.S.G. in prezenta proprietarului S.V., arborii taiati totalizand un volum de 15,895 mc.
De asemenea, din materialul probator administrat in cauza, inclusiv recunoasterea paratilor, reiese faptul ca taierea materialului lemnos de pe terenul cu vegetatie forestiera apartinand reclamantului s-a facut fara acordul si stiinta acestuia in calitatea sa de proprietar, cu nerespectarea actelor de proprietate prin care reclamantul isi justifica dreptul asupra terenului respectiv.
Apararea paratilor, potrivit careia taierea materialului lemnos s-a produs din cauza faptului ca nu a fost cunoscut dreptul de proprietate al reclamantului, terenul reclamantului nefiind delimitat la fata locului potrivit legii, intrucat reclamantul nu a incheiat contract de paza cu paratii, nu poate fi retinuta, intrucat reclamantului i-au fost eliberate acte pentru terenul in litigiu in procedura prevazuta de legile fondului funciar, reclamantul fiind pus in posesie, potrivit procesului verbal nr.15/01.08.2004, la punerea in posesie participand inclusiv un reprezentant al detinatorului legal al terenului care se preda, in speta al O.S.C.. De altfel, procesul verbal de punere in posesie poarta semnatura acestui reprezentant, iar in cauza nu s-a facut dovada contestarii sau desfiintarii pana in prezent a acestuia. Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca sustinerile paratilor nu exonereaza D.S.G. de raspundere pentru taierea materialului lemnos de pe terenul reclamantului, fiind culpa paratilor ca nu au procedat corespunzator la scaderea terenului reclamantului din fondul forestier de stat.
Se mai retine, potrivit adresei nr.6638/12.10.2012 (fila 13), ca masa lemnoasa taiata de pe terenul reclamantului nu i-a fost predata acestuia.
In ceea ce priveste cantitatea de material lemnos taiat de pe terenul reclamantului, asa cum s-a aratat mai sus, aceasta totalizeaza 15,895 mc (in acest sens fiind avuta in vedere si precizarea reclamantului stata la fila 28 dosar), iar expertul tehnic desemnat in cauza, in persoana lui P.S., a stabilit contravaloarea materialului lemnos in volum de 15,895 mc ca fiind de 1717,20 lei (1336,60 lei lemn de lucru + 381,60 lei lemn de foc).
Sub acest aspect, instanta constata ca reclamantul si-a majorat catimea obiectului cererii la suma de 8053,20 lei, stabilita prin raportul de expertiza intocmit in cauza, dar in aceasta suma de 8053,20 lei, pe langa contravaloarea materialului lemnos taiat de 1717,20 lei, expertul a calculat si contravaloarea lucrarilor de impadurire a suprafetei defrisate - 6336,0 lei, insa instanta subliniaza faptul ca reclamantul nu a formulat un petit in obligarea paratilor sa ii plateasca contravaloarea lucrarilor de impadurire, ci a formulat un petit in obligarea paratilor "sa planteze" (adica sa execute lucrarile de reimpadurire) pe suprafata defrisata".
Apreciaza, astfel, instanta ca majorarea catimii obiectului petitului in pretentii putea viza doar ceea ce s-a cerut, respectiv contravaloarea materialului lemnos defrisat, nu ceea ce nu s-a solicitat niciodata, respectiv contravaloarea lucrarilor de impadurire.
Fata de cele expuse, instanta concluzioneaza ca prejudiciul suferit de reclamant, sub aspectul contravalorii materialului lemnos taiat de pe terenul sau, este de 1717,20 lei.
La starea de fapt expusa, instanta va face aplicarea art. 1357 alin.1 si 2 Cod civil, ce instituie raspunderea civila delictuala pentru fapta proprie, “(1) Cel care cauzeaza altuia un prejudiciu printr-o fapta ilicita, savarsita cu vinovatie, este obligat sa il repare. (2) Autorul prejudiciului raspunde pentru cea mai usoara culpa."
  Din prevederile legale mentionate rezulta ca pentru angajarea acestui tip de raspundere este necesara intrunirea cumulativa a urmatoarelor conditii: existenta unui prejudiciu; existenta unei fapte ilicite; existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui ce a cauzat prejudiciul.
Prin urmare, din ansamblul tuturor argumentelor de fapt si de drept expuse, rezulta ca in cauza sunt indeplinite cerintele cumulative prevazute in art. 1357 C.civ. ce reglementeaza institutia raspunderii civile delictuale, pentru fapta proprie retinuta in sarcina paratei D.S.G., astfel fapta paratei de a aviza punerea in valoare si exploatarea materialului lemnos de pe terenul proprietatea reclamantului, fara sa existe o cerere din partea reclamantului in calitatea sa de proprietar, si cu incalcarea dreptului de proprietate al reclamantului, are semnificatia unui delict civil, fapta a fost savarsita cu vinovatie in acceptiunea legii civile, in care raspunderea se antreneaza si pentru culpa levissima, reclamantului i-a fost cauzat un prejudiciu reprezentat de defrisarea masei lemnoase de pe terenul proprietatea sa, fiind evidenta existenta raportului de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu.
In consecinta, in temeiul art. 1357 C. civ., instanta va admite in parte actiunea civila promovata de reclamantul S.V. si va obliga parata D.S.G. la plata sumei de 1717,20 lei, rezultata din probe, reprezentand contravaloare material lemnos.
De asemenea, avand in vedere principiul repararii integrale a prejudiciului cauzat, care va putea fi respectat in cauza doar prin readucerea terenului reclamantului la starea anterioara taierii abuzive, tinand seama si de faptul ca orice lucrare de impadurire se face doar cu avizul personalului silvic si sub directa supraveghere a acestuia, instanta va admite si capatul de cerere in obligatie de a face, si va obliga parata D.S.G. sa reimpadureasca suprafata de 2880 mp, teren  proprietatea reclamantului, situat pe raza comunei B., judetul G., Tarlaua 14, Parcela 1, UP III, UA 234B%, cu vecinii: N si S - O.S. T-G., E si V S.V., teren inscris in titlul de proprietate nr.202/20.09.2004.
In conformitate cu dispozitiile art. 274 C. pr. civ., instanta va obliga parata D.S.G. la plata catre reclamant a sumei de 1001,38 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata dovedite, respectiv taxa de timbru si timbru judiciar in cuantum de 151,38 lei, aferente pretentiilor admise, onorariu expert in cuantum de 500 lei (chitanta fila 34 dosarul cauzei), si onorariu avocat in cuantum de 350 (chitanta fila 45 dosarul cauzei).

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARESTE

Admite in parte actiunea civila formulata de reclamantul S.C.V., domiciliat in comuna B., sat S., judetul G., in contradictoriu cu paratii O.S.T-G., cu sediul in T-G., judetul G., si D.S.G., cu sediul in T-J., judetul G..
Obliga parata D.S.G. la plata catre reclamant a sumei de 1717,20 lei, reprezentand contravaloare material lemnos.
Obliga parata D.S.G. sa reimpadureasca suprafata de 2880 mp, teren  proprietatea reclamantului, situat pe raza comunei B., judetul G., Tarlaua 14, Parcela 1, UP III, UA 234B%, cu vecinii: N si S - O.S. T-G., E si V S.V., teren inscris in titlul de proprietate nr.202/20.09.2004.
Obliga parata D.S.G. la plata catre reclamant a sumei de 1001,38 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.12.2012.
 
Presedinte,
L.M.P
Grefier,
E.I.
   

Red L.M.P/tehnored I.E
5 expl./20.12.2012