Art. 180, alin. 2 Cod Penal

               R O M A N I A

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI

Sentinta Penala Nr. 218/2013
Sedinta publica de la 16 Mai 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE M.M.
Grefier L.I.B.

Ministerul Public - Parchetul de pe langa Judecatoria Tg-Carbunesti a fost reprezentat de Prim procuror C. C..

Pe rol fiind judecarea cauzei penal privind pe inculpatii D. I. si D. M., trimisi in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg. Carbunesti nr. _/P/2012 din data de _.2012 pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente (art. 180 alin. 2 Cod penal).
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul D. M. personal si asistat de avocat N. M., in baza imputernicirii avocatiale depusa la fila 7 din dosarul cauzei, inculpatul D. I. personal, partea vatamata F. I., prin avocat M. S., in baza imputernicirii avocatiale depusa la fila 8 din dosarul cauzei, lipsind partea civila S. J. de A. Gorj si martorii I. D., B. G. si B. D..
Procedura de  citare este legal  indeplinita.
S-a facut  referatul  cauzei de  catre  grefierul de  sedinta, dupa care,  
Avocat M. S. pentru partea vatamata F. I. depune o nota privind cheltuielile efectuate de partea vatamata.
Avocat N. M. solicita schimbarea incadrarii juridice a infractiunii pentru care a fost trimis in judecata inculpatul D. M., in conformitate cu art. 3201 alin. 6 Cod procedura penala, astfel incat instanta sa retina atenuanta provocarii.
Instanta pune in discutia participantilor cererea avocatului inculpatului D. M. de schimbare a incadrarii juridice a infractiunii pentru care a fost trimis in judecata inculpatul D. M..
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea cererii, aratand ca inculpatii au recunoscut starea de fapt astfel cum a fost retinuta in rechizitoriu, iar starea de provocare este o atenuanta legala.
Avocat M. S. pentru partea vatamata F. I. solicita respingerea cererii.
Avocat N. M. pentru inculpatul D. M. solicita admiterea cererii, schimbarea incadrarii juridice a infractiunii pentru care a fost trimis in judecata inculpatul D. M., astfel incat sa fie retinuta si provocarea ca atenuanta, aratand ca inculpatii au fost provocati de partea vatamata, starea de fapt fiind retinuta si de catre politist.
Instanta, deliberand asupra cererii de schimbare a incadrarii juridice a infractiunii pentru care a fost trimis in judecata inculpatul D. M. solicitata de avocatul inculpatului D. M. o respinge, intrucat dispozitiile art. 73 Cod penal tin de individualizarea pedepsei, neimpunand schimbarea incadrarii juridice a faptei.
Instanta aduce la cunostinta inculpatilor dispozitiile art. 3201 C.proc.pen si posibilitatea solutionarii cauzei prin parcurgerea procedurii recunoasterii vinovatiei.
Inculpatii, pe rand, arata ca doresc solutionarea cauzei prin parcurgerea procedurii reglementate de dispozitiile art. 3201 C.proc.pen.
In temeiul art. 322 C.proc. pen. se procedeaza la citirea actului de sesizare a instantei.
Instanta aduce la cunostinta inculpatilor drepturile prevazute de art. 70 C. proc.pen. punandu-le in vedere ca in situatia in care vor fi de acord sa dea declaratie in dosar aceasta poate fi folosita si impotriva lor.
Instanta, in conformitate cu art. 323 C.proc.pen. procedeaza la audierea inculpatului D. M., declaratie consemnata si atasata la fila 23 din dosarul cauzei.
Instanta, in conformitate cu art. 323 C.proc.pen. procedeaza la audierea inculpatului D. I., declaratie consemnata si atasata la fila 24 din dosarul cauzei.
Dupa care, instanta, avand in vedere cererea formulata de inculpati , precum si declaratia expresa a acestora data in fata instantei, acorda cuvantul pe cerere:
Reprezentantul Ministerului Public solicita admiterea cererii inculpatilor privind judecarea lor in cadrul procedurii simplificate prev. de art. 320 1C.p.p.
Avocat N. M. pentru inculpatul D. M. solicita de asemenea, admiterea cererii.
Inculpatul D. I. solicita admiterea cererii privind judecarea lor in cadrul procedurii simplificate prev. de art. 3201 C.p.p.
Avocat M. S. pentru partea vatamata F. I. lasa solutia la aprecierea instatei.
Instanta, analizand cererile, prin prisma dispozitiilor art. 320 1C.p.p., constata ca acestea indeplinesc conditiile cerute de lege, in sensul ca recunoasterea inculpatilor este nemijlocita si neechivoca, ca inculpatii isi insusesc probatoriul administrat in cursul urmaririi penale in totalitate, astfel ca le admite.
Nemaifiind alte  cereri de  formulat  si probe  de  administrat, instanta constata  cauza  in stare   de  judecata  si acorda cuvantul  pe fondul cauzei.    
Reprezentantul  Ministerului  Public expune oral starea de fapt dupa care solicita condamnarea inculpatilor pentru infractiunea prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 3201 Cod procedura penala, disjungerea laturii civile si obligarea inculpatilor la cheltuieli judiciare catre stat.
Avocat M. S. pentru partea vatamata F. I. solicita condamnarea inculpatilor pentru fapta dedusa judecatii, cu aplicarea art. 3201 Cod procedura penala, la pedeapsa cu inchisoare, aratand ca inculpatii au multe amenzi penale, neachitate, precum si obligarea acestora la cheltuieli judiciare.
Avocat N. M. pentru inculpatul D. M. expune pe scurt starea de fapt, dupa care solicita condamnarea inculpatului D. M. pentru fapta dedusa judecatii, cu aplicarea art. 3201 Cod procedura penala, retinerea atenuantei provocarii, in conformitate cu art. 73 Cod penal, la individualizarea pedepsei sa se aiba in vedere ca inculpatul este infractor primar, a avut o conduita buna, sa fie aplicate in cauza disp. art. 74-76 Cod penal si 81 Cod penal. Precizeaza ca determinanta la savarsirea infractiunii a fost atitudinea partii vatamate care a generat conflictul.
Inculpatul D. I. recunoaste si regreta savarsirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata, aratand ca lasa solutia la aprecierea instantei.
Inculpatul D. M. avand  ultimul cuvant recunoaste si  regreta  savarsirea faptelor pentru  care a  fost trimis  in judecata  si  isi  insuseste  concluziile  aparatorului sau.

 I N S T A N T A
 
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.-Carbunesti nr_./P/2012 din data de _.2012 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor D. I. si D. M. pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, prev. si ped. de art.180 alin.2 C.pen.
Ca stare de fapt s-a retinut in actul de sesizare a instantei ca prin plangerea adresata de partea vatamata Se. 8 P. R. S. la data de _.2012, acesta solicita tragerea la raspundere penala a inculpatilor D. I. si D. M. pentru fapta acestora de a-l lovi, pricinuindu-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile de ingrijiri medicale
In ziua de ...2012 in jurul orelor 20,00 in timp de ce se afla in curtea martorului I. D., cei doi inculpati l-au lovit cu pumnii si picioarele in mod repetat, suferind leziuni in zona fetei, a gatului, a abdomenului si a  cutiei toracice, iar in cursul aceleiasi zile, in jurul orelor 22,00s-a prezentat la domiciliul martorilor B. D. si B. G. care au solicitat de la SNUAU 112 o ambulanta cu care a fost transportata la Spitalul Orasenesc Tg.Carbunesti unde i s-au acordat ingrijiri medicale fara  a fi internat in spital.
Ulterior, la data de 19.03.2012, partea vatamata s-a prezentat la S.M.L. Gorj unde a fost examinat din punct de vedere medico-legal, ocazie cu care i s-a eliberat certificatul medico-legal _/19.03.2012.
S. J. de A. Gorj s-a constituit parte civila in cauza cu suma de
 844,00 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor ocazionate de deplasarea autosanitarei, asistenta medicala si transportul persoanei vatamate la S. O. Tg.Carbunesti.
Partea vatamata s-a constituit parte civila cu suma de 15.000 lei despagubiri materiale si 15.000 lei daune morale.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti au fost audiati inculpatii, partea vatamata, martorii I. D., B. D. si B. G..
La cererea instantei s-a depus la dosar adresa  nr_/15.10.2012 de catre TCIF SA Craiova, locul de munca al partii vatamate,privind relatiile solicitate
Prin sentinta penala nr. _ din 29.11.2012, pronuntata de Judecatoria Tg.Carbunesti in dosarul nr_./317/2012, a fost respinsa cererea de schimbare a incadrarii juridice formulata de inculpatul D. M..
In baza art. 180 alin. 2 C.pen. a fost condamnat inculpatul D. M.,  la o luna
 inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.180 alin.2 C.pen.
In baza art. 71 alin.2 C.pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  civile  prevazute de art. 64  alin.1 litera a) teza a -II -a si b)  C.pen.
In baza art. 180 alin. 2 C. pen. a fost condamnat inculpatul D. I.,  la o luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art.180 alin.2 C.pen.
In baza art. 71 alin.2 C.pen., s-a  aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor  civile  prevazute de art. 64  alin.1 litera a) teza a -II -a si b)  C.pen.
In baza art.33 lit.a) C.pen. s-a constatat ca infractiunea din prezenta cauza este concurenta cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr_./25.09.2012 pronuntata de Judecatoria Tg.-Carbunesti in dosarul nr_./317/2012, definitiva prin nerecurare.
In baza art.36 alin.2 raportat la art.34 alin.1 lit.d) C.pen. a fost contopita pedeapsa de o luna inchisoare din prezenta cauza cu pedeapsa de opt sute lei amenda penala aplicata prin sentinta penala nr_./25.09.2012 pronuntata de Judecatoria Tg.-Carbunesti in dosarul nr_../317/2012, definitiva prin nerecurare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de o luna inchisoare.
Au fost obligati inculpatii la plata sumei 2000 lei daune morale catre partea vatamata F. I..
A fost respinsa  cererea privind acordarea de despagubiri materiale.
Au fost obligati  inculpatii la plata sumei de 844 lei cu titlu de despagubiri civile catre partea civila S. J. de A. Gorj, plus dobanda legala aferenta pana la plata integrala, reprezentand despagubiri civile.
A fost obligat  fiecare inculpat la plata sumei de 413 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre partea vatamata F. I., precum si la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Impotriva sentintei penale au declarat recurs Parchetul de pe langa Judecatoria Tg -Carbunesti si  intimatii D. I. si D. M., criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
In motivare, Parchetul de pe langa Judecatoria Tg -Carbunesti considera ca hotararea instantei de fond este nelegala sub aspectul pedepsei de o luna inchisoare aplicata celor doi inculpati D. I. si D. M. pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 180 alin.2 C.pen., intrucat conform art. 72 C.pen. la stabilirea si aplicarea pedepselor se tine seama de dispozitiile partii generale a codului, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, de gradul de pericol social al faptei savarsite, de persoana infractorului si de imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala. Considera ca instanta de fond a aplicat inculpatilor o pedeapsa nelegala, sub minimul special prevazut de lege, in conditiile in care nu au fost retinute circumstante atenuante, iar limitele de pedeapsa pentru aceasta infractiune sunt de 3 luni la 2 ani sau amenda.
Recurentul - inculpat D. M. a considerat ca hotararea instantei de fond este nelegala intrucat aceasta nu cuprinde motivele pe care se intemeiaza solutia, in considerentele sentintei recurate nu se regaseste o motivare completa si obiectiva, nu se retine ca D. M. a recunoscut si regretat fapta comisa, ca a solicitat  in cauza aplicarea disp.art. 3202 C.pr.pen., motivarea este unilaterala, probele sunt apreciate doar in favoarea partii vatamate, in conditiile in care s-a retinut chiar in faza de urmarire penala ca a lovit-o pe partea vatamata numai dupa ce acesta a intervenit in discutia dintre ei si martorul D., in legatura cu plata ce li se cuvenea pentru munca prestata acestuia. De asemenea, a apreciat ca instanta de fond trebuia sa retina in cauza scuza provocarii, iar acest lucru sa se reflecte atat asupra laturii penale a cauzei cat si sub aspectul laturii civile.
Recurentul - inculpat D. I. nu a motivate in scris conform dispozitiilor art. 38510 C.pr.pen.,
Tribunalul, analizand conform dispozitiilor art. 38514 C.pr.pen., a constatat ca instanta de fond nu s-a pronuntat asupra unei cereri esentiale pentru parti, de natura sa garanteze drepturile lor si sa influenteze solutia procesului, fiind indeplinite conditiile de casare prevazute de art. 3859 pct. 10 C.pr.pen., cu consecinta trimiterii  spre rejudecare la aceeasi instanta, apreciind in acest sens ca motivul de casare prevazut de art. 3859 pct. 10 C.pr.pen. se refera la gresita apreciere a instantei cu ocazia solutionarii acesteia.
A retinut Tribunalul ca, chiar daca in incheierea din 25.09.2012 se mentioneaza “ Inculpatul D. M. arata ca nu intelege sa beneficieze de aplicarea prevederilor art. 3201 C.pr.pen.", aspectele sunt in contradictie totala cu cele mentionate in declaratia data, de unde se retine ca acesta a solicitat judecarea conform art. 3201 C.pr.pen. , i s-au explicat dispozitiile art. 3201 alin. 1 si 7  C.pr.pen. , instanta urmand sa se pronunte cu privire la admiterea sau respingerea acesteia si nu in sensul ca nu intelege sa beneficieze de aplicarea dispozitiilor art. 3201 C.pr.pen.
In acelasi timp, instanta nu a dat dovada de rol activ si nu a stabilit daca S. Tg. Carbunesti se constituie parte civila in cauza, urmare a acordarii primului ajutor si internarii partii vatamate, din declaratia acestuia (fila 8 - 9 d.u.p.) si certificatul medico-legal, rezultand ca a fost internat pentru o zi.
A retinut Tribunalul ca, neprocedand in acest sens, Judecatoria Tg. Carbunesti a pronuntat o hotarare netemeinica si nelegala, ce atrage casarea cu trimitere spre rejudecare.
Prin decizia penala nr. _/04.02.2013 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. _/317/2012 au fost admise recursurile declarate de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg -Carbunesti si de recurentii - intimati D. I. si D. M., a fost casata sentinta penala nr. _/29.11.2012 pronuntata de Judecatoria Tg.Carbunesti in dosarul nr. _/317/2012 si a fost trimisa cauza spre rejudecare la aceeasi instanta.
La data de 14.02.2013 a fost inregistrata cauza sub nr. _/317/2012*.
Cu adresa nr. _/15.03.2013 S. O. de U. Tg. Carbunesti, judet Gorj a mentionat ca nu se constituie parte civila in prezenta cauza.
Inculpatii au recunoscut si regretat savarsirea faptelor pentru care au fost trimisi in judecata, solicitand ca judecata sa aiba loc potrivit procedurii instituite de dispozitiile art. 3201C.p.p, cerere admisa de instanta in sedinta publica din 16.05.2013.
Din coroborarea mijloacelor de proba administrate in cauza, atat pe parcursul cercetarii judecatoresti cat si al urmarii penale, instanta de fond a retinut aceeasi stare de fapt cu cea expusa in rechizitoriu:
           Astfel,   in data de 16.03.2012, inculpatii D. I. si D. M. s-au aflau in curtea locuintei martorului I. D. pentru a-l ajuta la sectionarea unui material lemnos, iar in jurul orelor 20,00 a intrat in curte partea vatamata pentru a-i solicita martorului I. D. sa-l ajute a doua zi la anumite activitati in gospodarie.
  In timp ce inculpatii discutau cu martorul I. D. asupra platii muncii prestate partea vatamata le-a recomandat celor doi sa se multumeasca cu ceea ce le-a oferit parte vatamata, moment in care inculpatii s-au napustit asupra partii vatamate, aplicandu-i lovituri cu pumnii si picioarele.
Urmare a loviturilor primite, partea vatamata a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare 16-18 zile ingrijiri medicale, astfel cum rezulta din certificatul medico-legal nr_./19.03.2012.
Fata de starea de fapt retinuta, instanta constata ca fapta inculpatilor de a-l  lovi pe partea vatamata, cauzandu-i leziuni traumatice ce au necesitat pentru vindecare un numar de 16-18 zile de ingrijiri medicale intruneste atat sub aspectul laturii obiective, cat si sub aspectul laturii subiective, elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente, prevazuta de art. 180 alineat 2 C. pen., pentru care inculpatii urmeaza sa fie condamnati.
La individualizarea judiciara a pedepsei aplicate inculpatilor vor fi avute in vedere criteriile generale prevazute de art.72 alin.1 C.pen., respectiv dispozitiile partii generale a codului, limitele de pedeapsa fixate in partea speciala, gradul de pericol social al faptei, persoana infractorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala, dar si dispozitiile art. 320 ind. 1 C.p.p.
Desi inculpatii au sustinut ca au fost provocati de catre partea vatamata, in sensul ca, la momentul la care acesta din urma a trebuit sa efectueze plata inculpatilor pentru munca prestata, nu a mai respectat conditiile initiale, si, pe fondul consumului de alcool al celor doi inculpati, cat si a oboselii intervenite la sfarsitul zilei, acestia au lovit partea vatamata, din probatoriul administrat in cauza nu rezulta existenta unei actiuni provocatoare a partii vatamate, din probatoriul administrat in cauza nerezultand  existenta vreunei provocari din partea partii vatamate.
In concret, instanta de fond constata  ca inculpatii au savarsit infractiunea de lovire sau alte violente pentru care legiuitorul prevede pedeapsa inchisorii de la o luna la 3 luni alternativ cu amenda, considerente pentru care, inculpatii vor fi condamnati, dupa cum urmeaza:
In baza art. 180 alineat 2 Cod penal , cu aplicarea art. 3201 C.p.p., va condamna inculpatul D. M.,  la 300 lei amenda penala. pentru savarsirea infractiunii de loviri si alte violente.
Va pune in vedere inculpatului disp. art. 63-1C.pen.
In baza art. 180 alineat 2 Cod penal, cu aplic. art. 3201 C.p.p,va condamna inculpatul D. I.,  la 300 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de loviri si alte violente.
In baza art.33 lit.a) C.pen. va consta instanta  ca infractiunea din prezenta cauza este concurenta cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr_./25.09.2012 pronuntata de Judecatoria Tg.-Carbunesti in dosarul nr_./317/2012, definitiva prin nerecurare.
In baza art.36 alin.2 raportat la art.34 alin.1 lit.d) C.pen. va contopi pedeapsa de 300 lei amenda penala din prezenta cauza cu pedeapsa de opt sute lei amenda penala aplicata prin sentinta penala nr_./25.09.2012 pronuntata de Judecatoria Tg.-Carbunesti in dosarul nr_../317/2012, definitiva prin nerecurare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa 800 lei amenda penala.
Va pune in vedere inculpatului disp. art. 63-1 C.pen.
In baza art. 191 alin. 2 Cod procedura penala va obliga fiecare inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Va disjunge solutionarea laturii civile  a cauzei si va fixa termen la data de 06.06.2013, pentru cand se vor cita partile.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E

Admite cererea formulata de inculpati, privind judecarea cauzei potrivit procedurii instituite de disp. art. 3201C.p.p.
In baza art. 180 alineat 2 Cod penal, cu aplicarea art. 3201 C.p.p., condamna inculpatul D. M., la 300 lei amenda penala. pentru savarsirea infractiunii de loviri si alte violente.
Pune in vedere inculpatului disp. art. 631C.pen.
In baza art. 180 alienat 2 Cod penal, cu aplic. art. 3201 C.p.p, condamna inculpatul D. I., la 300 lei amenda penala pentru savarsirea infractiunii de loviri si alte violente.
In baza art.33 lit.a) C.pen. constata ca infractiunea din prezenta cauza este concurenta cu infractiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr_./25.09.2012 pronuntata de Judecatoria Tg.-Carbunesti in dosarul nr_./317/2012, definitiva prin nerecurare.
In baza art.36 alin.2 raportat la art.34 alin.1 lit.d) C.pen. contopeste pedeapsa de 300 lei amenda penala din prezenta cauza cu pedeapsa de opt sute lei amenda penala aplicata prin sentinta penala nr_./25.09.2012 pronuntata de Judecatoria Tg.-Carbunesti in dosarul nr_./317/2012, definitiva prin nerecurare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa 800 lei amenda penala.
Pune in vedere inculpatului disp. art. 631C.pen.
Obliga fiecare inculpat la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
Disjunge solutionarea laturii civile  a cauzei si fixeaza termen la 06.06.2013, cand se vor cita partile.
Cu drept de  recurs.
Pronuntata in sedinta publica din 16.05.2013.

Presedinte,
M.M. Grefier,
L.I.B.