Dosar nr. ______.
     
JUDECATORIA SECTOR 4 BUCURESTI - SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. ____
SEDINTA PUBLICA DE LA 07.07.2008
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE - ____.
GREFIER - ______
     
     Pe rol pronuntarea in cauza civila privind pe contestatorii ____________.. in contradictoriu cu intimata ________.., avand ca obiect contestatie la executare si cerere de suspendare a executarii silite.
     Dezbaterile si cuvantul pe fond au avut loc in sedinta publica de la termenul din 27.06.2008, sustinerile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare, si cand, avand nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amanat succesiv pronuntarea la data de 04.07.2008 si pentru data de azi, 07.07.2008.
INSTANTA

Deliberand asupra cauzei civile, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 3861/4 la data de 29.04.2008, contestatorii _______________.. au formulat in contradictoriu cu intimata ___________ contestatie la executare, solicitand anularea somatiei si a celorlalte acte de executare efectuate in dosarul nr. _______. al BEJ ______..
      Totodata, s-a solicitat suspendarea executarii silite, pana la solutionarea contestatiei la executare.
In motivare, contestatorii au aratat in esenta ca sunt proprietari in temeiul contractului de vanzare-cumparare incheiat in anul 1996, in temeiul Legii nr. 112/1995, precum si ca titlul executoriu se refera exclusiv la ______.., ______ si _______., neexistand titlu executoriu impotriva celorlalti contestatori. Se critica titlul executoriu si sub aspectul neindividualizarii suprafetelor din locuinta ocupate de fiecare contestator in parte.
Se mai sustine ca contestatorul ________. a mai fost chemat in judecata in alt dosar avand ca obiect actiune in revendicare, ca contestatorii au formulat cerere de revizuire impotriva titlului executoriu si ca au formulat cerere de lamurire a titlului executoriu, potrivit art. 400 alin.2 C.pr.civ.
In dovedirea cererii, contestatorii au solicitat administrarea probei cu inscrisuri.

Intimata ___________. nu a depus intampinare, insa a invocat in aparare urmatoarele exceptii procesuale absolute (f.66):
     a) exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a contestatorilor  ______, _______.., ______., aratand in esenta ca acestia nu au dovedit existenta unui drept real opozabil intimatei, ori exercitarea unei posesii utile, singurul motiv pentru care un tert fata de raportul executional ar putea formula contestatie la executare;
     b) exceptia lipsei de interes a contestatiei formulate de contestatorii ______., in masura in care acestia invoca lipsa titlului executoriu fata de contestatorii ____________.. intrucat interesul astfel manifestat nu este unul personal.
     c) exceptia inadmisibilitatii contestatiei formulate de contestatorii __________.. in masura in care acestia pun in discutie fondul litigiului solutionat irevocabil prin hotarare judecatoreasca, afirmand ca sunt proprietarii imobilului.
     
     Prin incheierea interlocutorie de la 30.05.2008 (f. 90 - 92), instanta a respins ca neintemeiate primele doua exceptii (lit.a si b) si a admis exceptia inadmisibilitatii contestatiei formulate de contestatorii ____________.(lit.c), in masura in care prin aceasta se invoca aparari de fond fata de titlul executoriu.
     Totodata, instanta a admis cererea de suspendare a executarii silite, pana la solutionarea in prima instanta a contestatiei la executare.
     Potrivit certificatului de calitate de mostenitor  nr. 92/28.05.2008 emis de BNP __________ (f. 81), intimata ___________. a decedat la data de 12.05.2008, pe parcursul prezentului proces, operand transmisiunea calitatii procesuale catre mostenitoarea legala, ________..
     In temeiul art. 167 C.pr.civ., instanta a incuviintat pentru ambele parti administrarea probei cu inscrisuri, considerand-o concludenta si utila.
     La dosar au fost depuse inscrisuri si au fost atasate actele dosarului de executare nr. 82/2008 al BEJ _______...
     
     Analizand materialul probator administrat, instanta retine urmatoarele:
     La data de 23.04.2008, BEJ _______ a emis in dosarul de executare nr. 83/2008 somatiile de executare nr. 83 (f. 39 - 41), prin care a somat debitorii ________. ca in termen de 5 zile de la data comunicarii somatiei sa-si indeplineasca obligatia stabilita prin titlul executoriu (decizia civila nr. 1414/R/5.10.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila), de a lasa in deplina proprietate si posesie a creditoarei ____________. imobilul situat in Bucuresti, ______.., ____, sector 4.
     Totodata, debitorii obligatiei de predare au fost instiintati (f. 42 - 45) ca executarea silita urmeaza a avea loc la data de 30.04.2008.
     Prin decizia civila nr. 1414/R/5.10.2007 pronuntata de Tribunalul Bucuresti - Sectia a III-a civila (f. 27 si urm.) a fost admis recursul declarat impotriva sent.civ. nr. 6946/28.11.2006 pron. de Judecatoria sectorului 4, a fost modificata sentinta recurata si in fond au fost obligati paratii __________ sa lase reclamantei _________..in deplina proprietate si linistita posesie imobilul situat in Bucuresti, _______.., _____.., sector 4.
     Instanta a retinut in esenta ca reclamanta este proprietara imobilului revendicat, intrucat imobilul a fost preluat de stat fara titlu valabil, iar titlul sau de proprietate este preferabil titlului paratilor (contractul de vanzare-cumparare nr. 1165/16.12.1996, incheiat intre Primaria Mun. Bucuresti si SC AVL BERCENI SA, in calitate de vanzatoare, si de _________.., in calitate de cumparatori), care au dobandit imobilul de la un neproprietar si nu pot invoca buna lor credinta pentru a obtine castig de cauza in actiunea in revendicare.
     
     In raport de considerentele esentiale ale hotararii judecatoresti puse in executare, care explica si justifica solutia adoptata si au intrat, impreuna cu aceasta, in puterea lucrului judecat (art. 1201 C.civ., art. 166 C.pr.civ.), nu pot fi primite apararile de fond formulate implicit de contestatorii ______, ______ si ___________(ultimii fiind mostenitori ai defunctei _______.), prin care acestia au sustinut ca sunt proprietarii imobilului (art. 399 alin.3 C.pr.civ.).
     Avand in vedere solutia adoptata de instanta asupra exceptiei inadmisibilitatii,  prin incheierea interlocutorie de la 30.05.2008, si considerentele acolo expuse, va fi respinsa ca inadmisibila contestatia la executare formulata de contestatorii ____________, in masura in care prin aceasta se invoca aparari de fond fata de titlul executoriu.
     
     Nu poate fi primit motivul de contestatie intemeiat pe pretinsa lipsa a titlului executoriu opozabil contestatorilor ___, _.., ____.., , persoane care nu au fost parte in procesul de fond, pentru urmatoarele considerente:
     Potrivit art. 401 alin.2 C.pr.civ., contestatia prin care o terta persoana pretinde ca are un drept de proprietate sau un alt drept real asupra bunului urmarit poate fi introdusa in termen de 15 zile de la efectuarea vanzarii ori de la data predarii silite a bunului.
     In temeiul acestei dispozitii legale, doctrina si jurisprudenta au retinut in mod judicios ca unicul motiv de contestatie ce poate fi invocat de o persoana terta fata de raportul juridic executional - al carui subiecte sunt creditorul urmaritor si debitorul urmarit - este urmarirea gresita a averii sale.
     Cu alte cuvinte, tertul poate formula contestatie la executare, in masura in care justifica faptul ca are un drept de proprietate, ori un alt drept real asupra  bunului asupra caruia se efectueaza executarea silita. In lumina dispozitiilor Legii nr. 7/1996 privind cadastrul si publicitatea imobiliara, dreptul real invocat de tert trebuie sa fie opozabil tertilor (in acest context intereseaza opozabilitatea fata de creditorul urmaritor) prin inscriere in cartea funciara (art. 25 alin.1 din Legea nr. 7/1996).
     Nu se poate exclude ca tertul urmarit sa invoce si un drept personal, cu conditia ca acesta sa fie opozabil creditorului urmaritor, izvorand, spre exemplu, dintr-un act juridic incheiat cu creditorul, ori cu autorii acestuia.
     
     In cauza, contestatorii ...n nu au invocat si nici dovedit ca ar avea un drept real opozabil proprietarilor recunoscuti de justitie cu efect declarativ, fiind doar titularii unor drepturi personale, izvorate dintr-un contract incheiat cu contestatorul _____ aceste contract, precum si drepturile si obligatiile izvorate din el, fiind insa inopozabil proprietarei ..., precum si succesoarei acesteia, intimata ...(art. 973 C.civ.).
     
     Astfel, potrivit contractului de comodat datat 1.10.2002, comodantul ... a dat in folosinta gratuita a comodatarilor _ imobilul situat in Bucuresti, Bd. ...nr. 86 - 88, apt.1, sector 4, pe termen nelimitat.
     Acest contract nu are data certa opozabila tertilor, printre care intimata ...(si autoarea acesteia, defuncta ...), astfel incat data mentionata in cuprinsul sau nu are putere doveditoare (art. 1182 C.civ.).  Este relevant indeosebi ca la data pronuntarii deciziei irevocabile asupra actiunii in revendicare, prin care ... a fost obligat sa lase imobilul in deplina proprietate si linistita posesie a autoarei intimatei, contractul de comodat nu avea data certa, data certa fiind dobandita doar la data depunerii acestui inscris la dosarul cauzei (28.05.2008).
     Ca atare, la data reala a incheierii acestui contract, care nu poate fi in raport cu tertii decat cea la care a devenit certa, contestatorul ... (comodant) pierduse in mod irevocabil procesul de revendicare si nu mai avea niciun titlu juridic, de orice natura, care sa-i permita sa constituie drepturi personale asupra imobilului in favoarea tertilor. Contractul a fost asadar incheiat pur formal, pentru a constitui artificial impedimente la executarea propriei obligatii de predare.
     
     Chiar fara a avea in vedere aparenta incheierii pro causa a contractului de comodat, acesta nu constituie un impediment la executare, ce ar putea fi invocat de contestatori in conditiile art. 401 alin.2 C.pr.civ., intrucat, dupa cum s-a retinut deja, contractul a fost incheiat exclusiv cu debitorul obligatiei de predare a imobilului, ..., fiind ca atare inopozabile proprietarei ...(art. 973 C.civ.).
     Aceasta dispozitie legala este aplicabila fara nicio restrictie in materia contractului de comodat, contract care inceteaza in momentul desfiintarii titlului comodantului, care il indreptatea sa dea bunul in folosinta gratuita a altei persoane.
     Pentru identitate de ratiune, acelasi rationament este valabil si in privinta contractelor de locatiune, doctrina si jurisprudenta fiind constante in a considera ca in cazul desfiintarii (desfacerii) titlului locatorului, locatiunea se desfiinteaza.
     Nu sunt aplicabile asadar nici macar prin asemanare dispozitiile art. 1441 C.civ., intrucat ipoteza textului se refera la vanzarea (ori instrainarea cu titlu oneros a) imobilului de catre locator, dobanditorul fiind succesorul in drepturi al locatorului si tinut sa respecte obligatia scriptae in rem, in vreme ce autoarei intimatei i s-a recunoscut aceasta calitate cu titlu retroactiv, aceasta nefiind succesoarea  in drepturi a paratilor din litigiul de fond.
     Asa fiind, pretinsele drepturi locative ale contestatorilor - comodatari nu sunt opozabile creditoarei obligatiei de predare a imobilului, in raport de care contestatorii sunt persoane care ocupa in fapt imobilul, fara niciun titlu. Mai mult, avand in vedere ca dreptul de folosinta pretins de contestatoare este transmis de un debitor al obligatiei de predare, ..., iar acest drept nu este opozabil creditoarei-intimate, potrivit considerentelor pe larg expuse in cele ce preced, rezulta ca titlul executoriu poate fi pus in executare si impotriva contestatorilor, care nu pot invoca valabil un impediment la executare, in conditiile limitativ prevazute de art. 401 alin. 2 C.pr.civ.
     Solutia potrivit careia executarea silita directa a obligatiei de predare a unui imobil poate avea loc si impotriva tertilor care ocupa imobilul in fapt, fara niciun titlu opozabil creditorului urmaritor, rezulta limpede si din art. 516 pct. 8 C.pr.civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 459/2006, potrivit cu care actul de adjudecare va cuprinde mentiunea ca acest act este titlu de proprietate si ca poate fi inscris in cartea funciara, precum si a faptului ca, pentru adjudecatar, constituie titlu executoriu impotriva debitorului, daca imobilul se afla in posesia acestuia din urma, sau impotriva oricarei alte persoane care are in posesie ori detine in fapt, fara niciun titlu, imobilul adjudecat.
     Aceasta solutie are valoare de principiu, fiind aplicabila pentru identitate de ratiune (ubi idem est ratio, ibi idem solutio esse debet) si in situatia executarii silite directe a obligatiei de predare a unui imobil, cu atat mai puternic cuvant cu cat in cauza, titlul pus in executare este chiar o hotarare judecatoreasca irevocabila, care a statuat cu putere de lucru judecat asupra proprietatii si indreptatirii creditoarei de a relua posesia, iar nu un simplu act de adjudecare - ar fi de altfel ilogic ca actului de adjudecare sa i se recunoasca efecte mai intinse decat unei hotarari judecatoresti statuand obligatia de predare a unui imobil, motiv pentru care art. 516 pct. 8 C.pr.civ. trebuie considerat o aplicatie particulara a unui principiu general, rezultat din ansamblul reglementarilor in vigoare, in special din cuprinsul art. 401 alin.2 C.pr.civ.
     Pentru identitate de ratiune, situatia tertului care nu are niciun titlu opozabil creditorului obligatiei de predare, dreptul sau de folosinta izvorand exclusiv dintr-un act incheiat cu debitorul respectivei obligatii, este identica cu cea a tertului care detine imobilul in fapt, fara niciun titlu, intrucat in aceasta materie, sintagma "fara niciun titlu" are in vedere situatia in care tertul ocupa imobilul "fara niciun titlu opozabil creditorului".
     Orice alta interpretare ar goli de continut obligatia de predare stabilita in sarcina debitorului, intrucat acesta ar putea eluda cu usurinta si pe termen nedefinit obligativitatea titlului executoriu, incheind contracte de comodat ori locatiune cu terti cu care se afla in coniventa (fie si membri ai familiei sale); totodata, s-ar accepta implicit ca aceste contracte sunt cel putin temporar opozabile creditorului urmaritor, care s-ar vedea pus in situatia de a angaja noi procese impotriva tertilor, fara a fi insa in niciun fel protejat de incheierea la infinit a unor noi contracte de acelasi fel, cu aceiasi ori cu alti terti.
     O atare interpretare este atat de potrivnica suprematiei dreptului, esentiala intr-un stat de drept si democratic, cat si caracterului obligatoriu al hotararilor judecatoresti, intrucat prin acceptarea ei ar fi incalcate grav Constitutia Romaniei si Conventia Europeana a Drepturilor Omului, care, in conditiile art. 11 si art. 20 din Constitutie, face parte din dreptul intern si are prioritate fata de normele infraconstitutionale care ii sunt contrare.
     In jurisprudenta sa, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca executarea unei hotarari judecatoresti face parte integranta din "proces", in sensul art. 6 din Conventie (Hornsby c. Greciei, Immobiliare Safi c. Italiei), iar neexecutarea unei hotarari judecatoresti releva o incalcare a dreptului de acces la justitie, acces care nu poate fi considerat efectiv decat in masura in care statul se doteaza cu un arsenal materie de executare silita.
     Curtea a statuat ca intr-un stat care respecta preeminenta dreptului, o hotarare definitiva nu poate ramane fara efect in defavoarea unei parti, iar omisiunea statului de lua masurile necesare pentru executarea efectiva si intr-un termen rezonabil a titlurilor executorii, chiar impotriva unor persoane private, constituie o incalcare a dreptului la un proces echitabil prevazut de art. 6 par.1 din Conventie (intre altele, Ruianu c. Romaniei, 17.06.2003,  Constantin Oprea c. Romaniei, 11.10.2007, Kocsis c. Romaniei, 29.11.2007).
     Revine asadar instantei obligatia de a interpreta dreptul intern intr-o maniera care, fara sa afecteze drepturile tertilor mentionati in cuprinsul art. 401 alin.2 C.pr.civ., sa asigure executarea efectiva a obligatiei de predare a imobilului, cuprinsa in titlul executoriu.
     De altfel, avand in vedere ca dreptul de proprietate al creditoarei-intimate a fost recunoscut prin hotarare judecatoreasca irevocabila, aceasta are un "bun" in sensul art. 1 par. 1 din Protocolul nr.1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului; o intarziere in executarea hotararii constituie totodata o ingerinta in dreptul de proprietate al intimatei. O astfel de ingerinta nu poate fi socotita rezonabila, in masura in care s-ar statua ca intimata nu poate intra in posesia imobilului sau din cauza unor contracte in care nu a fost parte si care nu-i sunt opozabile, potrivit legii interne.
     
     Nici celelalte motive expuse in sprijinul contestatiei nu pot determina admiterea acesteia.
     Astfel, repunerea pe rol a unei actiuni in revendicare similare celei solutionate irevocabil prin titlul executoriu, precum si formularea de catre contestatori a unor cereri de revizuire, respectiv de contestatie in anulare nu inlatura puterea de lucru judecat si caracterul executoriu al hotararii judecatoresti irevocabile, si nu constituie impedimente la executarea silita.
     Totodata, nu poate fi primita apararea intemeiata pe pretinsele lipsuri ale titlului executoriu, in sensul ca acesta nu individualizeaza suprafetele ocupate de fiecare dintre contestatori in interiorul apartamentului. O atare individualizare, pe langa faptul ca ar fi practic imposibila, este inutila, intrucat ceea ce intereseaza la solutionarea unei actiuni in revendicare (dar si a prezentei contestatii) este obligatia contestatorilor de a preda imobilul in intregul sau adevaratului proprietar.
     Pentru aceste motive, in temeiul art. 399 - 404 C.pr.civ., art. 516 pct.8 C.pr.civ., art. 6 par.1 si art. 1 par. 1 din Protocolul nr.1 la Conventia Europeana a Drepturilor Omului, art. 129 alin.6, art. 137 alin.1 C.pr.civ.,
     
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

     Respinge ca inadmisibila contestatia la executare formulata de contestatorii ..., ... si ..., in masura in care prin aceasta se invoca aparari de fond fata de titlul executoriu.
     Respinge contestatia la executare formulata de contestatorii ..., ..., ..., ____.., toti domiciliati in Bucuresti, Bd. ...nr. 86-88, ap. 1, sector 4, in contradictoriu cu intimata ____., domiciliata in Bucuresti, str. _______.., sector 5, pentru rest, ca neintemeiata.
     Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 07.07.2008.

PRESEDINTE, GREFIER,
        
        
6