validare poprire

ROMANIA
JUDECATORIA SECTORUL 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
Dosar nr. ……2014

SENTINTA CIVILA NR. …..
SEDINTA PUBLICA din data de ……..2014
Instanta constituita din:
        PRESEDINTE: ……….
    GREFIER: …………….

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile, avand ca obiect cererea de  validare poprire, formulata de creditoarea …………, in contradictoriu cu debitorul …….. si tertul poprit ……………..
Dezbaterile si cuvantul pe fondul cauzei au avut loc in sedinta publica de la 02.07.2014, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat succesiv pronuntarea la datele de ……….2014 si …..2014.

INSTANTA,

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de …….2014 sub numarul 11580……….., creditoarea ……….in contradictoriu cu debitorul ……. si tertul poprit …….., a solicitat validarea popririi infiintata de BEJA ……………..veniturilor lunare, prezente si viitoare ale debitorului ……. in cota de 1/3, pana la concurenta sumei de 44208,16 lei.
  In motivare cererii creditoarea arata ca tertul poprit nu a inteles sa-si indeplineasca obligatiile legale ce-i incumbau, in sensul ca in termen de 5 zile de la comunicarea popririi sa consemneze sumele de bani si sa trimita dovada executorului judecatoresc.
In drept, au fost invocate prevederile art. 780 si urmatoarele din Codul de procedura civila.
In dovedire creditoarea a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, depunand in copie inscrisuri din dosarul de executare.
Creditoarea a solicitat judecarea cauzei in lipsa partilor in conformitate cu art. 411 pct. 2 C.p.c.
Debitorul nu a depus intampinare.
Tertul poprit a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca ramasa fara obiect, avand in vedere ca a primit adresa de infiintare a popririi dupa virarea salariilor pe luna octombrie, incepand sa retina sume de bani incepand cu luna urmatoare.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 205-208 Cpc, 782, alin. 2, art. 786 Cpc.
In dovedire, tertul poprit a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri, sens in care a depus la dosarul cauzei ordine de plata si decizia 9303/11.02.2014 de incetare a contractului individual de munca.
Instanta a incuviintat proba cu inscrisurile de la dosar, apreciind ca aceasta este pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
Ca urmare a adresei instantei, au fost inaintate toate actele din dosarul de executare nr……./2013.
Analizand inscrisurile de la dosar, instanta retine urmatoarele:
La data de 27.03.2013 ……….  a depus la ………, o cerere de executare silita impotriva debitorului ……….  in temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. ………./05.11.2012 pronuntata de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul ………/300/2012, fiind format dosarul de executare nr. ………./2013.
La data de 07.03.2013 Judecatoria Sector 4 Bucuresti a incuviintat executarea silita printr-o incheiere pronuntata in dosarul nr. ……../4/2013.
La data de 23.10.2013 a fost emisa incheierea de actualizare a creantei si de stabilire a cheltuielilor de executare, prin care au fost stabilite un cuantum al creantei actualizate de 39046,60 lei si cheltuieli de executare in cuantum de 5161,56 lei.
La data de 23.10.2013 executorul judecatoresc a infiintat poprirea asupra salariului si a altor venituri periodice realizate din munca datorate de catre tertul poprit ……… debitorului.
Adresa de infiintare a popririi a fost comunicata tertului poprit la data de 25.10.2013.

Din inscrisurile aflate la dosar nu rezulta existenta vreunei hotarari judecatoresti prin care sa se fi anulat actele de executare mai sus mentionate ori sa se fi dispus suspendarea executarii silite in dosarul de executare nr. ………./2013.
 Potrivit art. 789 alin. 1 C.pr.civ., „Daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmaribila, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc, in termen de cel mult o luna de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.”. Conform alin.3 din acelasi text de lege, „daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit ii datoreaza sume de bani debitorului, instanta va da o hotarare de validare a popririi, prin care il va obliga pe tertul poprit sa ii plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar, in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi”.
Asadar, rezulta ca limitele investirii instantei in procedura validarii de poprire sunt verificarea existentei titlului executoriu in baza caruia se face executarea si a dovezii faptului ca tertul poprit este dator debitorului si ca nu si-a indeplinit obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi.
Pe calea acestei proceduri nu poate fi analizata valabilitatea popririi infiintate sau a oricarui alt act de executare, legea prevazand in acest scop o procedura speciala, cea a contestatiei la executare, ce poate fi exercitata numai intr-un anumit termen.
Din adresa nr. …..07.10.2013 emisa de ……….. rezulta ca debitorul a fost angajatul societatii  ………… la data emiterii adresei de poprire.
Asa cum rezulta din ordinele de plata depuse la dosar, tertul poprit a luat masuri pentru efectuarea poprii incepand cu 05.12.2013 si pana la 25.03.2014, consemnand sume de bani retinute din salariul lunar al debitorului la dispozitia executorului judecatoresc.
Prin decizia nr. ………..11.02.2014 s-a dispus incetarea contractului individual de munca al debitorului incepand cu aceeasi data.
Asadar, instanta retine ca raporturile contractuale dintre debitor si tertul poprit au incetat la 11.02.2014 si ca in prezent tertul poprit nu mai datoreaza vreo suma de bani cu titlu de venit din munca debitorului. Pana la data incetarii contractului de munca al debitorului, tertul poprit si-a indeplinit obligatiile legale ce ii reveneau ca urmare a popririi infiintate.
Prin urmare, constatand ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 789 alin. 1 Cod procedura civila,  in temeiul art. 789, alin. 3 Cpc instanta va respinge cererea de validare a popririi ca neintemeiata si pe cale de consecinta va desfiinta poprirea infiintata de catre BEJA ………. la data de 23.10.2013, privind pe tertul poprit S…………

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:

Respinge cererea avand ca obiect validare poprire, formulata de creditoarea …………. cu sediul ales in ………., in contradictoriu cu debitorul …………., cu domiciliul in ………… si tertul poprit …………, , cu sediul procesual ales la ………., ca neintemeiata.
Desfiinteaza poprirea infiintata de catre BEJA …………. la data de 23.10.2013, privind pe tertul poprit ……..
Cu drept de apel in termen de 5 zile de la comunicare, cererea urmand a fi depusa la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica astazi, ……….2014.

          PRESEDINTE,                                                   GREFIER,
      ………..                       ………..