Contestatie la executare.

DOSAR NR. .........                                                 contestatie la executare
        ROMANIA
JUDECATORIA TG.JIU, JUDETUL GORJ
Sentinta civila nr.7176
Sedinta publica din 10.11.2009 
Presedinte : (.......)
Grefier : (.........)
Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare  formulata de contestatorul P.D , in contradictoriu cu intimatii SC C.H.G. SA  si BEJ E.M.
         La apelul nominal, facut in sedinta publica, a raspuns contestatorul si av. B.M. pentru intimata , lipsa fiind BEJ E.M .
        Procedura  de citare fiind legal indeplinita.
        S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, se procedeaza la ascultarea contestatorului , dupa care, declarand inchise dezbaterile , instanta a acordat cuvantul pe fond.
        Contestatorul a solicitat admiterea contestatiei cu motivarea ca prin somatia emisa  de executor ii da ragaz doar de o zi pentru achitarea debitului si nu de 5 zile conform regulilor de procedura , executarea nu este incuviintata de instanta iar titlul executoriu nu este depus in original si nu este semnat de completul de judecata.
        Av. B.M.  a solicitat respingerea contestatiei aratand ca motivele invocate de contestator   nu pot conduce anularea formelor de executare.
        
JUDECATA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.Jiu sub nr. 5458/318/2009 contestatorul  P.D a formulat  in  contradictoriu cu intimatii SC C.H.G SA  si BEJ E.M contestatie la executare impotriva titlului executoriu si a executarii silite a  sentinta penala nr. 3484/26.11.2004 pronuntata de Judecatoria Focsani, anularea  formelor de executare intocmite in dosarul nr. 152/E/2009 aflat pe rolul BEJ E.M si suspendarea executarii si popririi  creantei.
In motivarea contestatiei a aratat ca prin somatia emisa de executorul judecatoresc a fost somat la plata sumei de 578.434,87 lei reprezentand dobanda legala aferenta pana la achitarea debitului , suma ce va fi actualizata la momentul platii efective , insa nu se mentioneaza care este debitul si cuantumul acestuia , de asemenea se intocmeste de executor doar un proces verbal de cheltuieli dar nu si cu privire la suma debitului si dobanda acestuia. In somatie se solicita suma de 11582,26 iar in procesul verbal  suma de 16609,60.
Se mentioneaza ca titlul executoriu este reprezentat de sentinta penala nr. 3484/26.11.2004 pronuntata de Judecatoria Focsani insa nu se face vorbire de nici o alta hotarare judecatoreasca pronuntata cu privire la parti , apreciind ca nu exista nici o obligatie de plata fata de intimata SC C.H.G.  SA.
A aratat contestatorul  ca in opinia sa in raport de hotararile judecatoresti pronuntate apreciaza ca obligatia de plata stabilita prin titlul executoriu sentinta penala nr. 3484/26.11.2004 se achita in solidar de 4 persoane respectiv N. G. , C. D. , M.V. , P. D .
A mai aratat contestatorul ca poprirea  dispusa in dosar de executare nr. 152/E/2009 este nelegala din moment ce incuviintarea executarii silite nu a fost dispusa printr-o hotarare judecatoreasca.
        In dovedire nu au fost  depuse inscrisuri.
       Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.Jiu sub nr. 7547/318/2009 contestatorul  P.D. a solicitat ca,  in  contradictoriu cu intimatii SC C.H.G SA  si BEJ E.M. sa se dispuna anularea formelor de executare a dispozitiilor sentintei penala nr. 3484/26.11.2004 pronuntata de Judecatoria Focsani, intocmite in dosarul nr. 152/E/2009 aflat pe rolul BEJ E.M si suspendarea executarii .
       Prin incheierea de sedinta din 29.09.2009 a fost admisa exceptia de litispendenta , dosar nr. 7547/318/2009 fiind atasat la dosar nr.  5458/318/2009 .
        Intimata a formulat intampinare solicitand respingerea contestatiei aratand in esenta ca prin hotararile judecatoresti pronuntate exista o obligatie la plata  stabilita  in solidar pentru mai multi debitori , insa intimata SC C.H.G. SA  are posibilitatea conform art. 1039 si urmatoarele cod. Civil  sa se indestuleze cu oricare dintre debitori, creanta fiind certa, lichida si exigibila. Pe cale de exceptie a invocat exceptia de necompetenta teritoriala a Judecatoriei Tg-Jiu in solutionarea contestatiei la titlu .
       Prin incheierea de sedinta din 29.06.2009 instanta a respinse cererea de suspendare a executarii silite , contestatorul neachitand  cautiunea stabilita de instanta conform art. 404 coroborat cu art. 7231 C.proc.civ.
       In vederea solutionarii exceptiei invocate de intimata, instanta a  solicitat contestatorului sa precizeze daca contestatia formulata este o contestatie la titlu . Prin notele de sedinta depuse la fila 217 contestatorul precizand ca nu intelege sa se judece pentru intelesul, lamurirea dispozitivului sentintei penale ce reprezinta titlu executoriu . In raport de aceasta precizare , prin incheierea de sedinta din 13.10.2009 instanta a respins exceptia invocata de intimata, retinand ca este competenta sa solutioneze contestatia la executare , fiind instanta in a carei raza teritoriala urmeaza a se efectua executarea .
        La solicitarea instantei  BEJ E.M pentru a inainta dosarul de executare nr. 152/E/2009
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt.
       Prin sentinta penala  nr. 3484/26.11.2004 pronuntata de Judecatoria Focsani au fost obligati inculpatii  N.G. , C. D. , M. V. si P. D. in solidar la plata sumei de 5.784.348.718 lei plus dobanda legala aferenta  pana la achitarea debitului.
      Impotriva sentintei s-a declarat apel, iar prin decizia nr. 22/23.01.2008 pronuntata de Tribunalul Vrancea , au fost admise apelurile declarate de inculpatii N.G., C. D., M. V. si P. D , desfiintata in parte sentinta sub aspectul  laturii penala si mentinute restul dispozitiilor sentintei.
      Prin decizia nr. 728 R pronuntata de Curtea de Apel Galati au fost admise recursurile declarate de inculpatii N.G. , C. D. , M. V. si P. D casata in parte sentinta penala nr. 3484/26.11.2004 si decizia penala nr. 22/23.01.2008 a Tribunalului Vrancea cu privire la inculpata C.C, dispunandu-se incetarea procesului penal in baza art. 11 pct.2 lit. b in ref. la art. 10 lit. g Cpp. fiind mentinute celelalte dispozitii ale hotararilor recurate .
      La data de 26. 02.2009  creditoarea SC C.H.G SA  s-a adresat executorului judecatoresc pentru punerea in executare a dispozitiilor  sentintei penale nr. 3484/26.11.2004 pronuntata de Judecatoria Focsani sub aspectul laturii civile, executorul procedand la somarea debitorilor si emiterea de adrese  catre primariile in a caror raza teritoriala domiciliaza debitorii in vederea identificarii de bunuri care sa poata fi urmarite.
       Privitor la contestatorul P.D.  , acesta a fost somat la 21.04.2009 solicitandu-i-se ca in termen de o zi de la primirea somatiei sa plateasca suma de 578.434,87 lei debit si suma de 11582,26 lei cheltuieli de executare .
      In ceea ce priveste sustinerile contestatorului in sensul ca executarea este lovita de nulitate intrucat nu a fost incuviintata de catre instanta in conditiile art. 373 ind.1 C.p.c aceasta sustinere nu poate fi primita intrucat cererea de executare a fost formulata la data de 26.02.2009 data la care pentru punerea in executare a  titlului executoriu nu era necesara incuviintarea executarii de catre instanta de executare , abia la data de 31.03.2009 Curtea Constitutionala  prin decizia nr. 458 a declarat neconstitutional art. 373 ind. 1 C.p.c asa cum fusese modificat prin Legea 219/2005, si de la aceasta data a devenit obligatorie incuviintarea executarii silite de catre instanta de executare. Cata vreme actele normative isi produ efecte numi pentru viitor, ex nunc , si nu pentru trecut, ex tunc ,pentru executarea inceputa sub imperiul dispozitiilor art. 3371 Cpc asa cum fusese modificat prin Legea 219/2005 nu  mai era necesara incuviintarea acesteia dupa pronuntarea deciziei nr. 458/31.03.2009 a Curtii Constitutionale .
      In ceea ce priveste critica formulata de contestator in sensul ca i s-a lasat o singura zi  pentru achitarea debitului nici aceasta critica nu conduce la anularea formelor de executare , somatia comunicata debitorului la 21.04.2009 a fost emisa in conditiile art. 387 C.pc.  si cuprinde toate elementele prevazute de lege . disp. art.. 387 C.pc.  nu prevad un termen pe care executorul sa-l lase la dispozitia debitorului  pentru executare de buna voie a obligatiei , acest termen ramanand la aprecierea executorului judecatoresc in raport de natura obligatiei ce urmeaza a fi executata, termenul acordat trebuind sa fie un termen rezonabil care sa-i permita debitorului executare obligatiei. Imprejurarea ca in prezenta cauza debitul nu putea fi achitat intr-o singura zi nu atrage nulitatea somatiei .
       Referitor la sustinerea contestatorului ca in somatie i se solicita achitarea sumei de 578.434,87 lei , reprezentand dobanda legala aferenta pana la achitarea debitului , suma ce va fi actualizata in momentul platii efective , fara a se aratat care este debitul urmarit, observandu-se somatia se constata ca  nu rezulta care este debitul urmarit si care este cuantumul dobanzii precizandu-se ca intreaga suma urmarita ar reprezenta dobanda legala . In realitate suma de 578.434,87 lei mentionata in somatie reprezinta creanta pe care creditoarea SC C.H.G SA o are de recuperat de la debitori la care se adauga dobanda legala aferenta si nu doar dobanda asa cu se mentioneaza in somatie insa aceasta greseala este apreciata de instante ca fiind o eroare materiala  care nu atrag nulitatea actului de executare emis cata vreme somatia cuprinde elementele prevazute de art. 387 C.proc.civ. .
      Astfel, observandu-se titlul executoriu sentinta penala nr. 3484/26.11.2004 se constata ca inculpatii N.G. , C. D. , M. V. si P. D sunt obligati la plata in solidar a sumei de 5.784.348.718 lei ROL plus dobanda legala aferenta pana la achitarea debitului , rezulta asadar ca suma mentionata in somatie de 578434,87 lei Ron reprezinta creanta urmarita de executor la cererea creditorului, la care se adauga dobanda legala .
      Privitor la sustinerile contestatorului ca se procedeaza la urmarirea doar a debitorilor N.G. , C. D.. si P. D in conditiile in care prin titlul executoriu este obligat si numitul M.V.la plata in solidar a debitului , de asemenea nu are relevanta juridica intrucat creditorul se poate indrepta impotriva oricaruia dintre debitorii lui obligati in solidar pentru recuperarea creantei, intrucat efectul principal al solidaritatii pasive este obligatia fiecarui codebitor de a plati datoria in intregime ( art. 1042-1043 Cod civil ).
      In ceea ce priveste sustinerea contestatorului ca in cauza  s-a procedat la infiintare poprire, observand dosarul de executare se constata ca nu exista un astfel de act de executare emis.
       Cu aceasta motivare, instanta va respinge contestatia la executare retinand ca formele de executare sunt legal intocmite .
Vazand si dis part. 399 si urmatoarele C.P.C,
                         
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


       Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul P. D.domiciliat in, in contradictoriu cu intimatii SC C.H.G SA  cu sediul in si Bej E.M  cu sediul in  impotriva formelor de executare intocmite in dosar nr. .152/E/2009.
        Cu  recurs .
Pronuntata in sedinta publica din 27.10.2009,   la Judecatoria Tg.Jiu.

         PRESEDINTE, GREFIER,

Ex.4/20.11.2009
Red ./ tehn
1