DOSAR NR. ________.
JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. ______
SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 28.02.2008
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PRESEDINTE: ________..
GREFIER: ______.
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile privind pe reclamanta ______ in contradictoriu cu parata _______., avand ca obiect pronuntare hotarare care sa tina loc de act de vanzare-cumparare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta personal si asistata de avocat cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsind parata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care,
Avocatul reclamantei declara in fata instantei ca reclamanta intelege sa renunte la cererea de conexare la prezenta cauza si dosarul nr. 11423/4/2007 aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului _. Bucuresti. Depune la dosar un extras de carte funciara. Invedereaza instantei ca, fata de extrasul de carte funciara si fata de relatiile furnizate de Primaria Municipiului Bucuresti, reclamanta intelege sa formuleze in temeiul art. 132 alin. 2 , pct. 2 cerere de micsorare a cotei obiectului cererii de chemare in judecata, aratand ca parata are intabulat numai 1/7 dintr-un teren mai mare. Depune la dosar in scris, cererea precizatoare impreuna cu un set de acte, ambele in 2 exemplare.
Instanta din oficiu apreciaza cererea formulata la terenul de astazi ca fiind modificatoare si invoca exceptia tardivitatii formularii cererii modificatoare a cererii de chemare in judecata depusa la termenul de astazi si acorda cuvantul atat asupra acestei exceptii cat si asupra fondului cauzei.
Avocatul reclamantei solicita instantei respingerea tardivitatii formularii cererii precizatoare a chemare in judecata, apreciind ca este in termen sa depuna aceasta cerere precizatoare fata de actele depuse la dosar si de principiul disponibilitatii. Cu privire la fondul cauzei solicita instantei admiterea actiunii astfel cum este precizata. Sa constate ca intre parti a intervenit contractul de vanzare cumparare cu privire la cota de ? din 1/7 cu care parata este inregistrata la cartea funciara. Arata ca nu se solicita cheltuieli de judecata.
Instanta retine cauza in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra actiunii civile de fata constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 11128/4/2006 la data de 28.08.2006 astfel cum a fost precizata la termenul de judecata din 02.11.2006 (fila 22) reclamanta ______. a chemat in judecata parata ________ solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa constate valabila vanzarea cumpararea suprafetei de ___.. mp teren situat in Bucuresti_____ _______. si sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act de vanzare cumparare.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca printr-un act sub semnatura privata, intitulat "chitanta" parata i-a vandut la data de 28.10.2003 un teren agricol in suprafata de _____.. mp situat in Bucuresti, ________.., sector 4, in spatele proprietatii lui _______.., pentru care a platit, iar parata a primit suma de _____ USD. Precizeaza reclamanta ca partile semnatare ale chitantei s-au inteles ca in maxim un an de zile sa se prezinte la notariat in vederea incheierii actului de vanzare cumparare in forma autentica.
Precizeaza reclamanta ca au trecut aproape 3 ani de la semnarea chitantei insa parata refuza sa se prezinte, motiv care a determinat-o sa formuleze cererea de chemare si judecata, pentru a intabula, in final, terenul pe numele sau.
In drept reclamanta a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 111 Cod civil, art. 969 - 972 Cod civil si art. 5, titlul X din Legea 247/2005.
Actiunea a fost legal timbrata cu ___.. lei taxa judiciara de timbru si ____.. lei timbru judiciar.
Parata a fost legal citata la adresa indicata de reclamanta si confirmata prin adresa comunicata de INEP sub nr. _______ (fila 84) insa nu s-a prezentat la instanta, nu a formulat intampinare si nu a propus probe in aparare.
In dovedirea cererii reclamanta a solicitat admiterea probei cu inscrisuri, luarea interogatoriului paratei si efectuarea unei expertize topografice pentru identificarea imobilului in litigiu, incuviintate de instanta, apreciate ca fiind utile, pertinente si concludente cauzei (fila 31 din dosar).
In cadrul probei cu inscrisuri reclamanta a depus la dosar in copie: carte de identitate seria ___. nr. _____. privind pe reclamanta, chitanta - inscris sub semnatura privata incheiat intre parti, datat 28.10.2003, titlu de proprietate emis de _____.. a Municipiului Bucuresti emis sub nr. ____la data de 07.08.1995, buletin de identitate seria ____ nr. ______. privind pe parata, fisa bunului imobil din str. ________. identificat cu numarul cadastral provizoriu ____.., plan de amplasament si delimitare a bunului imobil, fisa bunului imobil Tr. __. parcela ___ din _______., identificat cu numarul cadastral provizoriu ______. fisa corpului de proprietate ___________. - dezmembrare, identificat cu numarul cadastral provizoriu ____., plan de amplasament si delimitare al corpului de proprietate cu numar cadastral provizoriu _____., certificat de grefa eliberat de Judecatoria sector .Bucuresti privind dosarul 11423/4/2007, titlu de proprietate nr.. _____.. l de expertiza tehnica topografica intocmit de expert ______................ s-a depus la dosar la filele 40 - 50 iar partile nu au formulat obiectiuni.
La solicitarea instantei, OCPI Bucuresti -Biroul de carte Funciara sector _.. a comunicat la dosar, in copie, cartea funciara nr. ______ deschisa pentru imobilul identificat cu numarul cadastral provizoriu _____. din str. ___, nr. .., sector__, Bucuresti, extrasul de carte funciara pentru informare privind cartea funciara nr. _____ deschisa pentru imobilul identificat cu numarul cadastral provizoriu ____. din Bucuresti, sector __.., ____. ___.., nr. _ _
Reclamanta nu a formulat interogatoriul pentru a fi luat paratei insa la termenul de judecata din 07.06.2007 a solicitat aplicarea dispozitiilor art. 225 Cod de procedura civila fata de lipsa nejustificata a paratei desi a fost legal citata cu mentiunea la interogatoriu.
Primaria Municipiului Bucuresti , prin serviciul Nomenclaturap Urbana si Serviciul Evidenta Proprietati a comunicat la dosar relatii privind situatia juridica actuala a imobilului in litigiu conform adreselor: 644936/12311/03.09.2007, , nr.627254/617281/8198/5549/15.05.2007 (filele 76 - 77 din dosar), nr. 663990/15870/27.08.2007 (filele 85-86), nr. 672062/17715/23.10.2007 (fila 90), nr. 680010/19523/22.11.2007 (fila 97), nr. 644936/12311/03.09.2007 (fila 102)
La termenul de judecata din 29.11.2007 reclamanta a formulat cerere de chemare in judecata a altor persoane, intemeiata in drept pe dispozitiile art. 57 Cod de procedura civila (filele 100 - 101 din dosar) referitor la care instanta a dispus respingerea ca inadmisibila (fila 104 din dosar).
La acelasi termen de judecata instanta a constatat ca reclamanta este decazuta din dreptul de modificare a cadrului procesual si a respins ca fiind tardiva cererea modificatoare formulata de reclamanta (fila 104).
Reclamanta a invocat exceptia de conexitate a cauzei de fata cu dosarul nr. _______ aflat pe rolul Judecatoriei sector _______. Bucuresti, la termenul de judecata din ______., la solutionarea careia a renuntat la termenul de judecata din 28.02.2008.
La termenul de judecata din 28.02.2008 reclamanta a formulat o noua cerere modificatoare in cauza, cu privire la obiectul cererii de chemare in judecata, referitor la care instanta constata fata de dispozitiile art. 132 Cod de procedura civila ca este tardiv formulata motiv pentru care urmeaza ca in conditiile art. 103 Cod de procedura civila sa constate decazuta reclamanta din dreptul de modificare a cererii la acest termen.
Din probele administrate instanta retine urmatoarea situatie:
Conform inscrisului sub semnatura privata, intitulat "chitanta" incheiat intre parti (fila 5) la data de 28.10.2003 parata recunoaste ca a primit de la reclamanta suma de ______ USD reprezentand contravaloarea terenului situat in Bucuresti_______.. ______., sector ____, in spatele proprietatii lui ________. In chitanta nu se precizeaza suprafata terenului la care se refera insa reclamanta sustine ca este o suprafata de ____.. mp.
Raportul de expertiza tehnica topografica a constatat ca suprafata de teren la care se refera cererea reclamantei este de ____.mp, este teren agricol, la data incheierii chitantei facea parte din__________.si apartinea ______ iar in prezent terenul este intravilan si se afla in sectorul ___.., este situat pe __________.
Conform titlului de proprietate nr. __________.. eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din Municipiul Bucuresti si SAI, depus de reclamanta la dosar ca fiind titlul de proprietate al vanzatoarei asupra terenului in litigiu, paratei _______.. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de _____________..
Pe titlu exista o mentiune efectuata de notarul public, in sensul ca prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr. ______.. s-a vandut suprafata de ______ din totalul de ______, mentiune care este in concordanta cu documentatiile cadastrale prezentate la dosar, din care rezulta ca pentru parcela de ____mp din Tr_.., parcela ____ din str. _____., sector ____ s-a acordat nr. cadastral ______.., iar pentru parcela de ____ mp din Tr. ___, parcela ____. din str. ______., sector_ s-a acordat numarul cadastral 606/2 (filele 8 - 14 din dosar)
Din adresa nr. ________. comunicata la dosar de catre Primaria Municipiului Bucuresti - Directia Evidenta Imobiliara si Cadastrala, Serviciul Nomenclatura Urbana rezulta ca imobilul in suprafata _____. mp, individualizat de OCGC Ilfov cu numarul cadastral provizoriu _____, reprezentand sectiune din imobilul ce face obiectul Titlului de proprietate 21472/07.08.1995 i s-a atribuit adresa postala nr. _____., pe ________ sector 4, Bucuresti, prin certificatul de nomenclatura urbana nr. _________.
Referitor la parcela in suprafata de ____. mp individualizata cu numarul cadastral provizoriu _______.. reprezentand sectiune din imobilul ce face obiectul Titlului de proprietate _____.., prin adresa nr. ________ comunicata la dosar de catre Primaria Municipiului Bucuresti - Directia Evidenta Imobiliara si Cadastrala, Serviciul Nomenclatura Urbana se precizeaza ca i s-a atribuit __________, sector ___.., Bucuresti, prin certificatul de nomenclatura urbana nr. _______.. (fila 102 din dosar).
Prin aceeasi adresa, Primaria Municipiului Bucuresti a precizat ca suprafata de teren de ____. mp identificata prin raportul de expertiza efectuat in cauza de expert inginer ________. se suprapune cu imobilul caruia i s-a atribuit nr. _____. pe _______ ________prin certificatul de nomenclatura urbana ____________.-2007 si reprezinta o sectiune din terenul de _______ mp asupra caruia s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea mostenitorilor defunctei ______., respectiv _________.., reprezinta _______., teren arabil extravilan in comuna ____, Judetul _____, conform titlului de proprietate _____.. eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din Municipiul Bucuresti si SAI(filele 102 si 103 din dosar).
Din copia cartii funciare nr. _____.. intocmita de Biroul de carte funciara sector 4 rezulta ca terenul de 3700 mp este cuprins prin alipire intr-o suprafata de teren mai mare, de 8700 mp, identificata cu numarul cadastral provizoriu 9304.
In drept, asupra fondului actiunii, instanta retine ca dispozitiile art. 5 (2) din Titlul X al Legii 247/2005 - circulatia juridica a terenurilor, prevad "in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren cu sau fara constructii, una dintre parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract.
In scopul pronuntarii unei astfel de hotarari judecatoresti instanta trebuie sa verifice valabilitatea acordului partilor la incheierea antecontractului, in temeiul dispozitiilor art. 1294 - 1295 Cod civil si sa suplineasca consimtamantul acestora pe baza principiului consensualismului care opereaza in dreptul civil roman.
Prin inscrisul sub semnatura privata invocat de reclamanta ca antecontract partile nu au identificat ca suprafata, ca amplasament si vecinatati terenul de _____.. mp care, sustine reclamanta, a fost promis spre vanzare de catre parata. Conform verificarilor efectuate in evidentele Primariei Municipiului Bucuresti si Biroului de carte funciara sector ____ pe baza raportului de expertiza efectuat in cauza se retine ca terenul indicat de reclamanta ca fiind obiect al litigiului reprezinta o sectiune dintr-o parcela mai mare, este inclusa in prezent in teritoriul administrativ al sectorului ____.. Bucuresti,teren asupra caruia parata este coproprietara alaturi de alte persoane ________.., in calitate de mostenitori ai defunctei _______, reprezinta tarlaua .. parcela ____ conform titlului de proprietate _____ eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din Municipiul Bucuresti si SAI.
Avand in vedere ca la data incheierii chitantei de plata a sumei de _______.. dolari parata detinea in proprietate un teren de _____. mp (din totalul de ____..mp) si era coproprietara asupra unei alte parcele (de ______.mp) care ingloba suprafete de teren cu situatii juridice distincte, iar prin inscrisul sub semnatura privata incheiat la 28.10.2003 intre partile litigante nu au fost mentionate elemente suficiente pentru determinarea obiectului actului juridic, a tipului conventiei realizate conform acordului partilor, faptul ca nu rezulta din inscris ca plata reprezinta pretul vanzarii cumpararii unei anumite parcele de teren, iar stabilirea prin hotararea instantei a unui amplasament - propus de reclamanta asupra caruia si aceasta a incercat sa revina prin modificarea (tardiva a) cererii, faptul ca prin antecontract nu s-a stabilit vreun termen limita pentru incheierea contractului in forma autentica, reclamanta nu a facut dovada refuzului paratei de a incheia actul de vanzare cumparare in forma autentica, instanta apreciaza neintemeiata cererea de constatare a valabilitatii vanzarii cumpararii si urmeaza sa respinga cererea principala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia invocata din oficiu.
Constata tardiv formulata cererea modificatoare formulata de reclamanta la 28.02.2008.
Respinge actiunea astfel cum a fost precizata (fila 22) formulata de reclamanta _______. cu domiciliul in Bucuresti, sector __.. _____________.. cu domiciliul in Bucuresti, sector ___. ____________.., ca neintemeiata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 28.02.2008.
PRESEDINTE GREFIER
.
1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Antecontracte; Contracte; Prescriptii; Proprietate intelectuala; Proprietate privata
anulare act - Hotarare nr. **** din data de 25.06.2015ordonanta presedintiala exercitare autorit parinteasca si stabilire locuinta minori - Hotarare nr. **** din data de 25.02.2015
ordonanta presedintiala modificare program vizita si obligatie de a face - Hotarare nr. **** din data de 06.02.2015
partaj bunuri comune - Hotarare nr. **** din data de 12.10.2015
plangere contraventionala - circulatie - Hotarare nr. **** din data de 18.05.2015
act in constatare clauze abuzive, lipsa calitatii procesuale pasive, prescriptie - Hotarare nr. **** din data de 14.04.2014
actiune in constatare - Hotarare nr. **** din data de 02.03.2014
actiune in constatare nulitate absoluta exceptia lipsei calitatii procesuale active - Hotarare nr. **** din data de 02.10.2014
anulare proces verbal - Hotarare nr. **** din data de 16.12.2014
cererea de acordare a statutului de refugiat si acordare protectie subsidiara cu privire la petent - Hotarare nr. **** din data de 14.08.2014
contestatie la executare drepturi banesti plati compensatorii - Hotarare nr. **** din data de 05.05.2014
obligatie de a face - demoleze acoperis constructie - Hotarare nr. **** din data de 14.04.2014
plangere contraventionala exceptie de nelegalitate, dispozitie de ridicare auto - Hotarare nr. **** din data de 14.04.2014
pretentii exceptia prescriptieii dreptului material la actiune - Hotarare nr. **** din data de 25.11.2014
pretentii imbogatire fara justa cauza , lipsa calitatii procesuale active si pasive - Hotarare nr. **** din data de 14.07.2014
pretentii neindeplinirea obligatiei contractuale - Hotarare nr. **** din data de 25.11.2014
pretentii - Hotarare nr. **** din data de 02.03.2014
raspunderer delictuala executare lucrari fara autorizatie de construire lucrari executate cu deficiente - Hotarare nr. **** din data de 07.04.2014
revendicare uzucapiune accesiune cerere de interventie lipsita de interes - Hotarare nr. **** din data de 03.02.2014
validare poprire - Hotarare nr. **** din data de 10.05.2014