Dosar nr____..

JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI-SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR 2555
Sedinta publica de la  data de 10.04.2009
Instanta compusa din:
PRESEDINTE  :  ______.
     GREFIER :   _________..

      Pe rol solutionarea cauzei civile de fata formulata de reclamantii ______.. in contradictoriu cu paratii _________.  si intervenientii _________.  si __________ avand ca  obiect : uzucapiune.
      Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din 23.03.2009, pentru cand instanta a amanat pronuntarea la 30.03.2009, apoi la 06.04.2009 si apoi la 10.04.2009. incheierea din 23.03.2009 facand corp comun cu hotararea.

INSTANTA

      Deliberand asupra cauzei civile de fata constata:
      Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr 8304/2003, reclamantii _________. au solicitat in contradictoriu cu parata ______.. constatarea dobandirii dreptului de proprietate prin uzucapiune si jonctiunea posesiilor asupra terenului in suprafata de 240 mp, situat in _________.., _____, sector 4. In motivarea cererii acestia au aratat ca parata a stapanit terenul din anul 1959 pana la instrainarea lui prin inscris sub semnatura privata. 
Prin cererea de interventie in interes propriu incuviintata in principiu, _______. au solicitat in temeiul art 480 C.Civ., obligarea reclamantilor sa le lase in deplina proprietate si pasnica folosinta terenurile intravilan in suprafata de ____. mp, lotul nr 5 situat in Bucuresti, _______, sector 4 - proprietatea numitei _______., si terenul in suprafata de ____.. mp lotul nr ____. situat in Bucuresti, _______ - proprietatea numitei _____.., evacuarea reclamantilor de pe aceste terenuri in suprafata de ____.. mp, a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a lor fata de lipsa existentei unui raport juridic intre ei si reclamanti, au solicitat respingerea actiunii de constatare a uzucapiunii de 30 ani ca neintemeiata pe motivul ca _____ este un fost chirias al suprafetei terenurilor aratate, constatarea nulitatii absolute a inscrisului intitulat chitanta datat _____.. fiind invocata lipsa de obiect, cauza ilicita, inopozabilitatea conventiei sub semnatura privata. In motivarea cererii de interventie, s-a aratat ca a fost eliberat la data de 31.10.2002 titlul de proprietate nr ___. asupra terenului in sup. de ___. mp din Bucuresti, ______.. pe numele _______.., ____., ____., Prin actul de partaj voluntar nr _____ s-a efectuat partajul in urma caruia ______ a primit in proprietate lotul nr in suprafata de ____. mp, iar ............ lotul nr ___ in suprafata de ____. mp, ambele in _____.. Arata intervenientii ca reclamantii au ocupat in mod abuziv terenurile, fara a poseda vreun titlu de proprietate.
Ulterior reclamantii si-au completat cererea aratand ca data de 20.05.1999 au cumparat cu act autentic de la interveniente terenul format din loturi fiecare in suprafata de _____ mp, iar trenul ce face obiectul cauzei se afla in continuarea acestora si a fost dobandit de la numita ............ in baza unui inscris sub semnatura privata. In urma partajului suprafetei de teren de ____. mp asupra caruia a fost reconstituit dreptul de proprietate numitilor __________, lotul nr _.. a revenit lui _______... Reclamantii au modificat cererea chemandu-l pe acesta in calitate de parat, datorita posedarii de catre acesta a unui titlu de proprietate asupra terenului aflat in posesia sa. Ulterior, reclamantii au precizat din nou cererea solicitand introducerea in calitate de parati a intervenientelor si a Municipiului Bucuresti, Prefecturii Municipiului Bucuresti.
In cauza a fost dispusa efectuarea expertizei topografice, cu raspuns la obiectiuni, in urma careia s-a stabilit ca terenul solicitat uzucapiunii are suprafata de ____. mp, si este proprietatea intervenientilor potrivit actului de partaj voluntar autentificat sub nr ____..............
      Prin sentinta civila nr _____. a Judecatoriei Sector 4 Bucuresti, actiunea reclamantilor a fost respinsa ca neintemeiata, a fost admisa in parte cererea de interventie si a obligat reclamantii sa lase interveninetilor in deplina proprietate si pasnica folosinta terenul in suprafata de ____. mp situat in Bucuresti str Adierii si identificat intre punctele 5-6-3-4-5 conform raportului de expertiza si raspunsului la obiectiuni. Impotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamantii si paratii intervenienti.
      Prin decizia civila nr _____., a fost respins recursul reclamantilor si a fost admis recursul intervenientilor, retinandu-se ca prima instanta nu i-a obligat pe reclamanti sa lase fiecarei interveniente suprafata de teren asupra careia avea drept de proprietate exclusiva, nu au fost identificate terenurile cu nr postale .si .., ignorandu-se certificatele postale depuse la dosar, nu a fost solutionat capatul de cerere privind nulitatea chitantei retinand gresit ca era vorba de o aparare de fond, desi a fost invocata exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a numitului _______. aceasta nu a fost solutionata. A fost casata sentinta civila pe aceste aspecte si trimisa cauza spre rejudecare.
      Analizand actele dosarului, instanta retine:
      Fata de respingerea recursului reclamantilor, instanta are a se pronunta asupra cererii de interventie formulata, fiind admis in integralitate recursul acestora respectiv asupra aspectelor aratate in decizia nr ____...
      Cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului _____., instanta constata prin partajul voluntar autentificat sub nr _____.., acesta a primit lotul nr ___., lot care potrivit expertizei efectuate in cauza nu se suprapune peste terenul ce face obiectul litigiului. Prin urmare paratul _______ nu este proprietarul terenului ce face obiectul uzucapiunii solicitate de catre reclamanti. Instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului ________ si va respinge actiunea in constatarea uzucapiunii impotriva acestuia ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
      Din titlul de proprietate nr _____.. /( fila 30) rezulta reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea numitilor ____.., asupra unui teren in suprafata de _____. mp. Se retine ca prin procesul verbal nr. _____.. numitii ____. au fost pusi in posesie cu terenul in suprafata de ___. mp., avand vecinatati la N _____, la S proprietate particulara, la E proprietate particulara, la V str ______. Terenul a facut obiectul partajului voluntar autentificat sub nr _____, in urma caruia ______ primit in proprietate lotul nr _in suprafata de ____.. mp, respectiv ______. a primit in proprietate lotul nr ___. in suprafata de ____ mp.
      Potrivit certificatelor urbane nr ________ si nr _____., lotului nr ____ i-a fost atribuit provizoriu nr postal __.. pe ............, lotului nr ___.. i-a fost atribuit provizoriu nr postal ____._____...
      Din interogatoriul administrat in dosarul _____ ( filele 60-68) rezulta ca reclamantii se afla in posesia terenului revendicat, iar din declaratia martorului ______ rezulta detinerea unui teren in ............ de catre reclamanti cumparat de la _____. si ______. Din declaratia martorului _____ rezulta ca autorul celor pe care s-a reconstituit proprietatea, numitul _______., a detinut teren pana la strada in zona _____.., pana in anul 1966 cand terenul a fost nationalizat. Mai arata martora ca in anul 1970 au fost facute delimitari pentru gradini, iar numita _____.. a preluat teren din cel ce apartinuse numitului ______...
      Din raportul de expertiza cu raspunsul la obiectiuni, rezulta ca terenul revendicat este acelasi cu cele doua loturi reunite, care au fost atribuite in proprietate prin partajul autentificat sub nr _____. intervenientelor. Aceste loturi sunt identificate ca lotul nr __.. atribuit intervenientei   ______. si lotul nr _. intervenientei _______.
      Reclamantii nu au opus intervenientilor vreun titlu de proprietate, iar cererea in uzucapiune invocata de catre acestia a fost respinsa in mod irevocabil. Actul de partaj voluluntar autentificat sub nr _____., constituie titlu de proprietate valabil in favoarea intervenientelor. Afirmatiile reclamantilor in sensul ca in mod gresit a fost reconstituirea gresita a dreptului de proprietate pe terenul in suprafata de __, mp in _________. si nu nr ___ invocata de catre reclamanti nu poate fi analizata intr-o actiune in revendicare, fiind vorba de un caz de nulitate a titlului nr ___./___ prin care se reconstituie dreptul de proprietate. Or prin expertiza s-a stabilit ca cele doua loturi atribuite intervenientelor ca urmare a partajului se suprapun terenului revendicat, reclamantii nu au invocat nulitatea titlului, iar din sentinta civila nr __../.. Judecatoriei Sector 4, decizia civila nr _./__..a tribunalului Bucuresti si decizia civila nr ../___ a Curtii de Apel Bucuresti rezulta respingerea cererii in nulitate a titlului aratat, pentru suprafata de ___.. mp cuprins in terenul in suprafata de __. mp detinut de reclamanti in baza unui inscris sub semnatura privata.
      Fata de cele aratate, instanta constata temeinicia actiunii in revendicare formulata prin cererea de interventie, astfel ca o va admite si va dispune obligarea paratilor reclamanti ______ sa lase in deplina proprietate si linistita posesie intervenientei ______ lotul nr _.. in suprafata de ___. mp situat in strada Intrarea _____.., sector 4 Bucuresti, sa lase in deplina proprietate si linistita posesie intervenientei _____.. in suprafata de ____ mp situat in strada ______, sector 4 Bucuresti.
      Referitor la cererea in anulare a inscrisului intitulat chitanta formulata de catre intervenienti, se constata ca acestia invoca nulitatea absoluta pe urmatoarele motive: lipsa obiectului, cauza ilicita si inopozabilitatea inscrisului. Se mai arata ca obiectul nu exista pentru ca ............ nu era proprietara terenului, iar instrainarea nu s-a facut in forma autentica ceruta expres drept conditie de validitate.
Din inscrisul intitulat chitanta depus la dosar ___ ( fila 3) rezulta ca subsemnata ............ vinde numitului ............ suprafata de __.mp din gradina situata in ............ nr _.. sector 4, actul fiind datat ___.. Fiind vorba de un inscris sub semnatura privata referitor la un teren, aceasta are valoarea unui antecontract de vanzare-cumparare. Actul a fost invocat de catre reclamanti in dovedirea transmiterii posesiei asupra unui teren din ............ care a fost satabilit ca fiind identic cu cel atribuit prin partaj intervenientilor, nu a fost invocat ca titlu de proprietate. Nefiind vorba de un inscris prin care reclamantii pretind insasi transmiterea dreptului de proprietate, instanta va respinge motivul de nulitate absoluta in sensul ca actul nu s-ar fi incheiat in forma autentica. Din declaratiile martorilor analizate, rezulta totodata ca reclamantii detin teren in ............ in baza unei chitante, asadar actul intitulat chitanta are un obiect derivat material, anume un teren. Obiectul actului cu valoare de antecontract este reprezentat insa de obligatia de a face ce rezulta din acesta, de a incheia actul in forma autentica, astfel ca va fi respins motivul de nulitate absoluta cu privire la lipsa obiectului. Referitor la cauza ilicita, intervenientii nu au facut dovada unei cauze ilicite a incheierii actului, a unei cauze prohibita de legi, contrarie bunelor moravuri si ordinii publice ( art 966 C.Civ.). Intervenientii nu au dovedit ca obiectivul urmarit la incheierea actului era ilicit, pentru a atrage nulitatea actului intitulat chitanta. Instanta va respinge prin urmare actiunea in nulitate absoluta a actului intitulat chitanta ca neintemeiata.

       
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
      
      Respinge cererea formulata de reclamantii ............ domiciliati in Bucuresti, sector 4, str. ............ nr ___., in contradictoriu cu paratul Lumineanu Ion domiciliat in Bucuresti satr. ______.., sector 4, ca fiind introdusa impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
Admite in parte cererea de interventie formulata de intervenientele ............ domiciliata in str. ______.., sector 4  si ............ domiciliat in Bucuresti, str. ______., sector 4,  in contradictoriu cu paratii-reclamanti ............, domiciliati in Bucuresti, sector 4, str. ............ ____.
Obliga paratii reclamanti ............ sa lase in deplina proprietate si linistita posesie intervenientei ............ lotul nr _.. in suprafata de ___ mp situat in strada ............ nr. __. sector 4 Bucuresti, sa lase in deplina proprietate si linistita posesie intervenientei ............  lotul nr __.. in suprafata de __.. mp situat in strada ____, sector 4 Bucuresti.
Respinge capatul din cererea de interventie privind constatarea nulitatii absolute a  inscrisului sub semnatura privata ca neintemeiat.
Respinge capatul de cerere al intervenientilor privind acordarea cheltuielilor de judecata in cuantum de __.. lei.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 10.04.2009.
      
      
      PRESEDINTE GREFIER