contestatie la executare

Dosarul nr. 25476/318/2010
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA

SENTINTA CIVILA Nr. 4485
Sedinta publica de la 18 Mai 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE: CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE
GREFIER: DANIELA DUMITRESCU

      Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 4.05.2011 privind judecarea contestatiei la executare formulata de contestatoarea ...............,  impotriva formelor de executare emise in dosarul nr. 255/E/2010 in  contradictoriu cu intimatii ............. si ..............
La apelul nominal, facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
Deliberand, instanta pronunta urmatoarea sentinta:

  J U D E C A T A

Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu sub nr. 25476/318/2010  si la data de 16.11.2010, contestatoarea ............ a solicitat,  pe calea contestatiei la executare, ca, prin sentinta ce se va pronunta,  sa se dispuna anularea executarii silite in cadrul dosarului de executare nr. 255/E/2010  al ........ pentru motivul ca titlul executoriu - bilet la ordin BUCU3AF0002754 emis de ....... a fost predat .............. pentru a achita facturile nr.DJ108001371008/17.03.2010,nr.DJ108001389686/24.03.2010,nr.DJ108001390929/24.03.2010,nr.DJ8001450719/20.04.2010,nr.DJ108001588856/04.06.2010,nr.DJ108001582175/07.06.2010,nr.DJ108001588625/08.06.2010,nr.DJ108001606456/15.06.2010,nr.DJ1080019598/19.06.2010,nr.DJ108001623160/21.06.2010,nr.DJ108001630003/23.06.2010, dar ....... si-a indeplinit obligatia de plata a acestor facturi prin numerar, fiind emise chitante si prin ordin de plata, in schimb  ........... nu  a remis ordinul de plata mentionat.
In motivare, contestatoarea a aratat ca a achizitionat marfa de la intimata ............. pentru care a predat acestei societati biletul la ordin BUCU3AF0002754 si intrucat sumele de bani pe care ............. le avea de incasat de la diverse societati i-au fost achitate in numerar, aceasta a achitat la randul ei societatii ...... sumele de bani in numerar, fiindu-i emise chitante.
in acel bilet la ordin nu exista nici un alt inscris care sa faca existenta  debitului consemnat si
      A mai precizat ca biletul la ordin BUCU3AF0002754  nu a fost completat de reprezentantul  ........, pe acest bilet nefiind mentionat ce reprezinta creanta pe care o invoca, ci doar "marfa". A mai mentionat ca pentru suma de bani mentionata de catre .......... in acel bilet la ordin nu exista nici un alt inscris care sa faca dovada existentei debitului consemnat in acel bilet. A mai precizat ca nu exista nici un contract incheiat intre   ........ si ...........  care sa prevada existenta vreunei creante pe care ........ nu ar fi achitat-o.
In concluzie, s-a solicitat, avandu-se in vedere ca acest titlu nu  este o hotarare judecatoreasca, sa se pronunte o sentinta prin care sa se constate nulitatea absoluta a acestui titlu executoriu si sa se dispuna anularea executarii silite.
      In drept, contestatia a fost intemeiata pe disp.art. 399 -401  C.p.civ.
In dovedire, s-a depus la dosarul cauzei, in xerocopie, somatia nr. 3636/2010 din dosarul 255/E/2010, dovada comunicarii somatiei catre contestatoare, bilet la ordin BUCU3AF 0002754, chitanta nr.78158/28.04.2010 si alte acte, in copie.
In sedinta publica din 02.02.2011 instanta a dispus emiterea unei adrese catre  intimatul ..... pentru a inainta, in copie certificata, dosarul de executare nr.255/E/2010.
      La data de 22.02.2011 a fost inaintat, in copie certificata, dosarul de executare.
      In sedinta publica din 02.03.2011 av. ..... a depus la dosarul cauzei o precizare formulata de catre contestatoare prin care aceasta a invederat ca intelege sa conteste si suma solicitata de executorul judecatoresc cu titlu de cheltuieli de executare si onorariu executor, mentionand ca suma maxima admisa pentru onorariu executor este 10% din valoarea creantei.
      In sedinta publica din 30.03.2011 c.j. ...... a depus la dosarul cauzei intampinare formulata de intimata ......... prin care a solicitat respingerea contestatiei, in acest sens a aratat ca este inadmisibila contestatia la executare cu urmatoarea motivare: s-a aratat ca potrivit art.106 din tilul II al Legii nr.58/1934 sunt aplicabile biletului la ordin disp. relative la cambie privind opozitia la executare reglementata prin art.62 alin.1, astfel ca, prin exercitarea opozitiei debitorul(in speta contestatoarea) poate pune in discutie valabilitatea titlului, putand invoca anumite exceptii care ii apara de obligatia la plata, insa in cazul de fata contestatoarea nu a uzat de acest mijloc de aparare. Totodata, s-a ridicat si exceptia tardivitatii cererii tinand cont ca termenul imperativ pentru promovarea contestatiei la executare este stabilit de legea speciala ca fiind in termen de 5 zile de la data primirii somatiei.
      In ceea ce priveste motivarea contestatoarei ca ar fi achitat banii in numerar sau cu ordin de plata, intimata a aratat ca aceasta nu are nici un suport real deoarece la data de 16.07.2010 contestatoarea debitoare si contestatorul avalist au luat la cunostinta de notificarea cu nr.171/15.07.2010 fara a contesta vreodata cuantumul creantei, notificare  ce a fost insotita de listingul cu facturile neachitate, iar din cele enumerate de catre contestatoare nu se regaseste niciuna, toate cele invocate de aceasta putand fi achitate asa cum sustine, dar ca ea intimata nu a revendicat pretul acestora, ci pe cel al celor din listingul de neincasate emis la 15.07.2010.
      In ceea ce priveste biletul la ordin introdus pe decontare de catre ............. s-a aratat ca a fost detinut in baza unui proces verbal de predare primire cu nr.3147/22.12.2008 prin care reprezentantul legal al debitoarei, respectiv domnul ........... imputerniceste creditorul sa inscrie suma datorata pe biletul la ordin.
      Cu privire la motivul invocat de catre contestatoare cum ca nu ar exista un contract de vanzare-cumparare incheiat intre cele 2 societati, s-a precizat ca arata modalitatea abuziva a contestatoarei de a incerca sa se sustraga de la plata debitului deoarece contractul cu nr.1328/24.10.2009 a fost insusit de reprezentantul legal al ...........,  domnul ............, imputernicit de catre ............, administratora sociala de drept a societatii prin procura notariala nr.419/28.01.2005.
Analizand actele existente la dosarul cauzei, instanta urmeaza a respinge contestatia cu urmatoarea motivare:
La data de 20.09.2010 intimata ........... s-a adresat executorului judecatoresc ............ cu cerere de executare silita impotriva debitoarei ............ in baza titlului executoriu, bilet la ordin emis la data de 22.07.2010 in valoare totala de 17.539,48 lei. Cererea de executare vizeaza si avalistul mentionat pe biletul la ordin .......... ... s-a adresat Judecatoriei Tg-Jiu solicitand incuviintarea executarii silite a titlului executoriu-bilet la ordin. Prin incheierea nr.6815/29.09.2010 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.20239/318/2010 s-a admis cererea si s-a  incuviintat executarea silita. La data de 26.10.2010 s-a incheiat proces verbal prin care s-a  stabilit cheltuielile de executare, onorariul de executor fiind in cuantum de 2173,72 lei. Acest onorariu este corect executorul judecatoresc respectand legea 188/2000, fiind calculat la suma solicitata a fi recuperata si anume 10% din suma de  17539,48 lei la care se adauga TVA in valoare de 24%, suma totala fiind de 2173,72 lei. Prin urmare, nu este intemeiata apararea contestatoarei in sensul ca onorariul executorului judecatoresc nu respecta dispozitiile legale, iar cu privire la celelalte cheltuieli de executare silita din procesele verbale incheiate de catre executorul judecatoresc si avandu-se in vedere actele de executare silita efectuate de catre executorul judecatoresc, instanta retine ca fiind intemeiate aceste cheltuieli de executare.
  La data de 26.10.2010 executorul judecatoresc a emis somatie de executare ce a fost comunicata contestatoarei la data de 01.11.2010, iar impotriva executarii silite contestatoarea a formulat contestatie la executare respectand termenul de  15 zoile prevazut de art.401 C.pr.civ. deoarece contestatia la executare a fost depusa la posta la data de 12.11.2010.
Pe calea prezentei contestatii la executare, contestatoarea nu se mai poate apara in sensul ca nu datoreaza suma de bani din titlul executoriu deoarece impotriva biletului la ordin avea la indemana posibilitatea prevazuta de Legea 58/1934 , si anume art. 62, ce este aplicabil si biletului la ordin in baza art.106, posibilitatea constand in dreptul debitorului de a face opozitie la  executare in termen de 5 zile de la primirea somatiunii.
In urma observarii dosarului de executare, instanta constata si retine ca formele de executare silita sunt legale, in dosarul de executare, in baza titlului executoriu, fiind infiintate popriri si incepand si executarea silita imobiliara.
Avand in vedere cele expuse mai sus, instanta urmeaza a respinge contestatia la executare in temeiul art.399-404 C.pr.civ.
    

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea .........., cu sediul in .............,   impotriva formelor de executare emise in dosarul nr. 255/E/2010 in  contradictoriu cu intimatii .........., cu sediul in ............  si .........., cu sediul in ...............
      Cu recurs.
      Pronuntata in sedinta publica , azi,  18.05.2011, Judecatoria Tg.jiu.
  
Presedinte,
CARMEN GEORGETA IOANA STANCULETE Grefier,
DANIELA DUMITRESCU