contestatie la executare

Dosar nr. 19783/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445

JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 1263/2013
Sedinta publica de la 13 Februarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier Pe rol  fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica  din 6.02.2013 privind judecarea cererii formulata de contestatoarea SC S SRL, in contradictoriu cu intimatii  SC PS SRL si BEJ, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica, au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
Cuvantul pe fond al partilor a fost consemnat in incheierea de sedinta din data de 6.02.2013, incheiere care face corp comun cu prezenta sentinta.
Deliberand , instanta pronunta urmatoarea sentinta.
     
INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. ---, contestatoarea SC S.SRL a solicitat instantei ca, in contradictoriu cu intimatii  SC P.S. SRL si  BEJ .., prin sentinta ce se va pronunta, sa se dispuna lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarea titlului executoriu reprezentat de decizia nr.130/26.09.2011, precum si anularea formelor de executare silita din dosarul executional nr. _. al B.I.E.J . (somatia nr. _ comunicata in 29.11.2012, cat si a eventualelor alte acte de executare intocmite si necomunicate), suspendarea executarii silite pana la solutionarea in mod irevocabil a prezentei contestatii, cu  cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei a aratat ca intimata a procedat la punerea in executare a deciziei civile nr_., pronuntata de instanta Curtea de Apel Craiova cu ocazia solutionarii apelului declarat de aceasta, intrucat la fondul cauzei actiunea intimatei a fost respinsa de instanta Tribunalul _ ( sentinta nr. _.).
Impotriva sentintei respective, intimata a declarat apel, iar instanta Curtea Apel _ decizia nr. _., a admis apelul, a casat sentinta si a trimis cauza la rejudecare la aceeasi instanta .
A sustinut ca, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul formulat de contestatoare si a trimis cauza la rejudecare la instanta Curtea de Apel _ iar cu ocazia   rejudecarii cauzei s-a pronuntat decizia care face obiectul prezentei contestatii la executare, iar impotriva acestei decizii societatea a declarat recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie (dosar nr_ ce are  termen de judecata la data de _).
Apreciaza contestatoarea ca decizia instantei Curtea de Apel _., care face obiectul prezentei contestatii, este afectata atat de motive de nelegalitate cat si de motive de netemeinicie, respectivele critici fiind pe larg dezvoltate in recursul declarat de societatea noastra.
Ca, dispozitivul deciziei civile nu poate fi pus in executare ca urmare a faptului ca societatea intimata a procedat la efectuarea receptiei lucrarii respective, predand lucrarea efectuata catre beneficiarul acesteia in speta Comuna_., care nu a fost parte in proces, observandu-se in acest sens ca in data de 10.03.2011, s-a incheiat procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor, insusit de comisia de receptie, de proiectant si respectiv de constructorul SC P.S. SRL, iar comisia de receptie in urma constatarilor a propus admiterea receptiei, motivat de faptul ca sistemul de alimentare cu apa corespunde parametrilor proiectati (debit, calitate) iar deficientele constatate in teren nu impieteaza buna functionare a sistemului.
A mai aratat ca, intrucat putul respectiv este o parte componenta insemnata a intregului sistem, fiind legate la acesta pompe si conducte care asigura alimentarea cu apa catre populatie, coroborat cu faptul ca acesta a fost dat in folosinta si receptionat, este exclus ca acesta sa mai poata fi supus operatiunilor de foraj, care  s-ar deteriora in totalitate, respectiv s-ar sparge toate tevile de PVC cu care acesta a fost tu bat, fiind necesar forarea unui alt put intr-o alta locatie care nu ar mai coincide cu detaliile din proiect.
Toate aceste aspecte au fost invederate instantei Curtea de Apel _., insa aceasta instanta a ignorat in totalitate aceste aparari, pronuntand o solutie inclusiv cu incalcarea normelor de organizare judecatoreasca privind compunerea completului de judecata , intrucat aceasta cauza era susceptibila de calea de atac a recursului si nu a apelului, fiind un litigiu guvernat de dispozitiile unei legi speciale - Ordonanta 34 privind achizitiile publice.
A apreciat, ca aceasta decizie, pusa in executare va fi desfiintata calea de atac formulata si ca atare in cauza se impune a se analiza temeinic cererea sa  privind suspendarea executarii silite, aceasta urmand a continua in raport de solutia ce se va adopta dupa solutionarea recursului declarat de societatea noastra.
Ca potrivit art. 2811 C.pr.civ: prevede ca, "in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotararii ori acesta cuprinde dispozitii  potrivnice, partile pot cere instantei care a pronuntat hotararea sa lamureasca dispozitivul sau sa inlature dispozitiile potrivnice
Potrivit art. 399 C.pr.civ. "(1) impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare. De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art. 281‘‘, se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
Art. 403. - (1) Pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune in cuantumul fixat de instanta, in afara de cazul in care legea dispune altfel.
- daca bunurile urmarite sunt supuse stricaciunii, pieirii sau deprecierii, se va suspenda numai distribuirea pretului.
- asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. 1 si 2 instanta, in toate cazurile, se pronunta prin incheiere, care poate fi atacata cu recurs, in mod separat.
- in cazuri urgente, daca s-a platit cautiunea, presedintele instantei poate dispune, prin incheiere si fara citarea partilor, suspendarea provizorie a executarii pana la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta, incheierea nu este supusa nici unei cai de atac. Cautiunea care trebuie depusa este in cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii sau de 500 lei pentru cererile neevaluabile in bani. Cautiunea depusa este deductibila din cautiunea stabilita de instanta, daca este cazul.
In drept, a invocat dispozitiile art. 281‘,399, 403 C.pr.civ. iar in temeiul art. 242 C.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Contestatia a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 194 lei si timbru judiciar 1,5 lei.
Alaturat cererii a anexat cererea de recurs inaintata Inaltei Curtii de Casatie si Justitie.
Din oficiu instanta a dispus atasarea dosarului nr. _. al Judecatoriei _. , iar in baza art. 402 cod proc civ, a solicitat BEJ _ dosarul de executare nr. _. care a fost inaintat la dosarul cauzei la data de 14.01.2013.
Prin incheierea din sedinta publica din data de _.2013, instanta a respins cererea de suspendare a executarii silite formulata de contestatoarea, aceasta incheiere nefiind atacata cu recurs.
Intimata SC P.S.SRL a formulat intampinare si a solicitat atat respingerea cererii de suspendare a executarii silite formulata de contestatoare, cat si respingerea contestatiei la executare.
A apreciat ca nu exista baza legala a cererilor formulate , iar motivarea contestatoarei , in sensul ca putul ar fi fost receptionat si ca nu ar avea interes in cauza, este  eronata, incercandu-se sa se induca in eroare instanta.
Arata ca putul care este mentionat in titlul executoriu nu a fost si nu este receptionat nici in prezent, iar beneficiarul lucrarii, respectiv Primaria _. s-a sesizat ca acest put nu a fost sapat de catre reprezentantii contestatoarei, la adancimea de 300 m, efectuandu-se si o expertiza de specialitate in acest sens si s-a constatat ca putul a fost sapat la o adancime de numai 195 m  in loc de 300 m, fiind necesara forarea putului la o adancime de 300 m.
Intimata mai arata ca prin decizia nr. _. , pronuntata in dosarul nr. 239/95/2010 de curtea de Apel_ , a fost clarificata starea de fapt si s-a hotarat ca, contestatoarea trebuie sa execute forajul putului la adancimea de 300 m.
A aratat in esenta ca nu se impune suspendarea executarii silite, intrucat intimata este prejudiciata direct de catre contestatoare prin neindeplinirea sarcinilor , aratand ca prejudiciul se ridica la suma de 133204,38 lei, dar si ca sustinerile contestatoarei sunt nefondate si se incearca tergiversarea solutionarii cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt:
Prin sentinta nr_.. , pronuntata in dosarul nr. _., Tribunalul _- Sectia Comerciala a respins cererea in obligatia de a face formulata de catre reclamanta SC P. S. SRL _ impotriva paratei SC S. SRL_ si a obligat reclamanta catre parata la plata sumei de 5000 lei cheltuieli de judecata.
Impotriva acestei sentinte, reclamanta P. SRL . a declarat apel  criticand sentinta pentru netemeinicie si nelegalitate, iar prin decizia nr. _., Curtea de Apel _a admis apelul declarat de reclamanta, a desfiintat sentinta si a trimis cauza spre rejudecare primei instante.
Impotriva acestei decizii , in termen legal , parata  SC S_ SRL ., a declarat recurs criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate, iar Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin decizia nr_., pronuntata in dosarul nr. _., a admis recursul, a casat decizia Curtii de Apel si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Procedand la rejudecarea cauzei dupa casare, Curtea de Apel_ a respins exceptia lipsei de interes invocata de SC S. SRL ., a admis apelul declarat de reclamanta SC P.S.SRL _.., a schimbat sentinta , admitand actiunea si obligand parata SC S.SRL .sa foreze putul la adancimea de 300 m, conform contractului nr_.. incheiat intre parti.
Intrucat contestatoarea din prezenta cauza nu si-a indeplinit obligatiile mentionate in decizia Curtii de Apel _, intimata SC P. SRL Tg-Jiu, a formulat cerere de executare silita a titlului executoriu reprezentat de decizia nr. . pronuntata de Curtea de Apel _..in dosarul nr. _.*, la data de 12.11.2012, formandu-se astfel dosarul de executare nr. _.
Prin incheierea nr_., pronuntata in dosarul nr. ..., Judecatoria Tg-Jiu a incuviintat executarea silita a titlului executoriu  reprezentat de decizia nr. _ pronuntata de Curtea de Apel_a in dosarul nr. ...../2010*.
Executorul judecatoresc a procedat la intocmirea procesului verbal de cheltuieli de executare nr__/E/2012 din 21.11.2012, a somatiei nr. _./E/2012 din aceeasi data , precum si a adreselor de infiintare a popririi in mainile tertilor popriti pe conturile debitoarei contestatoare SC S. SRL __.
In termen legal, contestatoarea SC S_ SRL _. a formulat contestatie la executare, prin care a solicitat instantei de judecata sa dispuna  lamurirea intelesului, intinderii sau aplicarii titlului executoriu reprezentat de decizia nr. _. pronuntata de Curtea de Apel_. in dosarul nr. _.. precum si desfiintarea tuturor formelor de executare silita intocmite de executorul judecatoresc.
In conformitate cu dispozitiile art.399 alin.1 C.pr.civ."Impotriva executarii silite , precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare". De asemenea, daca nu s-a utilizat procedura prevazuta de art.281/1 C.pr.civ. se poate face contestatie si in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu , precum si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
Instanta retine dispozitiile art.3711 C.pr.civ. in conformitate cu care "Obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la indeplinire de bunavoie. In cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa , aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita , potrivit dispozitiilor prezentei carti, daca legea nu prevede altfel. Executarea silita are loc in oricare dintre formele prevazute de lege, simultan sau succesiv, pana la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobanzilor, penalitatilor sau a altor sume acordate potrivit legii prin acesta, precum si a cheltuielilor de executare".
Contestatoarea a apreciat ca nu poate sa fie obligata sa foreze din nou acces put , intrucat in  data de 10.03.2011 s-a incheiat procesul verbal de receptie la terminarea lucrarilor insusit de Comisia de Receptie, de proiectat si respectiv de constructorul SC P.S. SRL _., iar comisia de receptie a propus admiterea receptiei intrucat sistemul de alimentare cu apa corespunde parametrilor proiectati, iar deficientele constatate in teren nu impieteaza buna functionare a sistemului, insa aceste aparari vor fi analizate in fond de instanta investita cu solutionarea recursului declarat impotriva deciziei ce constituie titlu executoriu, nefiind aspecte care sa tina de executarea silita.
Instanta apreciaza ca dispozitivul titlului executoriu este clar si concis si nu lasa loc de interpretari, iar contestatoarea nu si-a indeplinit obligatiile de a executa lucrarile la nivel cantitativ si calitativ  corespunzator in conformitate cu  prevederile contractuale  si cu detaliile de executie date de proiectantul lucrarii, constatandu-se deficiente ale lucrarilor efectuate , in sensul ca  putul a fost forat la o adancime de 185 de m in loc de 300 m adancime la care prestatorul s-a obligat sa foreze .
Se retine totodata ca pe calea contestatiei la executare se pot viza doar imprejurarile survenite dupa incuviintarea executarii silite si care sunt legate de modul de aducerea la indeplinire a dispozitiilor cuprinse intr-un titlu executoriu. De aceea, pe calea contestatiei la executare nu pot fi invocate acte sau imprejurari care existau la data solutionarii in fond  cauzei, asemenea imprejurari putand constitui doar temei pentru exercitarea cailor legale de atac.
In cazul contestatiei la executare in cadrul careia se solicita lamurirea  intelesului sau intinderii titlului executoriu se va explicita cuprinsul dispozitivului, insa in prezenta cauza acest este formulat concis si nu necesita lamuriri suplimentare.
Imperativul respectarii autoritatii de lucru judecat face imposibila lamurirea dispozitivului prin combaterea situatiei de fapt retinuta cu ocazia judecarii fondului si nu se poate anula sau modifica titlul executoriu.
Cu alte cuvinte, instanta competenta sa solutioneze contestatia nu poate examina imprejurari care vizeaza fondul cauzei si care sunt de natura sa repuna in discutie o hotarare judecatoreasca definitiva. O alta solutia ar impieta grav principiul autoritatii de lucru judecat, ceea ce este inadmisibil.
 In formarea convingerii instantei in acest sens a contribuit si solutia pronuntata de Inalta Curte de casatie si Justitie in dosarul nr. _.. prin care s-a respins cererea de suspendare de executarii silite formulata de contestatoare  in temeiul art. 300, 319 ind.1 si art.325 cod proc civ.
In urma analizarii intregului dosar de executare, instanta nu a constatat existenta vreunei cauze care sa conduca la anularea sau nulitatea actelor de executare silita, acestea fiind indeplinite in conformitate cu dispozitiile legale in materie, astfel ca in temeiul art. 371 ind.1, art.399 si urm. cod proc civ precum si avand in vedere cele sus mentionate, va respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatoarea SC S. SRL __.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :

Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea SC S_.. SRL, cu sediul in comuna __, judetul Gorj, in contradictoriu cu intimatii BEJ _., cu sediul in Tg.Jiu , str. _, nr. _. judetul Gorj si SC P S SRL, cu sediul in  Tg-Jiu str. .. nr_.., judetul Gorj.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
   Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.02.2012, la Judecatoria Tg-Jiu.