contestatie la executare

Dosar nr. 19764/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445

JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 1248/2013
Sedinta publica de la 13 Februarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
     
Pe rol fiind  judecarea cererii formulata de contestatorul HV  in contradictoriu cu intimatii BEJ si  CNADN R, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestatorul, lipsa fiind reprezentantii intimatelor.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al  cauzei de catre grefierul de sedinta, care a invederat ca la dosarul cauzei a fost depus de catre executorul judecatoresc, in copie certificata, dosarul de executare silita , s-a depus de catre contestator la dosar chitanta privind achitarea taxei de timbru si timbru judiciar si ordinului de plata nr.--din -- , dupa care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Contestatorul a solicitat admiterea contestatiei  si anularea formelor de executare intocmite de BEJ - in dosarul de executare nr. -/G/2012
     
INSTANTA

               Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr. --, contestatorul H.VASILE ,  in contradictoriu cu intimatii BEJ . si COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA, a solicitat anularea  tuturor formelor de executare intocmite de BEJ . in baza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contraventiilor nr.---/19.03.2009,  cu cheltuieli de judecata..
In motivarea contestatiei a aratat ca, prin procesul verbal de constatare a contraventiilor nr. -- din 19.03.2009, emis de Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA, a fost sanctionat cu amenda contraventionala in cuantum de 500 lei pentru ca nu ar fi detinut rovineta, insa cele relatate de agentul constatator in procesul verbal mentionat corespundeau realitatii, am decis sa platesc jumatate din cuantumul amenzii aplicate, adica suma de 250 lei pe care am achitat-o la Primaria _.. cu chitanta nr. _la data de 20.03.2009.
A sustinut contestatorul ca, a avut nevoie sa ridice o suma de bani din banca pentru cheltuielile survenite ca urmare a decesului parintelui sau, moment in care a fost informat cu privire la existenta unei popriri infinitate asupra contului sau de catre BEJ _., pentru o suma de 796,2 lei, suma care provenea de la o amenda neachitata, respectiv de la amenda mentionata mai sus.
A mentionat faptul ca nu a primit niciodata vreo instiintare din partea BEJ ., vreo somatie de plata sau macar vreo instiintare de infiintare a popririi, iar ulterior, cu multe demersuri si stari de tensiune, a reusit sa afle cine a dispus infiintarea popririi si i-a fost comunicata aceasta  infiintare a popririi ce fusese emisa inca din data de 30.08.2012, ajunsa la mine abia in data de 03.12.2012.
A considerat ca  in mod voit si cu rea credinta i-au fost incalcate nu doar drepturile , dar si prevederile legale, nerespectandu-se dispozitiile art. 387 C.pr.civ., intrucat   executorul judecatoresc, inainte de a trece la infiintarea popririi ar fi trebuit sa emita debitorului o somatie pentru a-l informa cu privire la suma datorata si pentru a nu-i  impovara cu o suma disproportionat de mare raportat la debit. Astfel, la  suma "neachitata" de 125 lei i s-a adaugat si suma de 671,20 lei cheltuieli de executare si nici in momentul de fata nu cunoaste  numarul dosarului de executare, nefiind niciodata informat cu privire la constituirea acestuia.
A mai aratat ca nu trebuie sa mai plateasca  suma de 125 lei, din moment ce a achitat amenda in cuantumul sau de 250 lei, existand practic, in momentul de fata o imbogatire fara  justa cauza in favoarea institutiei care a interes sa pastreze intreaga suma de bani, fara a indrepta partea necesara de bani catre Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA.
Sustine contestatorul ca, mai mult decat atat, in procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr.----, BEJ ---- eludeaza prevederile legale si stabileste un onorariu de 74,40 lei ca sa nu incalce cele 10% prevazute de OMJ 2550/2006, insa stabileste un onorariu consultanta de 248 lei si 210 cheltuieli de executare, in total suma de 671,20 lei, de 6 ori mai mult decat debitul.
In drept, a invocat  dispozitiile art. 399-402 si 404 C.pr.civ, raportat la dispozitiile art. 247 C.pr.civ.
In dovedirea contestatiei a depus in copie, procesul verbal de constatare a contraventiei nr__/19.03.2009, chitanta privind achitarea  sumei de 250 lei  si a solicitat ca  BEJ ---- sa  comunica in copie dosarul de executare si sa faca dovada comunicarii  o somatie de plata sau orice alt act in legatura cu suma pe care o "datoreaza", (cu exceptia celei trimise pe data de 03.12.2012, la solicitarea sa).
Din oficiu instsnta a solicitat BEJ -- sa inainteze in copie certificata dosarul de executare silita nr. ---.
In cauza intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata si nelegala, cu motivarea ca autovehiculul detinut de H.V. a fost depistat ca a circulat fara a avea rovinieta valabila si fara a  face dovada achitarii taxei la data depistarii in trafic , autovehicul care face parte din categoria autovehiculelor pentru care trebuie achitata T.U.R.D.N., exceptiile sunt clar reglementate in legislatia in vigoare .
A sustinut ca, in conformitate cu prevederile OG 15/2002 cu modificarile si completarile ulterioare, art. 7" Responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si detinerea rovinietei valabile revin in exclusivitate, in cazul utilizatorilor romani, detinatorilor mentionati in certificatul de inmatriculare, in documentele vamale sau in alte documente oficiale, iar in cazul utilizatorilor straini, acestea revin in exclusivitate conducatorului auto al vehiculului", iar procesul verbal de constatare a contraventiei  a fost intocmit respectand prevederile OG 2/2001 cu modificarile si completarile ulterioare.
A mai aratat ca , fapta  posesorilor de autovehicule de a utiliza infrastructura rutiera fara a detine rovinieta valabila constituie contraventie la OG 15/2002 cu modificarile si completarile ulterioare si se sanctioneaza cu amenda asa cum prevede art.8, alin. (1).
Astfel ca, prin cererea de executare silita s-a adresat BEJ . a solicitat executarea silita a debitorului H.V. pentru neplata debitului prevazut de titlu executoriu - procesul verbal de constatare a contraventiei  nr. ../ 19.03.2009 in valoare de 125 lei, potrivit prevederilor art. 3731 Cod. proc. Civ.: "Cererea de executare silita, insotita de titlul executoriu, a depus-o la  executorul judecatoresc, daca legea nu prevede altfel, iar acesta, de indata a solicita instantei de executare incuviintarea executarii silite, inaintand in copie cererea de executare si titlul respectiv.
A mentionat ca suma de 125 lei reprezinta cota de 25% din amenda aplicata contravenientului H.V.in conformitate cu prevederile OG nr. 15/2002 pentru ca a circulat fara rovineta.
Astfel OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania prevede in art.8.alin.3 urmatoarele:
Art. 8.(3) Sumele incasate in urma aplicarii amenzilor se fac venit la bugetul de stat in proportie de 75%, diferenta de 25% revenind, ca venituri extrabugetare, Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania - S.A. sau Ministerului Administratiei si Internelor, dupa ca, astfel ca  asa  cum se poate observa, cota de 25% din amenzile provenite pentru neplata ,, revine CNADNR SA si constituie venituri proprii ale acesteia, urmarirea si incasarea acestor venituri  proprii revenind CNADNR SA prin Directiile Regionale proprii si nu organelor aurire fiscala.
A sustinut ca, datoria debitorului nu este stinsa atat timp cat suma mentionata nu a fost achitata  conform  prevederilor legale ale OG 15/ 2002 catre CANDNR SA -DRDP Craiova, asa cum de altfel s-a dispus si in cuprinsul procesului verbal cu indicarea clara a modalitatii de plata, ea continuand sa figureze  ca si creanta in soldurile noastre contabile (anexam copie proces verbal), iar suma prevazuta in somatia nr. 296/G/2012 emisa BEJ .. .. cuprinde debitul mai sus mentionat cat si cheltuielile efectuate pentru indeplinirea procedurii de executare silita.
Ca, potrivit art.371 ind.7 alin 2 C.proc.Civ. "Cheltuielile ocazionate de efectuarea cutarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit, afara de cazul cand creditorul a renuntat la .cutare sau daca prin lege se prevede altfel. De asemenea, debitorul va fi tinut sa suporte cheltuielile  de executare facute dupa inregistrarea cererii de executare si pana la data realizarii obligatiei  stabilite in titlul executoriu prin executare voluntara, iar cheltuielile efectuate pentru indeplinirea procedurii de executare silita sunt stabilite de catre BEJ _ in baza prevederilor legale si sunt precizate si detaliate de catre acesta in procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare nr. 296/G/2012.
In drept, a invocat  dispozitiile art. 115-118, C.proc. civ., iar in baza art. 242 aliniatul  final C.pr.civ. a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine:
Prin procesul verbal de constatare a contraventiei ../_, a fost sanctionat contraventional contestatorul din prezenta cauza cu amenda in cuantum de 500 lei, in temeiul art. 8 alin.2 din OG 15/2002.
In cuprinsul procesului verbal de contraventie s-a mentionat posibilitatea achitarii jumatatii din minimul acestei amenzi, respectiv suma de 250 lei , in termen de 48 de ora de la data sanctionarii.
Contestatorul a achitat conform, chitantei nr. _/_.. suma de 250 lei reprezentand � din amenda aplicata prin procesul verbal de contraventie, plata efectuandu-se la Primaria orasului _...
La data de 21.02.2012 intimata DRDP a formulat cerere privind punerea in executare a titlului executoriu, reprezentat de procesul verbal de constatare a contraventiei nr. __/_. emis de DRDP .- SDN _ pe motivul ca debitorul a refuzat sa execute de buna voie obligatiile ce-i reveneau conform titlului executoriu. S-a formulat astfel dosarul de executare silita nr. _. al BEJ . care la data de 22.02.2012 a formulat cerere de incuviintare a executarii silite a titlului executoriu, adresata Judecatoriei Tg-Jiu.
Prin incheierea nr. _.  din _. pronuntata in dosarul nr. _. de Judecatoria Tg-Jiu  a fost incuviintata executarea silita a titlului executoriu.
In consecinta executorul judecatoresc a emis adresa catre Primaria Tg-Jiu - Serviciul de Taxe si Impozite in aceeasi data pentru a comunica bunurile mobile si imobile cu care figureaza debitorul si a emis adresa de infiintare a popriri la data de 16.03.2012, catre mai multe institutii bancare, procedandu-se astfel la blocarea conturilor debitorului.
Astfel a fost retrasa din contul contestatorului debitor  detinut la CEC-BANK suma de 789 lei conform ordinului de plata nr_. din _.  depus la dosarul cauzei.
Instanta retine ca in temeiul art. 399 C.pr.civ. orice executare silita poate fi atacata pe calea contestatiei la executare .
 In situatia in care se constata de catre instanta de executare ca executarea silita nu a respectat normele prevazute de lege potrivit art. 404 alin1 C.pr.civ., instanta poate anula actul de executare contestat, sau dispune indreptarea acestuia, ori poate dispune anularea sau incetarea executarii insasi , toate aceste solutii fiind posibile in cadrul contestatiei la executare propriu-zise.
In prezenta cauza contestatorul a invocat stingerea obligatiei prin plata de buna voie efectuata anterior declansarii executarii silite a titlului executoriu, instanta constatand ca acesta a dovedit aceasta situatie conform chitantei nr. _/_. prin care a achitat in 48 ore suma de 250 lei reprezentand � din amenda aplicata prin procesul verbal de contraventie, plata efectuandu-se la Primaria orasului _.
In aceasta situatie, instanta constata ca obligatia mentionata in titlul executoriu a fost indeplinita anterior inceperii executarii silite, astfel ca aceasta nu are temei legal, impunandu-se anularea tuturor formelor de executare  intocmite de BEJ _ in dosarul de executare nr. _
Taxa de timbru va fi restituita la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari in conformitate cu disp. art. 23 alin.1 lit. e) din Legea 146/1997.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite contestatia la executare formulata de contestatorul H.V.domiciliat in ---str.--- ap.--- jud. ---, in contradictoriu cu intimatii BEJ --- , cu sediul in --, str. --, nr--- jud. --- si  COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA, cu sediul in  --, str. --- nr. --- jud. Gorj.
Anuleaza formele de executare intocmite de BEJ -- in dosarul de executare nr. ----
  Taxa de timbru va fi restituita la ramanerea irevocabila a prezentei hotarari in conformitate cu disp. art. 23 alin.1 lit. e) din Legea 146/1997.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
   Pronuntata in sedinta publica , azi, 16.01.2013, la Judecatoria Tg-Jiu.