contestatie la executare

Dosar nr. __/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 13662/2012
Sedinta publica de la 02 Noiembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE ANDREEA DANIELA TITERLEA
Grefier OLGUTA OLARU

Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulata de contestatoarea SC, in contradictoriu cu intimatii PBsi BEJ AIE si tertul poprit BT
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestarea SC asistata de avocat Morega Sofia, lipsa fiind intimatii PBsi BEJ AIEsi tertul poprit BT
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei faptul ca s-a depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr.693E/2012.
Se ia o precizare contestatoarei, care a fost consemnata, semnata si atasata la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat, apreciind cauza in stare de judecata, instanta acorda cuvantul asupra exceptiilor invocate prin intampinare de catre P Bank Romania SA, precum si pe fondul cauzei.
Avocat M S pentru contestatoare solicita respingerea exceptiilor invocate prin intampinare, iar pe fondul cauzei, solicita admiterea contestatiei, deblocarea celor doua conturi si reesalonarea creditului, apreciind ca a expus motivele la termenul de judecata anterior.
           
INSTANTA

Prin cererea introdusa pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu si inregistrata sub nr. __/2012, contestatoarea SC, in contradictoriu cu intimatii  PB si BEJ AIE a formulat contestatie la executare impotriva executarii silite din dosarul de executare nr.693E/2012, solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea in parte a formelor de executare.
In motivare s-a aratat de contestatoare ca nu contesta titlul in sine ci doreste indreptarea executarii in sensul de a anula in parte executarea respectiv sa se dispuna deblocarea contului si a cardului si esalonarea ratelor de credit la cate 100 roni lunar fiind in imposibilitate sa achite mai mult, avand in vedere ca mai are datorii la CEC  si la CAR-ul de la serviciu si ca este in imposibilitate sa se intretina impreuna cu minorul BM A.
Contestatoarea a aratat ca primeste salariul pe card, iar executorul judecatoresc i-a blocat cardul la BT si i-a blocat contul la CEC.
In sustinerea contestatiei, contestatoarea a depus la dosar, cartea sa de identitate, comunicarea somatiei din data de 08.06.2012, somatia din data de 06.06.2012, recipise CEC, chitante, extras de cont,  fluturas de salariu.
In drept, contestatoarea si-a intemeiat actiunea pe disp. art. 404 Cod procedura civil.
Legal citata, intimata PB a formulat intampinare prin care a invocat exceptia de netimbrare, exceptia tardivitatii formularii contestatiei, exceptia inadmisibilitatii, iar pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea contestatiei.
Intimatul BEJ AIE a inaintat instantei dosarul de executare cu nr. 693E/2012, privind pe debitoarea SC, acesta fiind atasat la dosarul in cauza.
Prin incheierea de sedinta din data de 19.10.2012, instanta a dispus introducerea in cauza a tertului poprit B T.
Avand in vedere faptul ca s-a invocat de catre intimat exceptia de netimbrare, exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare si exceptia inadmisibilitatii contestatiei, instanta le-a retinut spre solutionare, in temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., avand in vedere natura juridica a acestor exceptii, cu mentiunea ca aspectele invocate de catre intimata cu privire la exceptia inadmisibilitatii vor fi considerate de catre instanta drept aparari de fond.
Instanta va respinge exceptia de netimbrare avand in vedere faptul ca petenta a depus la dosarul cauzei taxa de timbru.
Cu privire la exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare, se retine ca cererea de chemare in judecata a fost depusa de catre contestatoare la data de 20.07.2012, la Registratura Judecatoriei Tg.-Jiu .
Din continutul extrasului de cont de la fila 13 din dosar emis de catre tertul poprit, instanta retine ca poprirea sumei de 295 lei, reprezentand 1/3 din salariu s-a efectuat la data de 17.07.2012.
Conform art 401 alin.1 lit.a C.pr.civ, contestatia la executare se poate face in termen de 15 zile, de la data la care contestatorul a luat cunostinta de actul de executare pe care il contesta sau de refuzul de a indeplini un act de executare. Acest termen este un termen de decadere si se calculeaza potrivit art. 101 alin.1 din C.pr.civ pe zile libere in sensul ca nu intra in socoteala nici ziua cand a inceput, nici ziua cand s-a implinit termenul.
Fata de aceste considerente, instanta retine ca prezenta contestatie la executare a fost formulata inainte de implinirea termenului de 15 zile, motiv pentru care va respinge exceptia tardivitatii formularii contestatiei .
Cat priveste fondul cauzei, instanta retine urmatoarele:
In conformitate cu art.399 C.P.C.: " Impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare".
Ca atare, contestatia la executare este mijlocul procesual prin care partile interesate sau vatamate prin modul de realizare a executarii silite, cu neobservarea sau ignorarea conditiilor si formalitatilor stabilite de procedura executionala, se pot plange instantei competente in vederea desfiintarii sau anularii formelor sau actelor de executare nelegale.   
           Se constata, din motivarea contestatiei la executarea ca se nu se contesta titlul executoriu sau formele de executare, singura solicitare a contestatoarei fiind deblocarea contului si reesalonarea ratelor lunare care se popresc din salariu, motivand ca mai are si ale datorii si ca nu poate sa asigure intretinerea sa si a fiului sau.
Fiind ascultata de catre instanta, contestatoarea a aratat ca fluturasul de salariu atasat la dosarul cauzei include retinerile care i se fac din salariu, precizand ca la CEC a hotarat benevol sa i se ia de pe stat suma de 250 lei, ca are o rata la CAR la serviciu, care i se retine benevol pe stat in cuantum de 310 lei si ca mai are chirie de 34 de lei, sume la care se adauga poprirea din salariu in cuantum de 1/3 din venituri in dosarul de executare nr. 693E/2012.
Potrivit dispozitiilor art.409 alin. 1 lit.b (articol care face parte din capitolul II. Urmarirea silita asupra bunurilor mobile din Cartea V a Codului de procedura civila intitulat Despre executarea silita) salariile si alte venituri periodice realizate din munca, pensiile acordate in cadrul asigurarilor sociale, precum si alte sume ce se platesc periodic debitorului si sunt destinate asigurarii mijloacelor de existenta ale acestuia pot fi urmarite: pana la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii, iar daca sunt mai multe urmariri asupra aceleiasi sume, urmarirea nu poate depasi 1/2 din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creantelor, in afara de cazul in care legea prevede altfel.
Fata de precizarile contestatoarei, instanta constata ca singura executare silita pe salariul acesteia este cea reprezentata de poprirea instituita in dosarul de executare dosarul de executare nr. 693E/2012, iar celelalte retineri sunt plati benevole efectuate de catre contestatoare.
De altfel, din continutul extrasului de cont de la fila 13 din dosar emis de catre tertul poprit, instanta retine ca se efectueaza poprirea sumei de 295 lei, reprezentand 1/3 din salariu, aspect necontestat de catre contestatoare.
Faptul ca in total retin din salariu sume ce depasesc cuantumul legal de � se datoreaza exclusiv contestatoarei care a decis benevol cu anumiti creditori ca plata sa se faca automat din contul sau de salariu.
Cat priveste sustinerea contestatoarei care a aratat ca executorul judecatoresc i-a blocat in totalitate contul de salariu, aceasta este nedovedita in conditiile in care acest lucru nu rezulta din niciunul din inscrisurile depuse la dosar, iar contestatoarea insasi recunoaste ca s-au putut face alte plati voluntare catre alti creditori.
Fata de aceste considerente si avand in vedere ca in speta de fata nu sunt indeplinite disp. art. 399 CPC si art. 403 CPC, urmeaza a se respinge contestatia la executare ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge exceptia de netimbrare.
Respinge exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare .
Respinge contestatia la executare formulata de catre contestatoarea S C, cu domiciliul in, in contradictoriu cu intimatii P B, cu sediul in si BEJ AIE, cu sediul in si tertul poprit B T, cu sediul.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 02 Noiembrie 2012.

  
Presedinte,
ANDREEA DANIELA TITERLEA
Grefier,
OLGUTA OLARU
    A.T. 14 Noiembrie 2012
4 ex.