contestatie la executare
(Sentinta civila nr. 15564 din data de 07.12.2012 pronuntata de Judecatoria Targu Jiu)Dosar nr. __./318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 15564/2012
Sedinta publica de la 07 Decembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE ANDREEA DANIELA TITERLEA
Grefier OLGUTA OLARU
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de contestatoarea SA in contradictoriu cu intimatii BEJ OC si SC BRSRL , avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat C A pentru contestatoare, cu imputernicire avocatiala depusa la dosar, lipsind intimatii.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Avocat C A pentru contestatoare a solicitat admiterea contestatiei formulate avand in vedere faptul ca actele de executare sunt lovite de nulitate absoluta si ca nu este de acord cu sentinta pronuntata in defavoarea sa.
Instanta, in temeiul art. 150 din Codul de procedura civila a retinut cauza spre solutionare.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata sub nr. __/318/2012, pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu, contestatoarea SA, in contradictoriu cu intimatii SC BRSRL si BEJ BR, a formulat contestatie la executare si cerere de suspendare impotriva executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ BR, declansata la cererea SC BR SRL in baza titlului executoriu reprezentat de BO seria BACX3AA, nr. 0550117, avalizat de petenta si emis la data de 23.04.2010, cu scadenta la data de 14.08.2010 si a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal privind cheltuielile de executare din data de 23.08.2011, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta intr-o prima varianta sa se admita exceptia perimarii executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ BR si sa se anuleze actul de executare reprezentat de somatia nr. 217/E/2011 din data de 15.10.2011, emisa in dosarul de executare nr.217/E/2011 al BEJ BR; iar in a doua varianta sa se anuleze somatia nr. 217/E/2011 din data de 15.10.2012, emisa in dosarul de executare nr.217/E/2011; solicitand totodata suspendarea executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ Asociati O, pana la solutionarea prezentei contestatii la executare , cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei, s-a aratat ca la data de 24.08.2011, i-a fost comunicata atat somatia de executare nr. 217/E/2011 din 23.08.2011 emisa de BEJ BR in dosarul de executare nr. 217/E/2011, prin care a fost somata ca in termen de 1 zi de la data comunicarii, sa se conformeze BO seria BACX3AA, nr. 0550117, avalizat de ea si emis la data de 23.04.2010, cu scadenta la data de 14.08.2010, in sensul de a plati suma de 356.624 lei, suma in care intra si cheltuielile de executare pana in prezent, cat si procesul verbal privind cheltuielile de executare din data de 23.08.2011, potrivit caruia cheltuielile de executare au fost stabilite la suma de 11.199 lei.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 399 si urm. C.pr.civ. iar cererea de suspendare pe dispozitiile art. 403, alin. 1 din C. pr. civ.
In dovedirea cererii, a depus la dosar, somatia si procesul - verbal comunicate de executorul judecatoresc, cererea de executare silita, incheierea nr. 2505 a Judecatoriei Tg-Jiu, biletul la ordin, dovada refuzului la plata a acestuia, decizia nr. 96/26.03.2012 pronuntata in dosarul nr. 10961/318/2011*.
La primul termen de judecata, executorul judecatoresc a comunicat instantei copii certificate din dosarul de executare, procedand conform art. 402 C.pr.civ.
De asemenea s-a constatat depusa din partea intimatei creditoare o intampinare prin care aceasta a solicitat respingerea contestatiei cu cheltuieli de judecata.
Totodata a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, precizand ca petenta a mai formulat o contestatie la executare ce a facut obiectul dosarului nr. 13437/318/2011, iar prin sentinta nr. 9312/10.11.2011 a fost respinsa contestatia la executare formulata de catre petenta.
De asemenea, intimata a mai aratat ca in acest caz contestatiei la executare in baza unui bilet la ordin se poate face numai pe calea opozitiei la executare conform art. 62 din Legea nr. 58/1934.
Cu privire la cererea de suspendare a executarii silite a biletului la ordin, a aratat ca, este necesar ca, pe calea opozitiei la executare sa se invoce falsitatea semnaturii oponentului de pe biletul la ordin investit cu formula executorie sau sa nu se recunoasca procura de subscriere a biletului la ordin, conditii care nu sunt indeplinite in cauza, petenta invocand aspecte de fond ce privesc sumele datorate.
La intampinarea depusa s-a atasat sentinta nr. 9312/10.11.2011 pronuntata in dosarul nr. 13437/318/2011.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat si retinut urmatoarele :
Referitor la exceptia autorit�tii lucrului judecat:
Potrivit prevederilor art. 1201 Cod civil, este lucru judecat atunci cand a doua cerere de chemare in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si in contra lor in aceeasi calitate iar potrivit prevederilor art. 163 alin. 1 Cod pr civila, nimeni nu poate fi chemat in judecata pentru aceeasi cauza, acelasi obiect si de aceeasi parte inaintea mai multor instante.
In speta, prin sentinta nr. 9312/10.11.2011 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu in dosarul nr. 13437/318/2011s-a respins contestatia la executare formulata de contestatoare .
Chiar daca in dreptul intern, nu exista reglementari clare prin care sa fie definit obiectul si cauza unei actiuni, in analiza prevederilor art. 1201 Cod civil si 163 alin. 1 Cod procedura civila, trebuie plecat in mod evident de la principiul securitatii raporturilor juridice care este incalcat atunci cand se admite rediscutarea problemelor solutionate prin hotarari judecatoresti definitive, creandu-se in acest fel un climat general de nesiguranta juridica, diminuand increderea publicului in sistemul judiciar si, prin urmare, in statul de drept.
In speta, in prima contestatie s-a formulat contestatie la executare si cerere de suspendare impotriva executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ BR, declansata la cererea SC BR SRL in baza titlului executoriu reprezentat de BO seria BACX3AA, nr. 0550117, avalizat de petenta si emis la data de 23.04.2010, cu scadenta la data de 14.08.2010 si a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal privind cheltuielile de executare din data de 23.08.2011, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se anuleze titlul executoriu reprezentat de procesul verbal privind cheltuielile de executare din data de 23.08.2011, emis in dosarul de executare nr.217/E/2011 al BEJ BR; urmand a se anula toate actele de executare intocmite in dosarul de executare nr. 217/E/2011 al BEJ BR, respectiv somatia de executare nr.217/E/2011 din 23.08.2011; solicitand totodata suspendarea executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ Asociati O, pana la solutionarea prezentei contestatii la executare.
In prezenta cauza s-a formulat contestatie la executare si cerere de suspendare impotriva executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ BR, declansata la cererea SC BR SRL in baza titlului executoriu reprezentat de BO seria BACX3AA, nr. 0550117, avalizat de petenta si emis la data de 23.04.2010, cu scadenta la data de 14.08.2010 si a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal privind cheltuielile de executare din data de 23.08.2011, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta intr-o prima varianta sa se admita exceptia perimarii executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ BR si sa se anuleze actul de executare reprezentat de somatia nr. 217/E/2011 din data de 15.10.2012, emisa in dosarul de executare nr.217/E/2011 al BEJ BR; iar in a doua varianta sa se anuleze somatia nr. 217/E/2011 din data de 15.10.2011, emisa in dosarul de executare nr.217/E/2011; solicitand totodata suspendarea executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ Asociati O C, pana la solutionarea prezentei contestatii la executare.
Instanta retine ca hotararea pronuntata de instanta intr-o contestatie la executarea silita se bucura de autoritate de lucru judecat relativa, in sensul ca aceasta opereaza doar daca s-a admis contestatia la executare. In caz contrar, debitoarea poate reitera contestatia la executare pe tot parcursul termenului de prescriptie a executarii silite. Totodata, instanta retine ca, in prezenta contestatie la executare, contestatoarea-debitoare invoca alte motive decat cele invocate in contestatia la executare ce a facut obiectul dosarului anterior, insistand asupra exceptiei perimarii.
Fata de argumentele expuse mai sus, instanta va respinge exceptia autoritatii de lucru judecat si avand in vedere faptul ca se contesta acte de executare diferite si probleme de drept, distincte de cele invocate in prima contestatie la executare, aspecte ce nu pot duce la concluzia ca in speta ar fi incalcat principiul securitatii raporturilor juridice, problemele invocate nefiind transate prin sentinta nr. 9312/10.11.2011 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu in dosarul nr. 13437/318/2011.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei perimarii executarii silite invocate de catre contestatoare, instanta apreciaza ca aceasta exceptie este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Conform art.389 Cod procedura civila: "Daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei. In caz de suspendare a executarii, termenul de perimare curge de la incetarea suspendarii.
Analizand probele administrate, instanta retine ca in cauza, petenta contestatoare a formulat contestatie la executare care a facut obiectul dosarului nr. 13437/318/2011, cauza fiind solutionata irevocabil la data de 28.05.201 de catre Tribunalul Gorj.
Verificand dosarul mentionat, care a fost atasat la dosarul cauzei, instanta constata ca in dosarul nr. 13437/318/2011 nu a fost suspendata executarea silita.
La data de 04.01.2012 s-a emis comunicare catre contestatoare pentru achitarea debitului restant pentru data de 13.01.2012 (fila 20), iar la data de 15.10.2012, executorul judecatoresc a emis o somatie pe numele contestatoarei, fiind comunicata acesteia la data de 16.10.2012 (filele 67-68).
Ca atare, instanta apreciaza ca, de la data comunicarii catre debitoare pentru data de 13.01.2011 pana la urmatoarea notificare de plata - 15.10.2012, creditoarea a lasat sa treaca mai mult de 6 luni, implinindu-se astfel termenul de perimare prevazut de art.389 alin.1 Cod procedura civila.
Instanta apreciaza ca fiind neintemeiate apararile formulate de catre biroul executorului judecatoresc in sensul ca in speta, termenul de perimare a fost intrerupt prin contestatia la executare silita formulata de debitoare, intrucat executarea silita inceputa ar putut continua si pe parcursul solutionarii contestatiei formulate de debitoare, deci formularea contestatiei la executare de catre debitoare nu intrerupt termenul de perimare a executarii silite inceputa de creditoare, nefiind suspendata executarea silita in cauza ce a facut obiectul dosarului dosarul nr. 13437/318/2011.
Pentru considerentele mai sus invocate, in baza art.389 Cod procedura civila, instanta va admite exceptia perimarii executarii silite si va constata perimata de drept executarea silita din dosarul nr. 217/E/2011, urmand a desfiinta executarea silita din dosarul nr. 217/E/2011.
Cat priveste cererea de suspendare a executarii silite, instanta apreciaza ca aceasta nu mai poate fi cercetata de prezenta instanta, ca urmare a admiterii exceptiei peremptorii de perimare a executarii silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat.
Admite exceptia perimarii executarii silite.
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea SA, domiciliata in impotriva formelor de executare emise in dosarul de executare nr.217/E/2011 in contradictoriu cu intimatii SC BRSRL cu sediul in si BEJ Asociati Ol C.
Constata perimata de drept executarea silita din dosarul nr. 217/E/2011.
Desfiinteaza executarea silita din dosarul nr. 217/E/2011.
Dispune restituirea sumei de 194 lei dupa ramanerea irevocabila a prezentei horarari. Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica azi 07.12.2012.
Presedinte,
ANDREEA DANIELA TITERLEA
Grefier,
OLGUTA OLARU
Red A.D.T
20.12. 2012
4 ex.
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila Nr. 15564/2012
Sedinta publica de la 07 Decembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE ANDREEA DANIELA TITERLEA
Grefier OLGUTA OLARU
Pe rol fiind judecarea actiunii civile formulata de contestatoarea SA in contradictoriu cu intimatii BEJ OC si SC BRSRL , avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns avocat C A pentru contestatoare, cu imputernicire avocatiala depusa la dosar, lipsind intimatii.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Avocat C A pentru contestatoare a solicitat admiterea contestatiei formulate avand in vedere faptul ca actele de executare sunt lovite de nulitate absoluta si ca nu este de acord cu sentinta pronuntata in defavoarea sa.
Instanta, in temeiul art. 150 din Codul de procedura civila a retinut cauza spre solutionare.
INSTANTA
Prin cererea inregistrata sub nr. __/318/2012, pe rolul Judecatoriei Tg.-Jiu, contestatoarea SA, in contradictoriu cu intimatii SC BRSRL si BEJ BR, a formulat contestatie la executare si cerere de suspendare impotriva executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ BR, declansata la cererea SC BR SRL in baza titlului executoriu reprezentat de BO seria BACX3AA, nr. 0550117, avalizat de petenta si emis la data de 23.04.2010, cu scadenta la data de 14.08.2010 si a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal privind cheltuielile de executare din data de 23.08.2011, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta intr-o prima varianta sa se admita exceptia perimarii executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ BR si sa se anuleze actul de executare reprezentat de somatia nr. 217/E/2011 din data de 15.10.2011, emisa in dosarul de executare nr.217/E/2011 al BEJ BR; iar in a doua varianta sa se anuleze somatia nr. 217/E/2011 din data de 15.10.2012, emisa in dosarul de executare nr.217/E/2011; solicitand totodata suspendarea executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ Asociati O, pana la solutionarea prezentei contestatii la executare , cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei, s-a aratat ca la data de 24.08.2011, i-a fost comunicata atat somatia de executare nr. 217/E/2011 din 23.08.2011 emisa de BEJ BR in dosarul de executare nr. 217/E/2011, prin care a fost somata ca in termen de 1 zi de la data comunicarii, sa se conformeze BO seria BACX3AA, nr. 0550117, avalizat de ea si emis la data de 23.04.2010, cu scadenta la data de 14.08.2010, in sensul de a plati suma de 356.624 lei, suma in care intra si cheltuielile de executare pana in prezent, cat si procesul verbal privind cheltuielile de executare din data de 23.08.2011, potrivit caruia cheltuielile de executare au fost stabilite la suma de 11.199 lei.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 399 si urm. C.pr.civ. iar cererea de suspendare pe dispozitiile art. 403, alin. 1 din C. pr. civ.
In dovedirea cererii, a depus la dosar, somatia si procesul - verbal comunicate de executorul judecatoresc, cererea de executare silita, incheierea nr. 2505 a Judecatoriei Tg-Jiu, biletul la ordin, dovada refuzului la plata a acestuia, decizia nr. 96/26.03.2012 pronuntata in dosarul nr. 10961/318/2011*.
La primul termen de judecata, executorul judecatoresc a comunicat instantei copii certificate din dosarul de executare, procedand conform art. 402 C.pr.civ.
De asemenea s-a constatat depusa din partea intimatei creditoare o intampinare prin care aceasta a solicitat respingerea contestatiei cu cheltuieli de judecata.
Totodata a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, precizand ca petenta a mai formulat o contestatie la executare ce a facut obiectul dosarului nr. 13437/318/2011, iar prin sentinta nr. 9312/10.11.2011 a fost respinsa contestatia la executare formulata de catre petenta.
De asemenea, intimata a mai aratat ca in acest caz contestatiei la executare in baza unui bilet la ordin se poate face numai pe calea opozitiei la executare conform art. 62 din Legea nr. 58/1934.
Cu privire la cererea de suspendare a executarii silite a biletului la ordin, a aratat ca, este necesar ca, pe calea opozitiei la executare sa se invoce falsitatea semnaturii oponentului de pe biletul la ordin investit cu formula executorie sau sa nu se recunoasca procura de subscriere a biletului la ordin, conditii care nu sunt indeplinite in cauza, petenta invocand aspecte de fond ce privesc sumele datorate.
La intampinarea depusa s-a atasat sentinta nr. 9312/10.11.2011 pronuntata in dosarul nr. 13437/318/2011.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta a constatat si retinut urmatoarele :
Referitor la exceptia autorit�tii lucrului judecat:
Potrivit prevederilor art. 1201 Cod civil, este lucru judecat atunci cand a doua cerere de chemare in judecata are acelasi obiect, este intemeiata pe aceeasi cauza si este intre aceleasi parti, facuta de ele si in contra lor in aceeasi calitate iar potrivit prevederilor art. 163 alin. 1 Cod pr civila, nimeni nu poate fi chemat in judecata pentru aceeasi cauza, acelasi obiect si de aceeasi parte inaintea mai multor instante.
In speta, prin sentinta nr. 9312/10.11.2011 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu in dosarul nr. 13437/318/2011s-a respins contestatia la executare formulata de contestatoare .
Chiar daca in dreptul intern, nu exista reglementari clare prin care sa fie definit obiectul si cauza unei actiuni, in analiza prevederilor art. 1201 Cod civil si 163 alin. 1 Cod procedura civila, trebuie plecat in mod evident de la principiul securitatii raporturilor juridice care este incalcat atunci cand se admite rediscutarea problemelor solutionate prin hotarari judecatoresti definitive, creandu-se in acest fel un climat general de nesiguranta juridica, diminuand increderea publicului in sistemul judiciar si, prin urmare, in statul de drept.
In speta, in prima contestatie s-a formulat contestatie la executare si cerere de suspendare impotriva executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ BR, declansata la cererea SC BR SRL in baza titlului executoriu reprezentat de BO seria BACX3AA, nr. 0550117, avalizat de petenta si emis la data de 23.04.2010, cu scadenta la data de 14.08.2010 si a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal privind cheltuielile de executare din data de 23.08.2011, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se anuleze titlul executoriu reprezentat de procesul verbal privind cheltuielile de executare din data de 23.08.2011, emis in dosarul de executare nr.217/E/2011 al BEJ BR; urmand a se anula toate actele de executare intocmite in dosarul de executare nr. 217/E/2011 al BEJ BR, respectiv somatia de executare nr.217/E/2011 din 23.08.2011; solicitand totodata suspendarea executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ Asociati O, pana la solutionarea prezentei contestatii la executare.
In prezenta cauza s-a formulat contestatie la executare si cerere de suspendare impotriva executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ BR, declansata la cererea SC BR SRL in baza titlului executoriu reprezentat de BO seria BACX3AA, nr. 0550117, avalizat de petenta si emis la data de 23.04.2010, cu scadenta la data de 14.08.2010 si a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal privind cheltuielile de executare din data de 23.08.2011, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta intr-o prima varianta sa se admita exceptia perimarii executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ BR si sa se anuleze actul de executare reprezentat de somatia nr. 217/E/2011 din data de 15.10.2012, emisa in dosarul de executare nr.217/E/2011 al BEJ BR; iar in a doua varianta sa se anuleze somatia nr. 217/E/2011 din data de 15.10.2011, emisa in dosarul de executare nr.217/E/2011; solicitand totodata suspendarea executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 217/E/2011 al BEJ Asociati O C, pana la solutionarea prezentei contestatii la executare.
Instanta retine ca hotararea pronuntata de instanta intr-o contestatie la executarea silita se bucura de autoritate de lucru judecat relativa, in sensul ca aceasta opereaza doar daca s-a admis contestatia la executare. In caz contrar, debitoarea poate reitera contestatia la executare pe tot parcursul termenului de prescriptie a executarii silite. Totodata, instanta retine ca, in prezenta contestatie la executare, contestatoarea-debitoare invoca alte motive decat cele invocate in contestatia la executare ce a facut obiectul dosarului anterior, insistand asupra exceptiei perimarii.
Fata de argumentele expuse mai sus, instanta va respinge exceptia autoritatii de lucru judecat si avand in vedere faptul ca se contesta acte de executare diferite si probleme de drept, distincte de cele invocate in prima contestatie la executare, aspecte ce nu pot duce la concluzia ca in speta ar fi incalcat principiul securitatii raporturilor juridice, problemele invocate nefiind transate prin sentinta nr. 9312/10.11.2011 pronuntata de Judecatoria Tg.-Jiu in dosarul nr. 13437/318/2011.
Examinand actele si lucrarile dosarului, prin prisma exceptiei perimarii executarii silite invocate de catre contestatoare, instanta apreciaza ca aceasta exceptie este intemeiata pentru urmatoarele considerente:
Conform art.389 Cod procedura civila: "Daca creditorul a lasat sa treaca 6 luni de la data indeplinirii oricarui act de executare, fara sa fi urmat alte acte de urmarire, executarea se perima de drept si orice parte interesata poate cere desfiintarea ei. In caz de suspendare a executarii, termenul de perimare curge de la incetarea suspendarii.
Analizand probele administrate, instanta retine ca in cauza, petenta contestatoare a formulat contestatie la executare care a facut obiectul dosarului nr. 13437/318/2011, cauza fiind solutionata irevocabil la data de 28.05.201 de catre Tribunalul Gorj.
Verificand dosarul mentionat, care a fost atasat la dosarul cauzei, instanta constata ca in dosarul nr. 13437/318/2011 nu a fost suspendata executarea silita.
La data de 04.01.2012 s-a emis comunicare catre contestatoare pentru achitarea debitului restant pentru data de 13.01.2012 (fila 20), iar la data de 15.10.2012, executorul judecatoresc a emis o somatie pe numele contestatoarei, fiind comunicata acesteia la data de 16.10.2012 (filele 67-68).
Ca atare, instanta apreciaza ca, de la data comunicarii catre debitoare pentru data de 13.01.2011 pana la urmatoarea notificare de plata - 15.10.2012, creditoarea a lasat sa treaca mai mult de 6 luni, implinindu-se astfel termenul de perimare prevazut de art.389 alin.1 Cod procedura civila.
Instanta apreciaza ca fiind neintemeiate apararile formulate de catre biroul executorului judecatoresc in sensul ca in speta, termenul de perimare a fost intrerupt prin contestatia la executare silita formulata de debitoare, intrucat executarea silita inceputa ar putut continua si pe parcursul solutionarii contestatiei formulate de debitoare, deci formularea contestatiei la executare de catre debitoare nu intrerupt termenul de perimare a executarii silite inceputa de creditoare, nefiind suspendata executarea silita in cauza ce a facut obiectul dosarului dosarul nr. 13437/318/2011.
Pentru considerentele mai sus invocate, in baza art.389 Cod procedura civila, instanta va admite exceptia perimarii executarii silite si va constata perimata de drept executarea silita din dosarul nr. 217/E/2011, urmand a desfiinta executarea silita din dosarul nr. 217/E/2011.
Cat priveste cererea de suspendare a executarii silite, instanta apreciaza ca aceasta nu mai poate fi cercetata de prezenta instanta, ca urmare a admiterii exceptiei peremptorii de perimare a executarii silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat.
Admite exceptia perimarii executarii silite.
Admite contestatia la executare formulata de contestatoarea SA, domiciliata in impotriva formelor de executare emise in dosarul de executare nr.217/E/2011 in contradictoriu cu intimatii SC BRSRL cu sediul in si BEJ Asociati Ol C.
Constata perimata de drept executarea silita din dosarul nr. 217/E/2011.
Desfiinteaza executarea silita din dosarul nr. 217/E/2011.
Dispune restituirea sumei de 194 lei dupa ramanerea irevocabila a prezentei horarari. Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica azi 07.12.2012.
Presedinte,
ANDREEA DANIELA TITERLEA
Grefier,
OLGUTA OLARU
Red A.D.T
20.12. 2012
4 ex.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013