contestatie la executare

Dosar nr. 17784/318/2012
R O M A N I A
Cod operator 2445
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr. 444/2012
Sedinta publica de la 21 ianuarie 2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier: LACRAMIOARA GRIGORIE Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulata de contestatoarea S.C. M.R. S.A., in contradictoriu cu intimatul BEJ D. L.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care instanta pune in discutie cererea de repunere pe rol, si apreciind ca nu mai subzista motivele suspendarii, se repune cauza pe rol, conform dispozitiilor art. 245 pct. 1 C. pr. civ.
  Se pune in discutie exceptia litispendentei, constatandu-se identitate intre obiectul, partile si cauza dosarelor nr.  17840/318/2012 si nr. 17784/318/2012 ale Judecatoriei Tg-Jiu, motiv pentru care in temeiul art. 163 C. pr. civ., instanta admite exceptia si dispune atasarea dosarului nr. 17840/318/2012 la dosarul nr. 17784/318/2012 al Judecatoriei Tg-Jiu.
De asemenea, instanta dispune atasarea din oficiu din baza de date ECRIS, in temeiul art. 129 alin. 5 C. pr. civ., a copiei sentintei nr. 830/30.05.2012 pronuntata de Judecatoria Novaci in dosarul nr. 849/267/2012, la cere se face referire in cauza.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat instanta constata cauza in stare de judecata si o retine spre solutionare, avand in vedere solicitarea contestatoarei de judecata in lipsa.

JUDECATA

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Jiu sub nr. 17784/318/2012, contestatoarea S.C. M. R. S.A. a formulat plangere in baza art. 56 din Legea nr. 188/2000 impotriva adresei primite in data de 31.10.2012 de catre BEJ D. L. prin care au fost informati ca nu va executa bunul imobilul compus din patru camere si dependinte, cu suprafata utila de 77, 27 m.p., situat in Gorj, ___., ce este in prezent in proprietatea sotiei paratului B. P., pe care creditorul S.C. M. R. S.R.L. are somatie imobiliara inscrisa pentru suma de 101.284, 74 lei.
In motivarea contestatiei, s-a aratat ca in anul 2011 a inaintat o cerere de executare silita in vederea recuperarii creantei de 101.284, 74 lei catre B. E. J. D. L. in baza BO avalizat de B. M. I. in favoarea creditorului  S.C. M. R. S.A., in urma caruia executorul judecatoresc a obtinut incuviintarea executarii silite a paratului si a procedat la executarea silita a acestuia. In privinta imobilului mentionat, executorul a realizat proces - verbal de constatare si a inscris somatia imobiliara in CF-ul imobilului - incheierea nr. 46930/12.09.2011 a Biroului de Cadastru si Publicitate Gorj. La acea data imobilul era in proprietatea comuna a sotilor B. M. I. si B. P..
S-a mai aratat ca in dosarul nr. 5061/318/2012, cerere de chemare in judecata inaintata la instanta in luna martie 2012, a solicitat Judecatoriei Targu-Jiu partajul bunului comun, atribuirea in proprietatea lui B. M. I. a imobilului si conform sentintei civile din data de 22.10.2012 judecatorul a dat solutia in cauza, foarte pertinenta de altfel "Respinge cererea ca ramasa fara obiect. Obliga paratii, in solidar, la plata catre reclamantul creditor a sumei de 1310, 3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publici de la 22.10.2012", insa intre timp paratul a perfectat fara stirea creditorilor urmaritori inscrisi in CF-ul imobilului separatie de patrimonii, dosar inregistrat la Judecatoria Novaci care prin sentinta civila nr. 830 la data de 23.05.2012 a transferat dreptul de proprietate a imobilului situat in Gorj, ________, in proprietatea exclusiva a sotiei paratului B. P..
In baza Codului de procedura civila, la art. 497 alin. 4 "Drepturile reale inscrise dupa notarea somatiei de plata in cartea funciari nu vor putea fi opuse creditorului urmaritor si adjudecatarului, in afara de cazurile expres prevazute de lege sau de cazul in care creditorul sau adjudecatarul s-a declarat de acord cu acel act ori debitorul sau tertul dobanditor a consemnat sumele necesare acoperirii creantelor ce se urmaresc, inclusiv dobanzile si cheltuielile de executare", au solicitat Executorului Judecatoresc D. L. executarea bunului asupra caruia au inscrisa somatie imobiliara, insa conform raspunsului primit la data de 31.10.2012 aceasta refuza executarea silita si recuperarea creantei in aceasta modalitate.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 56 din Legea nr. 188/2000 coroborat cu art. 242 alin. 2 Cod de procedura civila.
In dovedirea cererii, s-au depus la dosar, in copie, ordinul de plata nr. IUR9OF/28.11.2012, sentinta civila nr. 12912/22.10.2012 a Judecatoriei Tg-Jiu, incheierea nr. 39354/2012, comunicarea inchirierii din dosarul nr. 39354/2012 al O.C.P.I. Gorj,  incheierea nr. 46930/2011 a Biroului de Cadastru s Publicitate Imobiliara Gorj.
In cauza, intimatul BEJ D. L. a formulat note de sedinta prin care a invederat instantei ca avand in vedere ca imobilul situat in Tg-Jiu, _____, judetul Gorj, a carui urmarire silita este solicitata de catre petenta este proprietatea numitei B. D. P. potrivit incheierii nr. 39354/18.07.2012 a O.C.P.I. Gorj, sub nici o forma acest imobil nu poate fi urmarit pentru o creanta datorata de catre o alta persoana, respectiv numitul B. M. I..
S-a mai mentionat ca potrivit incheierii nr. 46930/12.09.2011 a O.C.P.I. Gorj, initial imobilul in cauza constituia bun comun al numitilor B. M. I. si B. D. P., iar ulterior acesta a devenit bun propriu al numitei B. D. P., potrivit incheierii nr. 39354/18.07.2012 al O.C.P.I Gorj, si intrucat numita B. D. P. nu are calitate procesuala in dosarul de executare silita nr. 96/E/2011, debitor fiind numai numitul B. M. I., titlul executoriu aferent dosarului in cauza nu-i este opozabil acesteia, drept care nu poate fi dat curs cererii petentei prin care solicita urmarirea imobilului in cauza.
De asemenea, toate aceste chestiuni sunt recunoscute si precizate expres chiar de catre petenta S.C. M. R. S.A. in continutul plangerii formulate de catre aceasta, drept care, cu atat mai mult este de neinteles si totodata nefondata solicitarea acestora.
Intimatul a anexat la dosarul cauzei, copie certificata a dosarului de executare nr. 96/E/2011, asa cum a fost solicitat de catre instanta de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In dosarul nr. 96/E/2011 al BEJ D. E. L. s-a initiat executarea silita de catre creditoarea S.C. M. R. S.A. a obligatiilor stabilite prin titlul executoriu biletul la ordin seria BTRL3BT 9361052 emis la data de 09.02.2011, cu termen scadent la data de 30.03.2011, impotriva debitorului avalist B. M. I. (fila 31).
Instanta mai retine ca prin sentinta civila nr. 12912/2012 a Judecatoriei Tg-Jiu a fost respinsa cererea formulata de reclamanta S.C. M. R. S.A. impotriva paratilor B. M. I. si B. D. P., avand ca obiect iesirea din indiviziune a paratilor cu privire la bunul supus urmaririi silite, respectiv apartamentul descris in actiune, pe considerentul ca in timpul solutionarii acestei cauze, bunul suspus litigiului a fost atribuit in lotul paratei B. D. P., starea de codevalmasie fiind sistata prin partajarea bunurilor, in cadrul dosarului nr. 849/267/2012 al Judecatoriei Novaci.
Sentinta pronuntata in acest dosar a consfintit tranzactia partilor in acest sens, motiv pentru care fraudarea intereselor creditorului si eludarea dispozitiilor art. 497 alin. 4 C. pr. civ. pot fi remediate doar printr-o cerere de anulare a tranzactiei.
Astfel, art. 399 C. pr. civ. prevede ca impotriva executarii silite precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, dar si in cazul in care organul de executare refuza sa inceapa executarea silita ori sa indeplineasca un act de executare in conditiile prevazute de lege.
Prin urmare, actiunea este admisibila, insa avand in vedere considerentele expuse anterior, instanta apreciaza neintemeiata actiunea, pe care o va respinge, refuzul executorului judecatoresc de a continua executarea silita fiind legal, raportat la faptul ca bunul nu se afla exclusiv in patrimoniul debitorului avalist, ci in patrimoniul unei alte persoane, dreptul de proprietate asupra imobilului ce face obiectul executarii silite fiind intabulat pe numele B. D. P..

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
  HOTARASTE:

Respinge contestatia formulata de contestatoarea S.C. M. R. S.A. cu sediul in _____.., in contradictoriu cu intimatul BEJ D. E. L. cu sediul in ______... Gorj.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 21.01.2013. 
Presedinte,
ANA MARIA NICOLCESCU
Grefier,
LACRAMIOARA GRIGORIE
   
Red. A.N. -  23 ianuarie 2013
Thred. E.D.
Ex. 4