contestatie la executare

                                                            Cod operator 2445

R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU,  JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 3744
Sedinta publica din 13 Mai 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE : LILIANA-MARIA CRUCERU
GREFIER : MIHAELA SIRBU

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorii SL si SIL in contradictoriu cu intimatii SOCIETATEA CIVILA PROFESIONALA DE  EXECUTORI  JUDECATORESTI _, _ SA  prin mandatar .. SRL, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit petenta, fiind prezent petentul asistat  de  avocat BN, lipsa fiind  Cabinetul Executorului Judecatoresc, iar  creditoarea fiind  reprezentata de  avocat AC.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul  de  sedinta care  arata ca  s-a  depus la   dosar intampinare din partea creditoarei  prin care  invoca  exceptia  tardivitatii formularii contestatiei, se  depune  imputernicire  avocatiala si in copie  plangerea  penala formulata in  cauza, dupa care,  instanta  pune in  discutia partilor  exceptia tardivitatii formularii contestatiei, acordand  cuvantul pe  aceasta  exceptie.
Avocat BN pentru petenti, dupa  aratarea filelor 89, 95,110 din dosar lasa  solutia   la  aprecierea instantei.
Avocat AC  pentru  creditoare  solicita  admiterea  exceptiei.
Dupa strigarea  cauzei dar  inainte  de  terminarea  sedintei petentii depun  concluzii  scrise .
INSTANTA

Prin contestatia la executare inregistrata la Judecatoria Targu-Jiu, sub nr. 5226/318/2013, contestatorii SL si SIL au chemat in judecata pe SOCIETATEA CIVILA PROFESIONALA DE EXECUTORI  JUDECATORESTI .. ., _ prin mandatar _ SRL, solicitand anularea formelor de executare, anularea   raportului de  expertiza ,  suspendarea  executarii silite.
In motivare, arata ca au incheiat un contract  de  credit  in  11.01.2008 in valoare  de  135,500 franci  elvetieni si intrucat  veniturile  au fost reduse  cu  aproape  50% fiind  bugetari nu si-au mai platit  ratele la  timp ca, in  baza  unor  inscrisuri  false s-a  scos  casa la  licitatie, semnaturile  de primire  pe  confirmari nefiind  reale, ca  raportul de  evaluare este  eronat vorbindu-se  despre o padure   de  stejar  de  care petentii nu au  cunostinta, ca pana la  data notificarii facuta  de   avocat , nu  a  avut cunostinta de  nici o  executare, iar  aceea  notificare a  fost  facuta  ca  urmare  a  popririi pe  salariu, ca  a  solicitat  reesalonarea  creditului , insa nu  a  primit  nici un  raspuns, iar intentia imprumutului nu  a  fost  sa-si piarda  casa. Mai invoca forta  majora pentru  art. 15  pct. 12, in  sensul ca  salariile   bugetarilor  s-a  diminuat  cu  pana la  50%.
In  drept, isi intemeiaza  actiunea pe  disp. art. 399, 403, 404 c. pr. Civ., se  depune taxa  de  timbru.
Se  inainteaza la  dosar in copie  legalizata  dosarul de  executare  silita  1361/E/2012.
Se  ia  un interogatoriu  reclamantilor, creditoarea  depune intampinare prin care  invoca  exceptia  tardivitatii formularii contestatiei, petentii depun  in copie plangerea  penala formulata in  cauza si concluzii scrise.
Analizand  actele  si lucrarile  dosarului , instanta  retine urmatoarele:
Intre  petent  si  creditoarea  intimata s-a incheiat un  contract de credit in data  de  11.08.2008. Ca urmare  a  neachitarii  ratelor, creditoarea  formuleaza  cerere  de  executare  silita,  formandu-se  dosarul de  executare  silita la  BEJ _ cu nr. 1361/E/2012. Se  incuviinteaza  executarea  silita prin incheierea  nr. 3696 din 01.10.2012, se intocmeste proces  verbal  de  cheltuieli si se infiinteaza poprirea in data  de  07.12.2012 ( fila  29).
Este adevarata sustinerea petentilor in sensul ca acestia au purtat  corespondenta  cu  executorul, insa de aceasta poprire au  avut  cunostinta petentii atat  timp cat  acestia  prin avocat notifica  executorul  in  data  de  06.03.2013 (fila 89). Chiar  daca petentii au formulat plangere penala pentru fals  in  inscrisuri  oficiale , instanta  constata ca procedura  de comunicare   s-a  realizat   prin afisare , iar petentii  nu neaga  faptul  ca nu au  stiut  de  aceasta  executare, dovada fiind chiar  adresa  petentului din 11.12.2012 catre  executorul judecatoresc prin care isi ia  un  angajament  de plata   cu  care  creditoarea nu a  fost  de  acord. In acest sens, la fila 31 din dosar exista o corespondenta intre  creditor  si  executor prin care  creditorul nu este de acord cu  angajamentul debitorului, corespondenta  datata in  11.12.2012
Petentii formuleaza  contestatia la  executare  in  data  de 01.04.2013.
Potrivit  art. 401 c. pr. Civ.,  contestatia la  executare  se poate  formula  in termen de  15  zile de la  data  cand, contestatorii  a  luat  cunostinta  de  actul de  executare, respectiv  infiintarea popririi. Instanta  constata ca  petenti  au  formulat contestatia  peste  acest  termen  de  15  zile. Nu pot  fi  retinute  sustinerile  petentului in sensul ca pana in prezent  nu  a primit vreun   inscris  de  la  executorul judecatoresc intrucat  a purtat  corespondenta cu  executorul , a  avut  cunostinta de  poprire , iar  publicatia  de  vanzare  din 12.12.2012 a  fost  comunicata  petentilor in data  de  13.12.2012 (fila  22 si  24). Chiar  daca petentii au formulat plangere penala cu privire la  acest  aspect  referitor la  inexistenta  semnaturilor acestora pe procedurile  de  comunicare , instanta  constata ca in  cauza nu  s-a  inceput  urmarirea  penala, astfel incat   sa  poata  fi  aplicabile disp. art. 244 c. pr. Civ.
Fata de  cele  aratate  mai  sus  in baza  art. 399  si urm. c. pr. Civ., instanta  va  admite  exceptia tardivitatii contestatiei la executare si va  respinge contestatia la executare ca tardiv formulata de contestatori.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite exceptia tardivitatii contestatiei la executare.
Respinge contestatia la executare ca tardiv formulata de contestatorii SL, domiciliata in  comuna _ si SIL, domiciliat in  _ in contradictoriu cu intimatii SOCIETATEA CIVILA PROFESIONALA DE  EXECUTORI  JUDECATORESTI _ si ., cu  sediul in  _ si .. SA  prin mandatar _ SRL, cu  _.
Cu recurs in  15  zile  de la  comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 13 Mai 2013, la  Judecatoria Targu-Jiu.
 
PRESEDINTE :
LILIANA-MARIA CRUCERU

GREFIER :
MIHAELA SIRBU