contestatie la executare

operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU;  GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 938/2013
Sedinta publica  din  04 Februarie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea  PM , in contradictoriu cu intimatii SC R SRL, BEJ DI si  tertul poprit Banca_, avand ca obiect contestatie la executare.
La apelul nominal facut in sedinta publica  s-a prezentat pentru contestatoare avocat RF , lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , aparatorul contestatoarei  depune la dosar precizare la actiune prin care arata ca  petenta formuleaza contestatie in numele propriu si nu pentru SC S SRL.
Nemaifiind alte cereri de probe de formulat si constatand cauza in stare de judecata , s-a acorda partilor cuvantul pe fond.
Aparatorul  petentei solicita admiterea contestatie la executare asa cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecat, precizand ca acea comunicare a avut loc la vechiul domiciliu, ca SC R ,  s-a inscris la masa credala a lui SC S , fiind o imbogatire fara justa cauza si cu executarea avalistului. 
     
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Tg-Liu sub nr. 18930/318/2012, contestatoarea  PM , in contradictoriu cu intimatii SC R SRL, BEJ DI si  tertul poprit Banca_,  a formulat  contestatie la executare impotriva  executarii silite a bietului la ordin RNCB 3AN nr_, poprire infiintata de catre BEJ DI, la tert poprit BRD- GSG Sucursala Tg-jiu , in dosarul de executare nr. 172/E/2012.
In motivare arata ca SC S SRL, a emis catre creditor biletul la ordin in valoarea de 17716,23 lei avalizat de catre petenta. Se precizeaza ca executarea s-a realizat la un alt domiciliu, nemaifiind comunicata ulterior fiind incalcat dreptul de a formula contestatie la executare, ca  prin incheierea nr. 193/2012 s-a dispus deschiderea procedurii insolventei debitoarei si numirea lichidatorului judiciar , fiind stabilite termene pentru intocmirea tabelelor creantelor ce le are debitoarea, ca in acea procedura creditoarea a formulat cerere de inscriere creanta fiind inscrisa in tabelul definitiv, ca in acest fel nu este posibila si executare sa in calitate de avalist, astfel incat executarea se realizeaza prin finalizarea procedurii insolventei si apoi executarea avalistului nefiind posibila imbogatirea fara justa cauza a creditorului, solicitand cheltuieli de judecata.
In drept invoca art. 399, 400 , 401 si urm. C.p.c.
In dovedire depune la dosar in copie cartea de identitate, incheierea 193/2012, tabel preliminar al creantelor, somatia de executare, in copie biletul la ordin.
La solicitarea instantei , se comunica la dosar in copie certificata dupa dosarul de executare silita nr. 172/E/2012 ( filele 15-105).
Contestatoarea depune taxa judiciara de timbru aferenta cererii si cererii de repunere pe rol, precizand ca contestatia la executare este formulata de catre petenta PM  ca persoana fizica si nu ca reprezentant al SC S SRL.
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele:
La  cererea intimatului creditor SC R SRL din 12.10.2012 , s-a inceput executarea silita formandu-se dosarul de executare nr. 172/E/2012 intocmit de BEJ DI, cu privire la titlul executoriu reprezentat de biletul la ordin seria RNCB 3AN nr_, biletul la ordin a fost avalizat de petenta pentru suma de 17716, 23 lei.
Se  incuviinteaza executarea silita prin incheierea nr. 4051/2012, se intocmeste proces verbal de cheltuieli si somatie catre petenta la adresa din Tg-Jiu, _ cu transcrierea biletului la ordin. Intrucat executorul judecatoresc solicita CNP-ul debitoarei, in data de 05.11.2012 Directia Publica de Evidenta a Persoanelor comunica executorului faptul ca la adresa respectiva nu figureaza petenta , motiv pentru care executorul revine cu adresa pentru aflarea noului domiciliu, domiciliu indicat in data de 07.11.2012, ca fiind  sat Balteni, comuna Balteni. Ca urmare a acestui impediment executorul judecatoresc intocmeste la 13.11.2012 proces verbal de cheltuieli , infiinteaza poprirea, se comunica din nou procesul verbal de cheltuieli , adresa de infiintare poprire, conform titlului executoriu-bilet la ordin la noua adresa indicata de evidenta populatiei, precum si somatia 172/15.11.2012 cu transcrierea biletului la ordin. Executorul judecatoresc mai intocmeste adresa catre ITM pentru aflarea locului de munca al petentei. In data de 23.11.2012 petenta formuleaza contestatie la executare . referitor la motivul invocat de petenta in sensul ca executarea s-a facut cu incalcarea formelor de procedura , in sensul ca actele de executare au fost comunicate la o adresa unde aceasta nu locuieste , instanta urmeaza sa respinga acest motiv ca neintemeiat intrucat asa cum s-a aratat anterior  executorul afland de acest incident la executare, a reluat comunicarea tuturor formelor de executare la noul domiciliu in mod legal.
Instanta  retine ca petenta pe fondul contestatiei arata ca executarea pornita impotriva sa ar reprezenta o imbogatire fara justa cauza atat timp cat creditoarea s-a inscris la masa credala in procedura insolventei declansata impotriva debitoare SC S SRL. Instanta constata ca , desi petenta are si calitate de administrator la SC S SRL,  depune la dosar doar incheierea 193/2012 ce priveste deschiderea procedurii generale de insolventa si un tabel preliminar la unor creante inregistrate in contabilitatea debitoarei fara sa faca dovada ca in acea cauza creditoarea a formulat cerere de inscriere la masa credala.
De altfel nici din dosarul de executare silita nu rezulta ca intimata creditoare s-a inscris la masa credala in procedura insolventei.
Nu se poate retine  ca pertinenta apararea contestatoarei in sensul ca atat timp cat  creditoarea s-ar fi inscris la masa credala a debitoarei, creditoarea nu ar mai putea cere executarea silita a biletului la ordin al carei avalist este petenta, intrucat  prezenta executare se face impotriva avalistei PM si nu impotriva  debitoarei SC S  SRL, astfel incat sa fie incidente disp. art. 36 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolventei, articol potrivit caruia ,,de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale,,.
Ca atare, in ceea ce o priveste pe contestatoare, sunt aplicabile disp. Legii nr. 58/1934 privind cambia si biletul la ordin. Astfel,  potrivit art. 106 din Legea nr. 58/1934, dispozitiile referitoare la cambie sunt aplicabile si biletului la ordin, in masura in care nu sunt incompatibile cu natura acestui titlu.
Cum, in speta, petenta are calitatea de avalist iar conform art. 35 din Legea nr. 58/1934, avalistul este tinut in acelasi mod ca acela pentru care a garantat, termenul de prescriptie a executarii silite a biletului la ordin, impotriva emitentului si avalistului sau, este de trei ani si curge de la scadenta. Acest termen este prevazut de art. 320 lit.f din Norma 6/1994 a BNR privind comertul facut de institutiile de credit cu cambii si BO modificata prin Norma nr. 7/2008.
Mai mult potrivit art.52 aplicabil si in materia biletului la ordin conform art. 106 din Legea nr. 58/1934, tragatorul, acceptantul, girantul si avalistul  sunt tinuti solidar fata de posesor.   Posesorul are dreptul de urmarire impotriva tuturor acestor persoane, individual sau colectiv, fara a fi tinut sa observe ordinea in care s-au obligat.  Actiunea pornita impotriva unuia din obligati, nu impiedica urmarirea celorlalti, chiar daca sunt posteriori aceluia impotriva caruia s-a procedat mai intai.
Astfel, potrivit art. 399 alin. 3 C.pr.civ, in cazul in care executarea silita se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva titlului executoriu, daca legea nu prevede in  acest scop o alta cale de atac.
Pentru invocarea nevalabilitatii sau a desfiintarii pentru cauze ulterioare a titlurilor comerciale Legea nr. 58/1934, prin art. 106 rap. la art. 62, a prevazut posibilitatea formularii  unei opozitii la executare, in cadrul careia  sa  se invoce exceptii obiective si subiective cu privire la obligatia de plata.
Cum instanta a fost investita cu solutionarea unei contestatii la executare, in cadrul careia se analizeaza legalitatea executarii, si nu cu o  opozitie la executare, potrivit calificarii date de catre contestatoare  nu poate schimba fundamentul pretentiei supuse judecatii, deoarece nu exista un text de lege care sa o prevada; art. 84 C.pr.civ se refera numai la posibilitatea si obligatia instantei de a da cererii formulate de parte calificarea corecta sub aspectul denumirii,iar nu la posibilitatea de a modifica respectiva cerere.
Avand in vedere ca nu exista temei prin care creditorul s fie oprit sa execute avalistul daca debitorul pentru care s-s avalizat este in procedura insolventei, tinand cont si de faptul ca la dosar nu s-a depus nici un document din care sa rezulte ca intimatul  creditor a formulat cerere de inscriere la masa credala si ca este parte in cauza ce face obiectul dosarului nr. 11546/95/2012 al Tribunalului Gorj - Sectia a II-a civila privind procedura generala a insolventei, instanta urmeaza sa respinga contestatia la executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea PM, cu domiciliul in _ ,  in contradictoriu cu intimatii SC R SRL, cu sediul in_,  BEJ DI, cu sediul in _ si  tertul poprit Banca_ cu sediul in _.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica  din  04 Februarie 2013,la Judecatoria Tg-Jiu.

  
Presedinte,
LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier,
MIHAELA SIRBU