opozitie la executare

Dosar nr. 3885/318/2013                                                                          Cod operator 2445

R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU, JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 3411/2013
Sedinta publica de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE: OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier: ELENA LILIANA PANAIT Pe rol fiind judecarea  cererii avand ca obiect opozitie la executare, formulata de contestatoarea SC R. SRL  in contradictoriu cu intimata SC M.P. SA si BEJ D.C.R..
La apelul nominal facut in sedinta publica  au lipsit partile,  contestatoarea fiind reprezentata de avocat  M.B., iar intimata a fost reprezentata de avocat  P.A.C..
Procedura de citare este  legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier ul de sedinta,  dupa care reprezentantul contestatoarei a depus la dosar chitanta de plata  a taxei de timbru in cuantum de 200lei si timbru judiciar in valoare de 3lei, iar reprezentantul intimatei a depus la dosar chitanta de plata a onorariului de avocat nr. 230/24.4.2013.
 Reprezentantul intimatei invedereaza instantei faptul ca dovada comunicarii somatiei este depusa la fila 44 din dosar.
Se constata ca somatia  a fost comunicata contestatoarei la sediul social al acesteia, respectiv __.., la data de 18.02.2013 si, fata de prevederile art. 54 din Legea nr. 59/1934, instanta invoca exceptia tardivitatii promovarii cererii de fata, acordand cuvantul in acest sens.
Avocat M.B. a solicitat respingerea exceptiei.
Avocat P.A.C.  a solicitat admiterea exceptiei.
     
INSTANTA

Prin cererea inregistrata pe rolul judecatoriei TG-Jiu sub nr.3885/318/2013 contestatoarea SC R. SRL a formulat opozitie la executarea silita ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. 538/E/2012, solicitand ca, in contradictoriu cu intimatii SC M.P. SRL si BEJ D.C.R. sa se dispuna nulitatea partiala a titlului executoriu reprezentat de  fila CEC BTRL 1BB nr. 5503050  si anularea oricaror acte de executare silita emise in temeiul acestuia, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii s- a aratat ca intimata a solicitat punerea in executare a titlului executoriu reprezentat de fila CEC seria BTRL 1BB nr. 5503050 emis in favoarea acesteia pentru suma de 73.514,50lei, insa creanta nu exista.
Ca, intre cele doua societati au existat relatii comerciale , constand in livrarea de catre intimata de beton si transport cu autobetoniera, costul serviciilor fiind in cuantum de 42.519,6lei, conform facturilor fiscale seria MTCA nr. 3253/30.11.2011 si seria MTCA nr. 3275/10.12.2011.
Ca,  in scopul garantarii executarii contractului, contestatoarea a emis fila CEC seria BTRL 1BB nr. 5503050 semnat si necompletat, iar ulterior intimata a completat cu suma de 73514,50lei, desi nu datoreaza decat suma de 42519,6lei.
Contestatoarea a invocat inexistenta altor raporturi comerciale  in afara celor rezultate din facturile mentionate anterior, neregularitatea formala  a titlului executoriu in sensul ca nu cuprinde mentiunile obligatorii, completarea abuziva a titlului de catre intimata, sustinand ca toate acestea pun in discutie caracterul cert, lichid si exigibil al creantei, respectiv fondul raportului obligational.
Ca, titlul executoriu este lovit de nulitate absoluta, fiind doar semnat de contestatoare.
S-a mai aratat ca executarea silita a inceput fara a se emite somatia de executare , somatie care este distincta de somatia obisnuita intocmita de executorul judecatoresc, debitorul fiind tinut sa formuleze opozitia la executare in termen de 5 zile de la comunicarea somatiei, astfel ca executarea silita este lovita de nulitate absoluta.
In drept s-au invocat prevederile art. 62 din Legea 58/1934.
Contestatia a fost legal timbrata, cu taxa de timbru in cuantum de 200lei si timbru judiciar in valoare de 3lei.
In dovedirea sustinerilor contestatoarea a depus la dosar adresa de infiintare poprire, proces verbal de cheltuieli, , facturi fiscale.
Instanta a solicitat dosarul de executare nr. 538/E/2012, fiind inaintate la dosar adrese de infiintare poprire, , cererea de incuviintare executare silita, , incheierea nr. 210/2013, proces verbal de cheltuieli, somatia din data de 13.2.2013, , fila cec seria BTRL 1BB NR. 5503050, cererea de executare silita, dovada de comunicare a somatiei.
Intimata a formulat intampinare, solicitand respingerea cererii, cu cheltuieli de judecata.
S-a sustinut ca intre parti s-a incheiat contractul de vanzare cumparare nr. 1017/17.11.2011, iar in baza acestuia au fost emise facturile nr. 3253/30.11.2011 in valoare de 16120lei si nr. 3275/10.12.2011 in valoare de 26399,60lei.
 Ca, potrivit art.4.4din contract plata se face in termen de 30zile  de la facturare, in sens contrar debitorul datorand penalitati in cuantum de 0,50% pe zi de intarziere. Ca, facturile mentionate nu au fost achitare pana in prezent, aspect recunoscut de catre contestatoare, astfel ca s-au calculat penalitati in valoare de 30.944,90lei, conform facturii nr. 3484/29.5.2012, semnata de catre debitoare, aceasta  fiind  de acord sa le achite pana la data de 30.6.2012.
Ca, la data de 17.9.2012 instrumentul de plata a fost depus la Banca Transilvania , fiind refuzat la plata, dupa care  a fost investit cu formula executorie si pus in executare , formandu-se dosarul de executare nr. 538/E/2012 la BEJ D.C.R..
S- aratat ca intreaga creanta a fost acceptata la plata de catre debitoare, iar cu ocazia concilierii a recunoscut existenta debitului, creanta fiind certa, lichida si exigibila, existenta ei nefiind discutabila din punct de vedere juridic.
Intimata a aratat  ca emiterea filei CEC in alb nu constituie motiv de nulitate  a titlului executoriu potrivit Legii 59/1934.
In ceea ce priveste inceperea executarii silite fara somatie s-a aratat ca s-a emis somatia de executare, care cuprinde transcrierea exacta a cecului.
In drept s-au invocat prevederile art. 115-118C.p.c, art.329 alin.3 C.p.c., art.274c.p.c., art.14 din Legea 59/1934, pct.67,68,69, 71 din  normele BNR.
Intimata a depus la dosar fila CEC, contractul de vanzare cumparare nr. 1017/2011, proces verbal de conciliere din data de 29.5.2012, factura fiscala nr.3484/2012,   tabel penalitati.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarea stare de fapt:
Intre parti s-a incheiat contractul de vanzare cumparare nr. 1017/2011 , avand ca obiect prestarea de catre intimata in beneficiul contestatoarei de servicii de transport  beton , plata urmand sa se faca in termen de 30zile de la facturare, in caz de intarziere debitoarea datorand penalitati  de 0,50% pe zi de intarziere.
Potrivit sustinerilor contestatoarei, necontestate de intimata, costul serviciilor prestate potrivit contractului incheiat este de 42.519,6lei, asa cum rezulta din facturile nr. 3253/2011 si nr. 3275/2011, suma ce nu  a fost achitata, astfel ca  la data de 29.5.2012 s-a emis factura nr.3484 pentru suma de 30994 lei, penalitati.
La data de 29.5.2012 partile s-au intilnit pentru a incerca solutionarea litigiului cu privire la neexecutarea contractului, ocazie cu care reprezentantul debitoarei  a recunoscut ca nu a achitat costul serviciilor prestate si penalitatile, fiind de acord sa achite intreaga suma pana la data de 30.6.2012.
Nerespectandu-si obligatia de plata, intimata a completat fila CEC seria BTRL1BB nr.  5503050 cu suma de 73514,50lei si  a prezentat-o trasului, instrumentul de plata fiind refuzat la plata.
Astfel, intimata a investit fila CEC cu formula executorie, dupa care  a solicitat executarea silita a acestuia, formandu-se dosarul de executare nr.  538/E/2012.
La data de  13.2.2013 s-a emis somatia cambiala , comunicata la sediul contestatoarei la data de  18.2.2013, potrivit dovezii depuse la fila 44.
Prin cererea de fata, expediata pe adresa judecatoriei Tg-Jiu la data de 7.3.2013, potrivit dovezii depuse la fila 10, contestatoarea  formuleaza opozitie la executare, invocand exceptii obiective, respectiv nulitatea titlului pentru lipsa unor mentiuni esentiale si exceptii personale, respectiv inexistenta raportului juridic in ceea ce priveste penalitatile.
Totodata se invoca inceperea executarii silite fara emiterea somatiei, contestatoarea  contestand  executarea silita in ansamblu.
Potrivit art.54 din legea 59/1934, legea cecului , in termen de 5 zile de la primirea somatiunii, debitorul poate face contestatie la executare.
In speta, somatia a fost comunicata la data de 18.2. 2013, iar cererea de fata a fost trimisa prin posta la data de 7.3.2013, deci dupa implinirea termenului de 5 zile prevazut de art. 54 din Legea 59/1934.
In consecinta, instanta va respinge cererea ca fiind tardiv formulata.
     In temeiul art.274C.p.c. contestatoarea va fi obligata sa plateasca intimatei suma de 600lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, culapa procesuala apartinand acesteia.


PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:


Admite exceptia tardivitatii opozitiei la executare.
Respinge cererea a vand ca obiect opozitie la executare formulata de contestatoarea  SC R. SRL cu sediul in __ in contradictoriu cu intimata SC M.P. SRL  cu sediul in ___. si Bej D.C.R. cu sediul in _____., ca fiind tardiv formulata.
Obliga contestatoarea sa plateasca intimatei suma de 600lei, cheltuieli de judecata.
Cu apel in termend e 15 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica de la 25 Aprilie 2013. 
Presedinte,
OTILIA CEZARINA POPESCU
Grefier,
ELENA LILIANA PANAIT
   

O.P. 10 Mai 2013/5ex