Contestatie la executare

Dosar nr. 7907/318/2013 Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 5250
Sedinta publica din 03.07.2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ALEXANDRU BOGDAN POPESCU
GREFIER: NEGRILA LUCIANA IONELIA

Pe rol fiind judecarea cererii avand ca obiect contestatie la executare, formulata de catre contestatorul C.C., in contradictoriu cu intimatii ...., B.E.J. ....si cu intervenientul  accesoriu B.L.C..
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns intimata .... prin consilier juridic D.M., intervenientul accesoriu B.L.C. personal si asistat de avocat P.R., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nefiind cereri prealabile, instanta acorda cuvantul in probatiune.
Consilier juridic D.M. pentru intimata .... si avocat P.R. pentru intervenientul accesoriu B.L.C. solicita instantei incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosarul cauzei.
In temeiul art. 167 Cod pr. civ., considerand-o pertinenta, concludenta si utila, instanta incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei.
Din oficiu, instanta invoca exceptia tardivitatii formularii contestatiei in privinta publicatiei de vanzare, a procesului-verbal de cheltuieli si a raportului de evaluare,  precum si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B.E.J. Dragan Costinel Romeo, punand exceptiile invocate din oficiu in discutia partilor.
Consilier juridic D.M. pentru intimata .... si avocat P.R. pentru intervenientul accesoriu B.L.C. formuleaza concluzii de admitere a exceptiilor formulate din oficiu.
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constatand cauza in stare de judecata, acorda cuvantul in dezbateri pe fondul cauzei, asupra contestatiei la executare si cererii de interventie accesorie.
Consilier juridic D.M. pentru intimata .... si avocat P.R. pentru intervenientul accesoriu B.L.C. solicita respingerea ca neintemeiata a contestatiei la executare si admiterea cererii de interventie accesorie, fara cheltuieli de judecata.

INSTANTA:

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante, sub nr. 7907/318/2013, contestatorul C.C., in contradictoriu cu intimatii .... si B.E.J. _, a formulat contestatie la executare impotriva procesului-verbal de licitatie nr. 395/E/2012 emis la data de 22.04.2013, a procesului-verbal de  cheltuieli, a actului de adjudecare emis la data de 07.05.2013, a publicatiei de vanzare ce a stat la baza licitatiei si a raportului de evaluare, solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna anularea acestor acte executionale si suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei.
In motivare, contestatorul a aratat ca a garantat cu imobil situat in comuna _ creditul debitorului principal I.N., acesta neachitand creditul, iar imobilul fiind scos la vanzare de catre creditoarea Bank _ fara a i se comunica publicatia de vanzare.
A mai aratat ca adjudecatarul are posibilitatea intoarcerii executarii de la creditor, iar pretul adjudecarii imobilului este unul derizoriu, impunandu-se ca executorul sa procedeze la o noua evaluare, cu respectarea procedurii de publicitate prevazuta de lege, solicitand totodata atasarea dosarului de executare nr. 395/E/2012 al B.E.J. ....si a dosarului nr. 16572/318/2012 al Judecatoriei Targu-Jiu.
In drept, contestatorul a invocat disp. art. 242, art. 399 si urm. Cod pr. civ.
In dovedire, contestatorul a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 204 lei si timbru judiciar in valoare de 3 lei (fila 14).
In cauza, intimata .... a formulat  intampinare, prin care a solicitat instantei respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata, aratand in motivare ca executorul judecatoresc a respectat procedura prevazuta de art. 500 si urm. Cod pr. civ., ca nu este dovedit prin niciun inscris ca bunul imobil a fost adjudecat in cadrul procedurii executionale la un pret derizoriu si neserios, invederand totodata ca a mai fost formulata contestatie la executare, respinsa definitiv si irevocabil prin decizia nr. 756/21.03.2013 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 16572/318/2012, imprejurare in raport de care se pune in discutie tardivitatea formularii contestatiei.
A mai sustinut ca cererea de executare silita formeaza obiectul dosarului de executare nr. 395/E/2012 al B.E.J. _, ca urmare a neachitarii la scadenta a creditului contractat de debitorul I.N. si declararii exigibilitatii anticipate a acestuia, in vederea garantarii rambursarii obligatiilor de plata fiind constituita ipoteca prin contractul nr. 418/28.06.2006, asupra bunului imobil proprietatea contestatorului, acesta cunoscand ca in cazul nerespectarii obligatiilor prevazute in contractul de credit si in contractul de ipoteca se va proceda la executarea silita a garantiei, in vederea recuperarii creantei si a accesoriilor, potrivit art. 371 ind. 1 alin. 3 Cod pr. civ.
A precizat intimat ca pretul de pornire la licitatie de 103.500 lei nu este modic,  fiind neintemeiata sustinerea contestatorului in acest sens, mai ales ca la prima licitatie nu au existat ofertanti care sa adjudece imobilul, acesta fiind ulterior adjudecat la pretul de 77.625 lei, reprezentand 75% din pretul de evaluare, stabilit conform art. 509 Cod pr. civ., de catre intervenientul accesoriu B.L.C..
In drept, intimata a invocat disp. art. 115-118 Cod pr. civ.
In dovedire, intimata a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri, iar in sustinere a depus la dosarul cauzei, in copie certificata, publicatie de vanzare si proces-verbal cu dovezi de comunicare, sentinta civila, extras portaljust (filele 22-29).
La data de 18.06.2013, adjudecatarul bunului imobil B.L.C. a formulat cerere de interventie accesorie in favoarea intimatilor, prin care a solicitat amendarea contestatorului pentru rea-credinta.
In motivare, a aratat ca prin actul de adjudecare nr. 395/E/07.05.2013 a dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului situat in comuna _, facand obiectul dosarului de executare ale carui proceduri sunt contestate in prezenta cauza.
A sustinut ca formularea contestatiei la executare este facuta cu rea-credinta, contestatorul neintelegand sa-si respecte obligatiile asumate privind garantarea creditului, acesta avand mai multe astfel de litigii pe rolul instantelor, intrucat contracteaza credite pe care ulterior nu le mai ramburseaza, executarea silita fiind efectuata potrivit legii.
In drept, intervenientul accesoriu a invocat disp. art. 61 si urm Cod pr. civ.
In dovedire, intervenientul accesoriu a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri.
La data de 19.06.2013, B.E.J. ....a inaintat instantei, in copie certificata, dosarul de executare nr. 395/E/2012, solicitat in baza 402 alin. 1 Cod pr. civ.
Prin incheierea din sedinta publica de la data de 19.06.2013, instanta a respins ca neintemeiata cererea contestatorului de suspendare a executarii silite si a incuviintat in principiu cererea de interventie accesorie in favoarea intimatilor.
Analizand ansamblul materialului probator, instanta retine urmatoarele:
In conformitate cu art. 137 alin. 1 Cod pr. civ., instanta se va pronunta cu prioritate asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond invocate in cauza, si anume asupra exceptiei tardivitatii formularii contestatiei in privinta publicatiei de vanzare, a procesului-verbal de cheltuieli si a raportului de evaluare si asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive a B.E.J. _.
In privinta primei exceptii invocate din oficiu, arata instanta ca, potrivit art. 401 alin. 1 lit. a Cod pr. civ., contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand contestatorul a luat la cunostinta de actul de executare pe care-l contesta.
Asa fiind, din analiza dosarului de executare nr. 395/E/2012 al B.E.J. _ rezulta ca publicatia de vanzare i-a fost comunicata contestatorului la data de 28.03.2013 (fila 50 verso), procesul-verbal de cheltuieli i-a fost comunicat la data de 28.09.2012 (fila 101, iar raportul de evaluare i-a fost comunicat la data de 18.02.2013 (fila 67 verso), fata de 13.05.2013 data expedierii prin posta la instanta a contestatiei la executare (fila 3), asa incat termenul legal pentru contestarea acestor acte de executare a fost depasit, in consecinta urmand a fi admisa exceptia tardivitatii invocata din oficiu si respinsa contestatia impotriva acestor acte de executare, ca tardiv formulata.
In privinta celei de-a doua exceptii, invocata din oficiu de catre instanta, calitatea procesuala pasiva presupune identitatea intre persoana chemata in judecata si subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecatii.
Astfel, retinandu-se ca, potrivit art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorii judecatoresti sunt investiti sa indeplineasca un serviciu de interes public, asa incat nu pot avea calitatea de parte intr-o contestatie la executare in care raporturile juridice sunt stabilite intre creditor si debitor, exceptia invocata din oficiu va fi admisa, in consecinta urmand a fi respinsa contestatia fata de B.E.J. _, ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana fara calitate procesuala pasiva.
Pe fondul cauzei, arata instanta ca, potrivit art. 399 alin. 1, 2 Cod pr. civ., impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, iar nerespectarea dispozitiilor privind executarea silita insasi sau efectuarea oricarui act de executare atrage sanctiunea anularii actului nelegal.
Prin cererea de fata, contestatorul a solicitat instantei anularea procesului-verbal de licitatie nr. 395/E/2012 emis la data de 22.04.2013, a procesului-verbal de  cheltuieli, a actului de adjudecare emis la data de 07.05.2013, a publicatiei de vanzare ce a stat la baza licitatiei si a raportului de evaluare, acte de executare efectuate in dosarul nr. 395/E/2012 al B.E.J. _, fiind admisa exceptia tardivitatii formularii contestatiei in privinta publicatiei de vanzare, a procesului-verbal de cheltuieli si a raportului de evaluare.
In ceea ce priveste procesul-verbal de licitatie nr. 395/E/2012 emis la data de 22.04.2013, comunicat contestatorului la data de 30.04.2013 (fila 41 verso) si actul de adjudecare emis la data de 07.05.2013, retine instanta ca intocmirea acestor acte de executare respecta disp. art. 500 si urm. Cod pr. civ., respectiv disp. art. 516 si urm. Cod pr. civ., fiind astfel lipsita de orice temei si suport probator sustinerea contestatorului in sens contrar.
Asa fiind, constatandu-se ca actele de executare contestate respecta dispozitiile legale, contestatia la executare de fata se priveste ca neintemeiata, urmand a fi respinsa ca atare.
In privinta cererii de interventie accesorie, vazand si disp. art. 49  Cod pr. civ., potrivit carora oricine are interes poate interveni intr-o pricina dintre alte persoane, interventia fiind in interesul uneia dintre parti atunci cand sprijina numai apararea acesteia, instanta urmeaza sa o admita, fata de solutia de respingere a cererii principale, asa incat apararea intervenientului accesoriu a fost utila intimatului, care nu a cazut in pretentii.
Instanta insa va respinge capatul de cerere al interventiei accesorii privind amendarea contestatorului, vazand si disp. art. 404 alin. 2 Cod pr. civ., potrivit carora, in cazul respingerii contestatiei la executare exercitate cu rea-credinta, contestatorul va putea fi amendat, la cerere, intrucat intervenientul accesoriu nu a rasturnat prin probe prezumtia relativa de buna-credinta, asa incat este lipsita de suport probator sustinerea acestuia in sensul relei-credinte a contestatorului.
In temeiul art. 274 alin. 1 Cod pr. civ., instanta va lua act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.

       PENTRU ACESTE MOTIVE
         IN NUMELE LEGII
         HOTARASTE:

Admite exceptia tardivitatii formularii contestatiei in privinta publicatiei de vanzare, a procesului-verbal de cheltuieli si a raportului de evaluare, invocata din oficiu de catre instanta, si respinge contestatia impotriva acestor acte de executare, ca tardiv formulata.
Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a B.E.J. _, cu  sediul in _, invocata din oficiu de instanta, si respinge contestatia fata de acesta ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana fara calitate procesuala pasiva.
Respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de catre contestatorul C.C., domiciliat in  _, in contradictoriu cu intimata ...., cu  sediul in ..
Admite cererea de interventia accesorie, formulata de intervenientul accesoriu B.L.C., domiciliat in _
Respinge capatul de cerere al interventiei accesorii privind amendarea contestatorului.
Fara cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.07.2013, la Judecatoria Targu-Jiu. PRESEDINTE:
ALEXANDRU BOGDAN POPESCU

GREFIER:
NEGRILA LUCIANA IONELIA Red. A.B.P./09.07.2013
Tehn. A.B./ex. 6