contestatie la executare
(Sentinta civila nr. 7006 din data de 14.10.2013 pronuntata de Judecatoria Targu Jiu)Dosar nr. 8606/318/2013 Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 7006/2013
Sedinta publica de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE ALEXANDRU BOGDAN POPESCU
Grefier ELENA DOBROMIR CARAVAN
Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulate de contestatorul T.D., in contradictoriu cu intimata ...S.R.L. si tertul poprit S.C. ... S.R.L.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns personal petentul T.D., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, avand cuvantul in probatiune, contestatorul solicita instantei incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosarul cauzei si a probei cu expertiza contabila, depunand si un inscris in acest sens.
In temeiul art. 255, art. 258 Cod pr. civ., instanta incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei, fiind admisibila si apta sa conduca la solutionarea procesului, respingand insa ca neutila solutionarii cauzei proba cu expertiza contabila, intrucat obiectivele vizate sunt relevate prin inscrisurile de la dosar (fila 11).
Instanta invoca din oficiu exceptia tardivitatii formularii contestatiei impotriva incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare si pune exceptia in discutie, contestatorul formuland concluzii de admitere a exceptiei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri, pe fondul cauzei.
Contestatorul solicita suspendarea executarii silite, precum si admiterea contestatiei la executare asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
INSTANTA:
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.05.2013, sub nr. 8606/318/2013, contestatorul T.D., in contradictoriu cu intimata ...S.R.L. si tertul poprit S.C. ... S.R.L., a formulat contestatie impotriva executarii silite incepute in dosarul de executare nr. 832/E/2013 al B.E.J. B.F., solicitand instantei suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei, anularea executarii silite si a actelor de executare emise.
In motivarea cererii, a aratat ca a incheiat la data de 26.03.2007 cu creditorul _ S.R.L. un contract de credit, achizitionand un laptop in valoare de 1.799,90 lei, suma lunara de plata fiind 100 lei, iar la data de 27.08.2008, respectiv data de 21.12.2009, a retras din acelasi cont bancar suma de 1.000 lei, respectiv 400 lei.
A sustinut ca, desi a folosit doar suma de 3.199,90 lei, a achitat creditorului suma de 4.604 lei, mai mult cu 1.404,10 lei, executand de bunavoie obligatia, asa incat in mod nelegal s-a inceput executarea silita impotriva sa pentru suma de 2.432,06 lei reprezentand debit si 425,67 lei reprezentand cheltuieli de executare silita, acestea din urma fiind in mod gresit puse in sarcina sa prin incheierea din dat de 19.04.2013 emisa de executorul judecatoresc.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 711-art. 719 Cod pr. civ.
In dovedirea cererii, contestatorul a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri, iar in sustinere a depus la dosarul cauzei, in copie certificata, contract de credit, extras de cont, incheiere, adresa infiintare poprire, incheiere executor judecatoresc, chitante, carte de identitate (filele 9-20).
Cerea a fost legal timbrata cu suma de 194 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar (filele 5 verso, 8), respectiv suma de 10 lei si 0,3 lei timbru judiciar pentru cererea de suspendare a executarii silite, fiind depusa si cautiune in cuantum de 286 lei (filele 27, 28).
In cauza, tertul poprit S.C. ... S.R.L. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, aratand ca prin adresa emisa la data de 10.05.2013 in dosarul de executare nr. 832/E/2013 al B.E.J. B.F., s-a dispus infiintarea popririi asupra venitului lunar realizat de catre salariatul sau T.D., societatea conformandu-se in calitate de tert poprit si consemnand sumele retinute la dispozitia executorului judecatoresc, nefiind in masura sa conteste legalitatea actelor de executare.
In drept, a invocat disp. art. 205 Cod pr. civ.
In dovedire, a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri, iar in sustinere a depus la dosarul cauzei, in copie, ordine de plata (fila 55).
La solicitarea instantei, potrivit art. 716 alin. 2 Cod pr. civ., B.E.J. B.F.a comunicat dosarul de executare nr. 832/E/2013 in copie certificata.
Prin incheierea de la termenul din data de 26.06.2013, instanta a respins ca neintemeiata cererea contestatorului de suspendare provizorie a executarii silite, pana la solutionarea cererii de suspendare (filele 51-52).
Analizand ansamblul materialului probator, instanta retine urmatoarele:
In conformitate cu art. 248 alin. 1 Cod pr. civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii formularii contestatiei impotriva incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, invocata din oficiu, instanta retine ca este intemeiata, asa incat o va admite si va respinge ca tardiv formulata contestatia impotriva acesteia, pentru motivele ce urmeaza.
Astfel, incheierea din data de 19.04.2013, prin care B.E.J. B.F.a stabilit cheltuielile de executare in dosarul executional nr. 832/E/2013, a fost comunicata contestatorului la data de 13.05.2013 (fila 6 verso), iar contestatia la executare formulata de catre acesta a fost trimisa prin posta instantei la data de 27.05.2013, astfel ca a fost depasit termenul legal de 5 zile prevazut de disp. art. 714 alin. 2 Cod pr. civ.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, instanta o priveste ca neintemeiata si o va respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
In drept, arata instanta ca, potrivit art. 718 alin. 1 Cod pr. civ., pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competenta poate suspenda executarea, iar suspendarea se poate solicita odata cu contestatia sau prin cerere separata.
Pentru a se putea dispune suspendarea, solicitantul trebuie sa dea in prealabil o cautiune calculata la valoarea obiectului contestatiei, dupa cum prevede art. 718 alin. 2 Cod pr. civ.
Din analiza acestor texte legale se desprind conditiile care trebuie indeplinite pentru formularea cererii de suspendare a executarii silite, cu observatia ca aceste dispozitii prevad posibilitatea, iar nu obligatia instantei de a dispune aceasta masura, astfel ca instanta are facultatea de a aprecia asupra oportunitatii suspendarii executarii silite.
Astfel, trebuie indeplinita conditia existentei unei contestatii la executare sau a altei cereri privind executarea silita, potrivit art. 718 alin. 1 Cod pr. civ., a depunerii prealabile a unei cautiuni conform art. 718 alin. 2 Cod pr. civ., si a invocarii unor motive temeinice, de natura a forma convingerea instantei in sensul necesitatii opririi procedurii executionale, in caz contrar riscand producerea unei pagube iminente si care nu s-ar mai putea repara sau care ar presupune cheltuieli importante pentru remedierea acesteia.
Asa fiind, apreciaza instanta ca suspendarea executarii silite este o masura exceptionala, data fiind necesitatea ca titlul executoriu sa fie adus la indeplinire intr-un termen cat mai scurt, iar solutia asupra unei astfel de cereri nu trebuie sa fie motivata pe legalitatea ori nelegalitatea actelor de executare, intrucat s-ar antama fondul cauzei.
Mai retine instanta ca in speta, desi sunt indeplinite primele doua conditii enumerate anterior, privind existenta unei contestatii la executare sau a altei cereri privind executarea silita si depunerea cautiunii, contestatorul nu a invederat motive temeinice, de natura a forma convingerea instantei in sensul necesitatii opririi procedurii executionale, in sensul ca nu a probat existenta in concret a vreunei situatii obiective care sa justifice dispunerea unei masuri de suspendare a executarii silite, exceptie de la regula potrivit careia titlurile executorii trebuie puse in executare intr-un termen cat mai scurt.
Asadar, intrucat nu s-a invederat vreo imprejurare de natura a constitui un motiv considerat de lege ca fiind exceptional si care sa indreptateasca dispunerea masurii prevazute de art. 718 alin. 1 Cod pr. civ., instanta apreciind ca neintemeiata cererea contestatorului de suspendare a executarii silite, urmand sa o respinga ca atare.
Pe fondul cauzei, arata instanta ca, potrivit art. 711 alin. 1, 3 Cod pr. civ., impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, putandu-se cere, dupa inceperea executarii, si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.
Astfel, in ceea ce priveste actele de executare efectuate de catre B.E.J. B.F.in dosarul executional nr. 832/E/2013, instanta retine ca acestea sunt emise cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare, executarea silita asupra titlului executoriu reprezentat de contractul de credit fiind incuviintata prin incheierea nr. 2866/26.04.2013 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 6751/318/2013, ulterior fiind intocmite si comunicate adrese de infiintare a popririi si fiind efectuate verificari privind bunurile debitorului.
Nu poate fi retinuta de catre instanta sustinerea contestatorului in sensul ca a adus la indeplinire de bunavoie titlul executoriu, din moment ce acesta nu a inteles sa isi indeplineasca in totalitate obligatiile stabilite prin titlul executoriu, prin achitarea comisioanelor si penalitatilor aferente conventiei de credit semnate si insusite de catre acesta, asa cum sunt evidentiate in sinteza extrasului de cont (fila 11), ramanand un rest de plata de 2.432,06 lei, adica exact suma ce face obiectul cererii de executare silita formulata de catre creditoare, si pentru recuperarea careia a fost incuviintata executarea silita.
Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept, instanta va respinge ca neintemeiata contestatia la executare, iar in temeiul art. 451 si urm. Cod pr. civ., va respinge ca neintemeiata cererea contestatorului cazut in pretentii de obligare a intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia tardivitatii invocata din oficiu de catre instanta si respinge ca tardiv formulata contestatia impotriva incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, emisa la data de 19.04.2013 de catre B.E.J. B.F.in dosarul executional nr. 832/E/2013.
Respinge ca neintemeiata cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
Respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatorul T.D., domiciliat in _in contradictoriu cu intimata ...S.R.L., cu sediul in _ si tertul poprit S.C. ... S.R.L., cu sediul in _
Respinge ca neintemeiata cererea contestatorului de obligare a intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 14 Octombrie 2013.
Presedinte,
ALEXANDRU BOGDAN POPESCU
Grefier,
ELENA DOBROMIR CARAVAN
Red. ABP
Thred. ED 16 Octombrie 2013/ex. 5
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 7006/2013
Sedinta publica de la 14 Octombrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE ALEXANDRU BOGDAN POPESCU
Grefier ELENA DOBROMIR CARAVAN
Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulate de contestatorul T.D., in contradictoriu cu intimata ...S.R.L. si tertul poprit S.C. ... S.R.L.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns personal petentul T.D., lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, avand cuvantul in probatiune, contestatorul solicita instantei incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosarul cauzei si a probei cu expertiza contabila, depunand si un inscris in acest sens.
In temeiul art. 255, art. 258 Cod pr. civ., instanta incuviinteaza pentru parti proba cu inscrisurile de la dosarul cauzei, fiind admisibila si apta sa conduca la solutionarea procesului, respingand insa ca neutila solutionarii cauzei proba cu expertiza contabila, intrucat obiectivele vizate sunt relevate prin inscrisurile de la dosar (fila 11).
Instanta invoca din oficiu exceptia tardivitatii formularii contestatiei impotriva incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare si pune exceptia in discutie, contestatorul formuland concluzii de admitere a exceptiei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul in dezbateri, pe fondul cauzei.
Contestatorul solicita suspendarea executarii silite, precum si admiterea contestatiei la executare asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
INSTANTA:
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.05.2013, sub nr. 8606/318/2013, contestatorul T.D., in contradictoriu cu intimata ...S.R.L. si tertul poprit S.C. ... S.R.L., a formulat contestatie impotriva executarii silite incepute in dosarul de executare nr. 832/E/2013 al B.E.J. B.F., solicitand instantei suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei, anularea executarii silite si a actelor de executare emise.
In motivarea cererii, a aratat ca a incheiat la data de 26.03.2007 cu creditorul _ S.R.L. un contract de credit, achizitionand un laptop in valoare de 1.799,90 lei, suma lunara de plata fiind 100 lei, iar la data de 27.08.2008, respectiv data de 21.12.2009, a retras din acelasi cont bancar suma de 1.000 lei, respectiv 400 lei.
A sustinut ca, desi a folosit doar suma de 3.199,90 lei, a achitat creditorului suma de 4.604 lei, mai mult cu 1.404,10 lei, executand de bunavoie obligatia, asa incat in mod nelegal s-a inceput executarea silita impotriva sa pentru suma de 2.432,06 lei reprezentand debit si 425,67 lei reprezentand cheltuieli de executare silita, acestea din urma fiind in mod gresit puse in sarcina sa prin incheierea din dat de 19.04.2013 emisa de executorul judecatoresc.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 711-art. 719 Cod pr. civ.
In dovedirea cererii, contestatorul a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri, iar in sustinere a depus la dosarul cauzei, in copie certificata, contract de credit, extras de cont, incheiere, adresa infiintare poprire, incheiere executor judecatoresc, chitante, carte de identitate (filele 9-20).
Cerea a fost legal timbrata cu suma de 194 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar (filele 5 verso, 8), respectiv suma de 10 lei si 0,3 lei timbru judiciar pentru cererea de suspendare a executarii silite, fiind depusa si cautiune in cuantum de 286 lei (filele 27, 28).
In cauza, tertul poprit S.C. ... S.R.L. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare, aratand ca prin adresa emisa la data de 10.05.2013 in dosarul de executare nr. 832/E/2013 al B.E.J. B.F., s-a dispus infiintarea popririi asupra venitului lunar realizat de catre salariatul sau T.D., societatea conformandu-se in calitate de tert poprit si consemnand sumele retinute la dispozitia executorului judecatoresc, nefiind in masura sa conteste legalitatea actelor de executare.
In drept, a invocat disp. art. 205 Cod pr. civ.
In dovedire, a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri, iar in sustinere a depus la dosarul cauzei, in copie, ordine de plata (fila 55).
La solicitarea instantei, potrivit art. 716 alin. 2 Cod pr. civ., B.E.J. B.F.a comunicat dosarul de executare nr. 832/E/2013 in copie certificata.
Prin incheierea de la termenul din data de 26.06.2013, instanta a respins ca neintemeiata cererea contestatorului de suspendare provizorie a executarii silite, pana la solutionarea cererii de suspendare (filele 51-52).
Analizand ansamblul materialului probator, instanta retine urmatoarele:
In conformitate cu art. 248 alin. 1 Cod pr. civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
In ceea ce priveste exceptia tardivitatii formularii contestatiei impotriva incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, invocata din oficiu, instanta retine ca este intemeiata, asa incat o va admite si va respinge ca tardiv formulata contestatia impotriva acesteia, pentru motivele ce urmeaza.
Astfel, incheierea din data de 19.04.2013, prin care B.E.J. B.F.a stabilit cheltuielile de executare in dosarul executional nr. 832/E/2013, a fost comunicata contestatorului la data de 13.05.2013 (fila 6 verso), iar contestatia la executare formulata de catre acesta a fost trimisa prin posta instantei la data de 27.05.2013, astfel ca a fost depasit termenul legal de 5 zile prevazut de disp. art. 714 alin. 2 Cod pr. civ.
In ceea ce priveste cererea de suspendare a executarii silite, instanta o priveste ca neintemeiata si o va respinge ca atare, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
In drept, arata instanta ca, potrivit art. 718 alin. 1 Cod pr. civ., pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competenta poate suspenda executarea, iar suspendarea se poate solicita odata cu contestatia sau prin cerere separata.
Pentru a se putea dispune suspendarea, solicitantul trebuie sa dea in prealabil o cautiune calculata la valoarea obiectului contestatiei, dupa cum prevede art. 718 alin. 2 Cod pr. civ.
Din analiza acestor texte legale se desprind conditiile care trebuie indeplinite pentru formularea cererii de suspendare a executarii silite, cu observatia ca aceste dispozitii prevad posibilitatea, iar nu obligatia instantei de a dispune aceasta masura, astfel ca instanta are facultatea de a aprecia asupra oportunitatii suspendarii executarii silite.
Astfel, trebuie indeplinita conditia existentei unei contestatii la executare sau a altei cereri privind executarea silita, potrivit art. 718 alin. 1 Cod pr. civ., a depunerii prealabile a unei cautiuni conform art. 718 alin. 2 Cod pr. civ., si a invocarii unor motive temeinice, de natura a forma convingerea instantei in sensul necesitatii opririi procedurii executionale, in caz contrar riscand producerea unei pagube iminente si care nu s-ar mai putea repara sau care ar presupune cheltuieli importante pentru remedierea acesteia.
Asa fiind, apreciaza instanta ca suspendarea executarii silite este o masura exceptionala, data fiind necesitatea ca titlul executoriu sa fie adus la indeplinire intr-un termen cat mai scurt, iar solutia asupra unei astfel de cereri nu trebuie sa fie motivata pe legalitatea ori nelegalitatea actelor de executare, intrucat s-ar antama fondul cauzei.
Mai retine instanta ca in speta, desi sunt indeplinite primele doua conditii enumerate anterior, privind existenta unei contestatii la executare sau a altei cereri privind executarea silita si depunerea cautiunii, contestatorul nu a invederat motive temeinice, de natura a forma convingerea instantei in sensul necesitatii opririi procedurii executionale, in sensul ca nu a probat existenta in concret a vreunei situatii obiective care sa justifice dispunerea unei masuri de suspendare a executarii silite, exceptie de la regula potrivit careia titlurile executorii trebuie puse in executare intr-un termen cat mai scurt.
Asadar, intrucat nu s-a invederat vreo imprejurare de natura a constitui un motiv considerat de lege ca fiind exceptional si care sa indreptateasca dispunerea masurii prevazute de art. 718 alin. 1 Cod pr. civ., instanta apreciind ca neintemeiata cererea contestatorului de suspendare a executarii silite, urmand sa o respinga ca atare.
Pe fondul cauzei, arata instanta ca, potrivit art. 711 alin. 1, 3 Cod pr. civ., impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare, putandu-se cere, dupa inceperea executarii, si anularea incheierii prin care s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, daca a fost data fara indeplinirea conditiilor legale.
Astfel, in ceea ce priveste actele de executare efectuate de catre B.E.J. B.F.in dosarul executional nr. 832/E/2013, instanta retine ca acestea sunt emise cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare, executarea silita asupra titlului executoriu reprezentat de contractul de credit fiind incuviintata prin incheierea nr. 2866/26.04.2013 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu in dosarul nr. 6751/318/2013, ulterior fiind intocmite si comunicate adrese de infiintare a popririi si fiind efectuate verificari privind bunurile debitorului.
Nu poate fi retinuta de catre instanta sustinerea contestatorului in sensul ca a adus la indeplinire de bunavoie titlul executoriu, din moment ce acesta nu a inteles sa isi indeplineasca in totalitate obligatiile stabilite prin titlul executoriu, prin achitarea comisioanelor si penalitatilor aferente conventiei de credit semnate si insusite de catre acesta, asa cum sunt evidentiate in sinteza extrasului de cont (fila 11), ramanand un rest de plata de 2.432,06 lei, adica exact suma ce face obiectul cererii de executare silita formulata de catre creditoare, si pentru recuperarea careia a fost incuviintata executarea silita.
Pentru toate aceste considerente de fapt si de drept, instanta va respinge ca neintemeiata contestatia la executare, iar in temeiul art. 451 si urm. Cod pr. civ., va respinge ca neintemeiata cererea contestatorului cazut in pretentii de obligare a intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia tardivitatii invocata din oficiu de catre instanta si respinge ca tardiv formulata contestatia impotriva incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, emisa la data de 19.04.2013 de catre B.E.J. B.F.in dosarul executional nr. 832/E/2013.
Respinge ca neintemeiata cererea de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
Respinge ca neintemeiata contestatia la executare formulata de contestatorul T.D., domiciliat in _in contradictoriu cu intimata ...S.R.L., cu sediul in _ si tertul poprit S.C. ... S.R.L., cu sediul in _
Respinge ca neintemeiata cererea contestatorului de obligare a intimatilor la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 14 Octombrie 2013.
Presedinte,
ALEXANDRU BOGDAN POPESCU
Grefier,
ELENA DOBROMIR CARAVAN
Red. ABP
Thred. ED 16 Octombrie 2013/ex. 5
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013