LOVIRI SI ALTE VIOLENTE, ULTRAJ CONTRA BUNELOR MORAVURI

(Sentinta penala nr. 492 din data de 12.03.2013 pronuntata de Judecatoria Targu Jiu)

Domeniu Loviri si alte vatamari | Dosare Judecatoria Targu Jiu | Jurisprudenta Judecatoria Targu Jiu

Dosar nr. 822/318/2013
R O M A N I A
Cod operator 2444

JUDECATORIA TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA PENALA
Sentinta penala Nr. 492/2013
Sedinta publica de la 12 Martie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE ANISOARA BUCICA
Grefier RAMONA MARIA MARINESCU Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Andrei Cristian Onescu, din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Jiu.
Pe rol se afla solutionarea cauzei penale de fata privind pe inculpatii G.C.T , S.F.M.si C.R.Atrimisi in judecata, in stare de arest preventiv, prin rechizitoriul nr.7312/P/2012 din 21.01.2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Jiu pentru savarsirea infractiunilor:
- inculpatul G.C.T trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 321 alin. 1 Cod penal (2 fapte), art. 217 alin. 1 Cod penal, art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 modificata, art. 180 alin. 1 Cod penal (parte vatamata G.G.Aagresata in localul Caractere), art. 180 alin. 2 (parte vatamata P.V.A.agresata in localul Caractere), art. 180 alin. 2 Cod penal (3 fapte - parti vatamate D.V.B., D.A.Fsi G.G.Aagresate pe str. Dobrogeanu Gherea) cu aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal, art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;
- inculpatul S.F.Mtrimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 321 alin. 1 Cod penal (2 fapte), art. 217 alin. 1 Cod penal, art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 modificata, art. 180 alin. 2 Cod penal (parte vatamata P.V.A.agresata in localul Caractere), art. 180 alin. 2 Cod penal (3 fapte - parti vatamate P.R., C.A.M, G.G.Aagresate pe str. Dobrogeanu Gherea) cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;
- inculpatul C.R.Atrimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 321 alin. 1 Cod penal (2 fapte), art. 217 alin. 1 Cod penal, art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 modificata, art. 180 alin. 2 Cod penal (parte vatamata P.V.A.agresata in localul Caractere), art. 180 alin. 2 Cod penal (3 fapte - parti vatamate P.R., C.A.M, G.G.Aagresate pe str. Dobrogeanu Gherea) cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
Dezbaterile de fond au avut loc in sedinta publica de la data de 05.03.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru a delibera a amanat pronuntarea pentru azi 12.03.2013, cand a hotarat urmatoarele:

INSTANTA

Deliberand asupra cauzei penale de fata, retine urmatoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Jiu, nr. 7312/P/2012 din 21.01.2013, s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatilor G.C.T pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 321 alin. 1 Cod penal (2 fapte), art. 217 alin. 1 Cod penal, art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 modificata, art. 180 alin. 1 Cod penal (parte vatamata G.G.Aagresata in localul Caractere), art. 180 alin. 2 (parte vatamata P.V.A.agresata in localul Caractere), art. 180 alin. 2 Cod penal (3 fapte - parti vatamate D.V.B., D.A.Fsi G.G.Aagresate pe str. Dobrogeanu Gherea) cu aplicarea art. 37 lit. a Cod Penal, art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal; B.A.I pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 321 alin. 1 Cod penal (2 fapte), art. 217 alin. 1 Cod penal, art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 modificata, art. 180 alin. 2 Cod penal (parte vatamata P.V.A.agresata in localul Caractere), art. 180 alin. 2 Cod penal (3 fapte - parti vatamate D.V.B., D.A.Fsi G.G.Aagresate pe str. Dobrogeanu Gherea) cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod Penal; S.F.Mpentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 321 alin. 1 Cod penal (2 fapte), art. 217 alin. 1 Cod penal, art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 modificata, art. 180 alin. 2 Cod penal (parte vatamata P.V.A.agresata in localul Caractere), art. 180 alin. 2 Cod penal (3 fapte - parti vatamate P.R., C.A.M, G.G.Aagresate pe str. Dobrogeanu Gherea) cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal; C.R.Apentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 321 alin. 1 Cod penal (2 fapte), art. 217 alin. 1 Cod penal, art. 2 alin. 1 pct. 1 din Legea 61/1991 modificata, art. 180 alin. 2 Cod penal (parte vatamata P.V.A.agresata in localul Caractere), art. 180 alin. 2 Cod penal (3 fapte - parti vatamate P.R., C.A.M, G.G.Aagresate pe str. Dobrogeanu Gherea) cu aplic. art. 75 alin. 1 lit. a Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal.
Prin acelasi rechizitoriu, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni administrative a inculpatului B.F.E, scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului N.B.C, neinceperea urmaririi penale fata de O.C, N.C.Bsi B.F.E.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut ca inculpatii, trimisi in judecata, au comis mai multe infractiuni in Clubul Caractere si in strada Dobrogeanu Gherea din Municipiul Targu-Jiu, astfel:
A. Faptele savarsite de inculpati in Club Caractere
I. Inculpatul G.C.T
1. Prin plangerea prealabila (pag. 37 din materialul de urmarire penala) formulata la data de 25.12.2012, partea vatamata G.G.Aa sesizat faptul ca in cursul aceleiasi zile, in jurul orelor 03:00, in timp ce se afla in Club Caractere din municipiul Targu-Jiu, a fost agresata fizic de catre numitul G.C.T , care l-a lovit cu palma in zona capului.
Partea vatamata a mentionat in plangere ca a fost agresata fizic de G.C.T fara niciun motiv intemeiat, acesta din urma spunandu-i totodata sa paraseasca incinta localului.
A mai precizat partea vatamata ca inculpatul G.C.T era insotit de mai multi tineri printre care a recunoscut pe N.C.Bzis Onas, B.A.I zis Sanducu, S.F.A..
Tot in plangere a aratat ca la un moment dat, tinerii care il insoteau pe G.C.T au inceput sa devina recalcitranti, impingandu-se, motiv pentru care a coborat la parterul clubului.
Partea vatamata a sesizat savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal, solicitand tragerea la raspundere penala a inculpatului G.C.T .
Infractiunea mai sus aratata a fost retinuta si de catre organele de cercetare penala in rezolutia de incepere a urmaririi penale, care a fost confirmata de procuror in mod intemeiat, dat fiind faptul ca aspectele sesizate de catre partea vatamata G.G.Asunt dovedite cu mijloacele de proba existente la dosarul cauzei.
Astfel, fiind audiata de organele de cercetare penala la data de 25.12.2012 (pag. 39, 41 din materialul de urmarire penala), partea vatamata G.G.Aa reiterat aspectele semnalate in plangerea prealabila aratand ca in dimineata zilei respective, in timp ce se afla la etajul Clubului Caractere, a fost agresata de catre inculpatul G.C.T , care l-a lovit cu palma in zona capului si care i-a spus amenintator sa paraseasca incinta clubului.
Tot in declaratiile sale, partea vatamata a aratat ca inculpatul era insotit de B.A.I, N.C.B, B.F.E, S.F.A., C.R.Asi de alte persoane pe care nu le cunoaste, cu precizarea ca toti acesti tineri faceau parte din grupul lui G.C.T .
A mai aratat partea vatamata ca dupa lovitura primita in zona capului, intrucat a observat imbulzeala pe care tinerii mentionati mai sus o provocasera la etajul clubului, a coborat la parterul clubului si a parasit localul, deplasandu-se spre Club Regal.
Partea vatamata a solicitat in declaratiile sale, de la pag. 44 din materialul de urmarire penala, efectuarea de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de lovire sau alte violente, constand in lovitura cu palma pe care a primit-o de la inculpatul G.C.T in incinta Clubului Caractere.
Fapta de lovire descrisa mai sus si retinuta in sarcina inculpatului G.C.T este dovedita si cu declaratia martorului Tirvuica Cristian (pag. 269, 273 din materialul de urmarire penala) administratorul Clubului Caractere, care a declarat ca in noaptea de 24/25.12.2012, orele 03:00, a observat intrand in local un grup de mai multe persoane dintre care a recunoscut pe B.F.E, N.C.B, B.A.I, G.C.T , S.F.M.si C.B.A, care au urcat la etajul clubului si s-au deplasat spre scena.
Martorul a aratat ca persoanele mentionate mai sus au coborat de pe scena si s-au indreptat catre zona barului, unde se afla partea vatamata G.G.Azis Iani, ocazie cu care inculpatul G.C.T a inceput sa il loveasca pe acesta cu palma dreapta la nivelul fetei.
De asemenea, martorul Tirvuica Ion Liviu prezent in localul Caractere in noaptea respectiva a declarat aceleasi aspecte relatate si de martorul Tirvuica Cristian, in sensul ca in zona barului, inculpatul G.C.T a lovit partea vatamata G.G.Azis Iani cu palma in zona capului, fara ca aceasta sa riposteze in vreun mod (pag. 274, 277 din materialul de urmarire penala)
Martorul a mai precizat ca inculpatul a lovit partea vatamata fara niciun motiv, iar ceilalti membrii ai grupului care il insotea pe G.C.T nu a lovit partea vatamata G.G.A.
Martorul Tilivea Ionut Elvis, persoana care se afla in noaptea respectiva in Clubul Caractere a observat ca in jurul orelor 03:00, la etajul clubului a venit numitul B.F.E impreuna cu alte persoane, moment in care numitul G.C.T s-a deplasat la partea vatamata G.G.A, zis Iani, care se afla in apropierea barului si a lovit-o cu palma in zona fetei. (pag. 290, 291 din materialul de urmarire penala)
De asemenea, ca mijloc de proba s-a mentionat si declaratia martorului Popeanga Ionut - agent de paza - care la fila 263 din dosarul de urmarire penala, a declarat ca a aflat de la colegii sai de faptul ca la etajul Clubului Caractere, inculpatul G.C.T a agresat pe un tanar zis Iani.
Coroborand mijloacele de proba mai sus mentionate, s-a considerat ca in data de 25.12.2012, in jurul orelor 03:00, inculpatul G.C.T a savarsit infractiunea de lovire prevazuta de art. 180 alin. 1 Cod penal, parte vatamata fiind G.G.A, neexistand dubii in acest sens.
2. Prin plangerea formulata la data de 25.12.2012, partea vatamata P.V.A.a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca in noaptea de 25.12.2012 a fost agresata de catre G.C.T , N.C.B, B.F.E si de alte persoane din grupul acestora, solicitand tragerea la raspundere penala. (pag. 70 din materialul de urmarire penala)
Astfel, partea vatamata a sesizat savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal, solicitand tragerea la raspundere penala a inculpatului G.C.T si a persoanelor care il insoteau.
Infractiunea mai sus aratata a fost retinuta si de catre organele de cercetare penala in rezolutia de incepere a urmaririi penale, care a fost confirmata de procuror in mod intemeiat, dat fiind faptul ca aspectele sesizate de catre partea vatamata P.V.A.sunt dovedite cu mijloacele de proba existente la dosarul cauzei.
In acest sens, fiind audiat de organele de politie, P.V.A.a declarat ca in noaptea de 25.12.2012, in jurul orelor 03:00, se afla in Club Caractere, la etaj, si a luat hotararea sa plece la domiciliu.
Astfel, in apropierea barului, in timp ce incerca sa isi faca loc prin multime pentru a ajunge la scari, partea vatamata a fost oprita si lovita cu pumnul in zona fetei, fara motiv, de numitul G.C.T , care era insotit de N.C.B, B.F.E si de alti tineri.
Dupa lovitura primita, partea vatamata a fost agresata din nou cu pumnii si picioarele de catre G.C.T , precum si de persoanele ce il insoteau pe acesta si fiindu-i teama, s-a retras intr-un colt al localului, unde se afla si administratorul localului.
In locul respectiv, partea vatamata a fost inconjurata de catre grupul format din G.C.T si ceilalti prieteni ai acestuia, care au inceput, fara niciun motiv, sa o loveasca cu pumnii si picioarele, aceasta prabusindu-se pe o canapea.
La interventia agentilor de paza si a administratorului clubului, agresorii au incetat sa o loveasca pe partea vatamata.
Ulterior, P.V.A.a parasit localul, indreptandu-se spre casa.
Declaratiile partii vatamate sunt consemnate la paginile 32, 34 din dosarul de urmarire penala.
In urma loviturilor primite, partea vatamata P.V.A.a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale, conform RCML nr. 2236/25.12.2012 emis de SML Gorj, fapt ce a determinat organele de urmarire penala sa schimbe incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului G.C.T din infractiunea prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal in infractiunea prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal.
Declaratiile partii vatamate se coroboreaza cu declaratiile martorului Tirvuica Cristian, pag. 269, 273 din dosarul de urmarire penala, care a aratat ca a observat pe numitul P.V.A.zis Relu, care in timp ce se indrepta spre scari, a fost lovit de inculpatul G.C.T .
A mai relatat martorul ca partea vatamata, incercand sa se fereasca de lovituri, a ocolit scarile pentru a se retrage, fiind totusi lovita cu pumnul de catre G.C.T .
In tot acest timp, partea vatamata a fost urmarita de catre agresori in urmatoarea ordine: G.C.T , B.A.I, N.C.B, C.R.Asi S.F.A., ultimii doi fiind mai in spate.
Martorul a declarat ca partea vatamata a fost lovita in permanenta de catre G.C.T si pentru a se apara si-a acoperit fata cu mainile si s-a retras intr-un colt al localului, in zona canapelei, unde s-a prabusit.
Acelasi martor a precizat la pagina 280 din dosarul de urmarire penala, ca P.V.A.a fost lovit cu pumnii de catre G.C.T , N.C.Bsi B.F.E.
De asemenea, in cauza a fost audiat si martorul Tirvuica Ion Liviu, care a relatat aspecte similare cu cele de mai sus, in sensul ca a observat pe numitii G.C.T , B.A.I, B.F.E, N.C.B, C.B.A, S.F.M.care loveau partea vatamata P.V.A, in timp ce aceasta se afla ghemuita pe canapea, aparandu-si capul cu ajutorul mainilor. (pag. 274, 287 din materialul de urmarire penala)
Declaratiile martorilor mai sus mentionati sunt sustinute si de relatarile agentilor de paza care au intervenit in aplanarea conflictului, respectiv Neamtu Ion Lucian, Tamas Gheorghe Madalin, Popeanga Ionut Cosmin, Prohap Elvis Ciprian, persoane care au observat ca inculpatul G.C.T a avut un comportament violent asupra partii vatamate P.V.A.
Astfel, martorul Prohap Elvis Ciprian a declarat ca in momentul in care a urcat la etajul clubului pentru a interveni l-a observat pe G.C.T in timp ce il lovea cu pumnul pe P.V.A, care se afla in dreptul canapelelor. (pag. 266 din materialul de urmarire penala)
Din mijloacele de proba expuse mai sus, rezulta ca inculpatul G.C.T a savarsit acte de agresiune impotriva partii vatamate P.V.A, actele sale intrunind elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 180 alin. 2 Cod penal.
3. Prin procesul-verbal din data de 25.12.2012, organele de cercetare penala din cadrul Politiei municipiului Targu-Jiu - Biroul de ordine publica au fost sesizate de catre Popeanga Cosmin - agent de paza al SC Protectia SRL, ca la obiectivul Club Caractere din municipiul Targu-Jiu, un grup de tineri au provocat scandal in incinta localului, agresand fizic mai multe persoane si deranjand ordinea si linistea publica.
Infractiunea mai sus aratata a fost retinuta si de catre organele de cercetare penala in rezolutia de incepere a urmaririi penale, care a fost confirmata de procuror in mod intemeiat, dat fiind faptul ca aspectele sesizate sunt dovedite cu mijloacele de proba existente la dosarul cauzei.
Cu ocazia deplasarii la fata locului, organele de politie au observat cum mai multe persoane paraseau localul indignate si deranjate de scandalul provocat de respectivul grup de tineri, din care facea parte si G.C.T .
Astfel, martorul Tirvuica Cristian a declarat ca anterior iscarii conflictului, in Clubul Caractere erau foarte multi clienti, fiind aglomerat, iar in timpul altercatiei, majoritatea clientilor a coborat de la etajul clubului si au parasit localul. A mai aratat martorul ca G.C.T a inceput sa loveasca si clientii aflati pe trotuarul din fata clubului, printre persoanele agresate fiind si Tudic Florin, care prezenta urme de sange la nivelul fetei, precum si faptul ca G.C.T il lovea pe numitul P.V.A.in afara localului, exprimandu-si totodata indignarea pentru faptele reprobabile ale inculpatului. (pag. 280 din materialul de urmarire penala)
Martorul Tirvuica Ion Liviu a declarat la randul sau ca l-a observat pe inculpatul G.C.T in timp ce lovea mai multe persoane ce se aflau pe trotuar in fata clubului, printre acestea fiind si Tudic Florin. Martorul a aratat ca dupa conflict, in fata clubului se afla un numar mare de clienti care erau inspaimantati de atitudinea inculpatului. Ca dupa plecarea inculpatilor, etajul clubului era aproape gol, evenimentul producand indignarea sa. (pag. 275 din materialul de urmarire penala)
Martorii Pirvulescu Radu Eugen si Tilivea Ionut au declarat ca urmare a conflictului din data de 25.12.2012, clientii din Club Caractere s-au speriat si au plecat in graba, chiar si acestora fiindu-le teama. (pag. 289, 291 din materialul de urmarire penala)
Aspectele de mai sus sunt confirmate si de catre agentii care asigurau paza localului, respectiv Neamtu Ioan Lucian, Tamas Gheorghe Madalin, Popeanga Ionut Cosmin, acesta din urma aratand la pagina 264 din dosarul de urmarire penala ca l-a observat pe G.C.T lovind cu pumnul persoanele care se aflau in terasa barului, fara motiv.
Din mijloacele de proba expuse mai sus, rezulta ca inculpatul G.C.T a savarsit acte de violenta in public, prin care a adus atingere bunelor moravuri, a produs scandal si a tulburat linistea si ordinea publica actele sale intrunind elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal.
Fiind audiati cu privire la faptele descrise mai sus, inculpatii au aratat ca anterior sosirii in Club Caractere, au consumat bauturi alcoolice in barul GlobStar.
Cu privire la faptele retinute in sarcina sa, inculpatul G.C.T a avut o atitudine nesincera, aratand ca in Clubul Caractere nu a avut loc nicio altercatie, in conditiile in care chiar este cel care a iscat conflictul.
Audiat fiind, inculpatul B.A.I a recunoscut ca in Clubul Caractere a avut loc o altercatie in care au fost implicati G.C.T si prietenii sai. (pag. 274 din dosarul de urmarire penala).
II. Inculpatul B.A.I
1. Prin plangerea formulata la data de 25.12.2012, partea vatamata P.V.A.a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca in noaptea de 25.12.2012 a fost agresata de catre G.C.T , N.C.B, B.F.E si de alte persoane din grupul acestora, solicitand tragerea la raspundere penala. (pag. 70 din materialul de urmarire penala)
Astfel, partea vatamata a sesizat savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal, solicitand tragerea la raspundere penala a inculpatului G.C.T si a persoanelor care il insoteau pe acesta.
Infractiunea mai sus aratata a fost retinuta in sarcina inculpatului B.A.I de catre organele de cercetare penala in rezolutia de incepere a urmaririi penale, care a fost confirmata de procuror in mod intemeiat, dat fiind faptul ca aspectele sesizate de catre partea vatamata P.V.A.sunt dovedite cu mijloacele de proba existente la dosarul cauzei.
Fiind audiata, partea vatamata P.V.A.a declarat ca in seara de 24/25.12.2012, a fost agresata fizic de catre G.C.T si de prietenii acestuia. (pag. 32, 34 din dosarul de urmarire penala)
Desi nu a mentionat in declaratiile sale ca posibil autor pe inculpatul B.A.I, partea vatamata a solicitat efectuarea de cercetari penale fata de G.C.T , precum si fata de ceilalti posibili autori identificati in cursul urmaririi penale.
Analizand intreg ansamblul probator administrat in cauza, s-a retinut, in rechizitoriu, ca inculpatul B.A.I a exercitat acte de violenta asupra partii vatamate P.V.A.
Astfel, audiat fiind, martorul Prohap Elvis Ciprian, agent de interventie, a aratat ca urcand la etajul clubului in vederea aplanarii conflictului, i-a observat in dreptul scarilor pe numitii B.A.I, C.B.A, O.C, care loveau cu pumnii partea vatamata P.V.A, care s-a prabusit pe canapeaua din incinta discotecii. (pag. 268 din dosarul de urmarire penala)
Martorul Tirvuica Cristian a declarat ca a observat in noaptea respectiva ca partea vatamata P.V.A.a fost lovita initial de inculpatul G.C.T , dupa care a fost urmarita de acesta si prietenii sai in urmatoarea ordine: G.C.T , B.A.I, N.C.B, C.R.Asi S.F.A., precizand ca toti cei care l-au urmarit s-au napustit asupra lui pentru a-l lovi. (pag. 269, 273 din dosarul de urmarire penala)
De asemenea, la pag. 275 din dosarul de urmarire penala, martorul Tirvuica Ion Liviu a mentionat expres ca printre persoanele care loveau partea vatamata P.V.A.se afla si inculpatul B.A.I.
Martorul Tilivea Ionut Elvis, (pag. 290 din dosarul de urmarire penala), a declarat ca a observat ca in afara de G.C.T , pe partea vatamata P.V.A.a mai lovit-o si inculpatul B.A.I.
Comportamentul violent al inculpatului rezulta si din declaratiile celorlalti martori audiati in cauza Neamtu Ioan Lucian, Tamas Gheorghe Madalin, Popeanga Ionut Cosmin, Pirvulescu Radu Eugen, care au declarat ca partea vatamata P.V.A.a fost agresata fizic de catre G.C.T si ceilalti prieteni ai sai, care il insoteau, printre care se afla si inculpatul B.A.I.
In urma loviturilor primite, partea vatamata P.V.A.a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale, conform RCML nr. 2236/25.12.2012 emis de SML Gorj, fapt ce a determinat organele de urmarire penala sa schimbe incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului B.A.I din infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 1 Cod penal in infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal.
2. Prin procesul-verbal din data de 25.12.2012, organele de cercetare penala din cadrul Pol. mun. Tg-Jiu - Biroul de ordine publica au fost sesizate de catre Popeanga Cosmin - agent de paza al SC Protectia SRL, ca la obiectivul Club Caractere din municipiul Targu-Jiu, un grup de tineri au provocat scandal in incinta localului, agresand fizic mai multe persoane si deranjand ordinea si linistea publica.
Infractiunea mai sus aratata a fost retinuta in sarcina inculpatului B.A.I si de catre organele de cercetare penala in rezolutia de incepere a urmaririi penale, care a fost confirmata de procuror in mod intemeiat, dat fiind faptul ca aspectele sesizate sunt dovedite cu mijloacele de proba existente la dosarul cauzei.
Cu ocazia deplasarii la fata locului, organele de politie au observat cum mai multe persoane paraseau localul indignate si deranjate de scandalul provocat de respectivul grup de tineri, din care facea parte si B.A.I.
De asemenea, s-a mentionat faptul ca pe langa infractiunea de lovire savarsita fata de partea vatamata P.V.A, martorul Prohap Elvis Ciprian a relatat in mod expres la pag. 268 din dosarul de urmarire penala ca dupa ce a reusit, impreuna cu ceilalti colegi sa ii scoata pe agresori in terasa clubului, a observat ca inculpatul B.A.I lovea cu pumnii, fara niciun motiv, persoanele care tocmai paraseau clubul speriate din cauza comportamentului violent al inculpatilor. Aceste aspecte rezulta si din declaratiile celorlalti martori audiati in cauza.
Astfel, actele de agresiune savarsite de catre inculpatul B.A.I in incinta localului, precum si in afara acestuia au fost de natura a produce indignare si o puternica stare de temere in randul clientilor clubului, aspect care rezulta din declaratiile tuturor martorilor audiati in cauza, precum si din procesul-verbal intocmit de catre organele de politie prezente la fata locului dupa aplanarea conflictului, acestea intrunind elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 321 alin. 1 Cod penal.
III. Inculpatul S.F.A.
1. Prin plangerea formulata la data de 25.12.2012, partea vatamata P.V.A.a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca in noaptea de 25.12.2012 a fost agresata de catre G.C.T , N.C.B, B.F.E si de alte persoane din grupul acestora, solicitand tragerea la raspundere penala. (pag. 70 din materialul de urmarire penala)
Astfel, partea vatamata a sesizat savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal, solicitand tragerea la raspundere penala a inculpatului G.C.T si a persoanelor care il insoteau pe acesta.
Infractiunea mai sus aratata a fost retinuta in sarcina inculpatului S.F.M.de catre organele de cercetare penala in rezolutia de incepere a urmaririi penale, care a fost confirmata de procuror in mod intemeiat, dat fiind faptul ca aspectele sesizate de catre partea vatamata P.V.A.sunt dovedite cu mijloacele de proba existente la dosarul cauzei.
Fiind audiata, partea vatamata P.V.A.a declarat ca in seara de 24/25.12.2012, a fost agresata fizic de catre G.C.T si de prietenii acestuia. (pag. 32, 34 din dosarul de urmarire penala)
Desi nu a mentionat in declaratiile sale ca posibil autor pe inculpatul S.F.A., partea vatamata a solicitat efectuarea de cercetari penale fata de G.C.T , precum si fata de ceilalti posibili autori identificati in cursul urmaririi penale.
Analizand intreg ansamblul probator administrat in cauza, s-a retinut ca inculpatul S.F.M.a exercitat acte de violenta asupra partii vatamate P.V.A.
Astfel, martorii Prohap Elvis Ciprian si Tirvuica Ion Liviu au declarat la filele 266, 275 din dosarul de urmarire penala, ca printre persoanele care loveau partea vatamata P.V.A, in timp ce aceasta se afla ghemuita pe canapea, se afla si inculpatul S.F.A., aceleasi aspecte fiind relatate si de martorul Neamtu Ion Lucian la pagina 256 din dosarul de urmarire penala.
In urma loviturilor primite, partea vatamata P.V.A.a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale, conform RCML nr. 2236/25.12.2012 emis de SML Gorj, fapt ce a determinat organele de urmarire penala sa schimbe incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului S.F.M.din infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 1 Cod penal infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal.
2. Prin procesul-verbal din data de 25.12.2012, organele de cercetare penala din cadrul Pol. mun. Tg-Jiu - Biroul de ordine publica au fost sesizate de catre Popeanga Cosmin - agent de paza al SC Protectia SRL, ca la obiectivul Club Caractere din municipiul Targu-Jiu, un grup de tineri au provocat scandal in incinta localului, agresand fizic mai multe persoane si deranjand ordinea si linistea publica.
Infractiunea mai sus aratata a fost retinuta in sarcina inculpatului S.F.M.si de catre organele de cercetare penala in rezolutia de incepere a urmaririi penale, care a fost confirmata de procuror in mod intemeiat, dat fiind faptul ca aspectele sesizate sunt dovedite cu mijloacele de proba existente la dosarul cauzei.
Cu ocazia deplasarii la fata locului, organele de politie au observat cum mai multe persoane paraseau localul indignate si deranjate de scandalul provocat de respectivul grup de tineri, din care facea parte si S.F.A..
Si in cazul inculpatului S.F.A., s-a mentionat faptul ca pe langa infractiunea de lovire savarsita fata de partea vatamata P.V.A, martorul Tirvuica Cristian a relatat in mod expres la pag. 270 din dosarul de urmarire penala, ca in momentul in care a coborat la parterul clubului, l-a observat pe inculpatul S.F.M.ca impreuna cu ceilalti prieteni, loveau clientii care se aflau pe trotuarul din fata Clubului Caractere.
Astfel, actele de agresiune savarsite de catre inculpatul S.F.M.in incinta localului, precum si in afara acestuia au fost de natura sa produca indignare si o puternica stare de temere in randul clientilor clubului, aspect care rezulta din declaratiile tuturor martorilor audiati in cauza, precum si din procesul-verbal intocmit de catre organele de politie prezente la fata locului dupa aplanarea conflictului, acestea intrunind elementele constitutive ale infractiunii prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal.
IV. Inculpatul C.B.A
1. Prin plangerea formulata la data de 25.12.2012, partea vatamata P.V.A.a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca in noaptea de 25.12.2012 a fost agresata de catre G.C.T , N.C.B, B.F.E si de alte persoane din grupul acestora, solicitand tragerea la raspundere penala. (pag. 70 din materialul de urmarire penala)
Astfel, partea vatamata a sesizat savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal, solicitand tragerea la raspundere penala a inculpatului G.C.T si a persoanelor care il insoteau pe acesta.
Infractiunea mai sus aratata a fost retinuta in sarcina inculpatului C.R.Ade catre organele de cercetare penala in rezolutia de incepere a urmaririi penale, care a fost confirmata de procuror in mod intemeiat, dat fiind faptul ca aspectele sesizate de catre partea vatamata P.V.A.sunt dovedite cu mijloacele de proba existente la dosarul cauzei.
Fiind audiata, partea vatamata P.V.A.a declarat ca in seara de 24/25.12.2012, a fost agresata fizic de catre G.C.T si de prietenii acestuia. (pag. 32, 34 din dosarul de urmarire penala)
Desi nu a mentionat in declaratiile sale ca posibil autor pe inculpatul C.B.A, partea vatamata a solicitat efectuarea de cercetari penale fata de G.C.T , precum si fata de ceilalti posibili autori identificati in cursul urmaririi penale.
Analizand intreg ansamblul probator administrat in cauza, s-a retinut ca inculpatul C.R.Aa exercitat acte de violenta asupra partii vatamate P.V.A.
Astfel, martorul Prohap Elvis Ciprian a declarat la fila 266 din dosarul de urmarire penala, ca printre persoanele care loveau partea vatamata P.V.A, in timp ce aceasta se afla ghemuita pe canapea, se afla si inculpatul S.F.A..
Acelasi martor a relatat la pagina 268 din dosarul de urmarire penala, ca ajungand la etajul localului, l-a observat pe inculpatul C.R.Aca impreuna cu B.A.I, O.C si G.C.T au lovit cu pumnii pe partea vatamata pana aceasta a cazut pe canapea.
Aceleasi aspecte sunt relatate si de martorul Tirvuica Ion Liviu la pagina 275 din dosarul de urmarire penala, care mentioneaza ca printre agresorii partii vatamate se afla si inculpatul C.B.A.
In urma loviturilor primite, partea vatamata P.V.A.a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale, conform RCML nr. 2236/25.12.2012 emis de SML Gorj, fapt ce a determinat organele de urmarire penala sa schimbe incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului C.R.Adin infractiunea prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal in infractiunea prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal.
2. Prin procesul-verbal din data de 25.12.2012, organele de cercetare penala din cadrul Politiei municipiului Targu-Jiu - Biroul de ordine publica au fost sesizate de catre Popeanga Cosmin - agent de paza al SC Protectia SRL, ca la obiectivul Club Caractere din mun. Tg-Jiu, un grup de tineri au provocat scandal in incinta localului, agresand fizic mai multe persoane si deranjand ordinea si linistea publica.
Infractiunea mai sus aratata a fost retinuta in sarcina inculpatului C.R.Asi de catre organele de cercetare penala in rezolutia de incepere a urmaririi penale, care a fost confirmata de procuror in mod intemeiat, dat fiind faptul ca aspectele sesizate sunt dovedite cu mijloacele de proba existente la dosarul cauzei.
Cu ocazia deplasarii la fata locului, organele de politie au observat cum mai multe persoane paraseau localul indignate si deranjate de scandalul provocat de respectivul grup de tineri, din care facea parte si C.B.A.
Si in cazul inculpatului C.B.A, s-a retinut faptul ca pe langa infractiunea de lovire savarsita fata de partea vatamata P.V.A, martorul Tirvuica Cristian a relatat in mod expres la pag. 270 din dosarul de urmarire penala, ca in momentul in care a coborat la parterul clubului, l-a observat pe inculpatul C.R.Acare impreuna cu ceilalti prieteni, loveau clientii ce se aflau pe trotuarul din fata Clubului Caractere.
De asemenea, atat martorul Prohap Elvis Ciprian (pag. 266 din dosarul de urmarire penala), precum si alti martori audiati in cauza, respectiv Tirvuica Ion Liviu (pag. 275 din dosarul de urmarire penala) au declarat ca inculpatul C.R.Apentru a-si face auzita apartenenta la grupul lui G.C.T , in randul clientilor, se adresa amenintator acestora din urma spunand "Gruia e seful orasului!".
Astfel, actele de agresiune savarsite de catre inculpatul C.R.Ain incinta localului, precum si in afara acestuia au fost de natura a produce indignare si o puternica stare de temere in randul clientilor clubului, aspect care rezulta din declaratiile tuturor martorilor audiati in cauza, precum si din procesul-verbal intocmit de catre organele de politie prezente la fata locului dupa aplanarea conflictului, acestea intrunind elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 321 alin. 1 Cod penal.
V. Inculpatii B.F.E si N.C.B
1. Prin plangerea formulata la data de 25.12.2012, partea vatamata P.V.A.a sesizat organele de politie cu privire la faptul ca in noaptea de 25.12.2012 a fost agresata de catre G.C.T , N.C.B, B.F.E si de alte persoane din grupul acestora, solicitand tragerea la raspundere penala. (pag. 70 din materialul de urmarire penala)
Astfel, partea vatamata a sesizat savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 Cod penal, solicitand tragerea la raspundere penala a inculpatului G.C.T si a persoanelor care il insoteau pe acesta.
Infractiunea mai sus aratata a fost retinuta in sarcina inculpatului N.C.Bde catre organele de cercetare penala in rezolutia de incepere a urmaririi penale, care a fost confirmata de procuror in mod intemeiat, dat fiind faptul ca la momentul respectiv existau indicii temeinice care confirmau aspectele sesizate.
Desi pe parcursul cercetarilor, au fost identificati martori care au declarat ca inculpatul N.C.Ba participat la agresarea fizica a partii vatamate, la data de 17.01.2013, P.V.A.a precizat in declaratia sa de la pagina 32 din dosarul de urmarire penala ca numitul N.C.Bzis Onas, nu a lovit-o in seara de 24/25.12.2012.
In aceste conditii, considerandu-se ca exista dubii cu privire la existenta faptei de lovire sau alte violente retinuta in sarcina inculpatului, s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului N.C.Bpentru savarsirea infractiunii prevazute si pedepsite de art. 180 alin. 2 Cod penal.
De asemenea, desi s-a dovedit ca inculpatul a fost prezent in noaptea respectiva in incinta Clubului Caractere, nu s-a confirmat nici savarsirea infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, deoarece niciunul din martorii audiati in cauza nu a semnalat savarsirea de catre inculpat a vreunui act de violenta asupra clientilor, nerezultand totodata un comportament antisocial din partea inculpatului, motiv pentru care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului N.C.Bpentru savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 321 alin. 1 Cod penal.
2. In ceea ce priveste pe inculpatul B.F.E, partea vatamata P.V.A.a aratat atat in sesizare, cat si in declaratiile ulterioare (pag 32,34 din dosarul de urmarire penala) ca printre persoanele care au agresat-o in data de 25.12.2012 se afla si B.F.E.
De asemenea, s-a retinut ca inculpatul B.F.E a facut parte din grupul de tineri care au provocat scandal public in Clubul Caractere in noaptea de 25.12.2012.
Infractiunile mai sus aratate au fost retinute in sarcina inculpatului B.F.E de catre organele de cercetare penala in rezolutia de incepere a urmaririi penale, care a fost confirmata de procuror in mod intemeiat, existand indicii temeinice in acest sens.
Aspectele sesizate de partea vatamata in plangere sunt confirmate de martorul Tirvuica Cristian, care la pag. 270, 273 din dosarul de urmarire penala a declarat ca a observat pe B.F.E cand a exercitat acte de violenta asupra partii vatamate, aceleasi aspecte fiind relatate si de martorii Tirvuica Ion Liviu (pag. 275 din dosarul de urmarire penala) si Tilivea Ionut (pag. 290 din dosarul de urmarire penala).
In ceea ce priveste infractiunea de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, s-a precizat ca sunt intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni, in sensul ca inculpatul a exercitat acte de violenta in public, provocand scandal public si atragand indignarea persoanelor prezente.
Cu toate acestea, s-a apreciat ca in cauza sunt aplicabile disp. art. 10 lit. b1 Cod procedura penala, faptele inculpatului B.F.E, asa cum au fost descrise mai sus, neintrunind in concret gradul de pericol social al unei infractiuni, iar aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ este in masura sa conduca la reeducarea acestuia si la atingerea preventiei speciale si generale, nefiind necesara aplicarea unei pedepse, urmand a se dispune scoaterea acestuia de sub urmarire penala pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 180 alin. 2 Cod penal si art. 321 alin. 1 Cod penal.
In justificarea acestei solutii s-a tinut seama si de faptul ca inculpatul nu are antecedente penale, avand in trecut un comportament corespunzator in societate iar, pe parcursul cercetarilor a avut o atitudine relativ sincera, in sensul ca a recunoscut ca in seara respectiva a exercitat o actiune de impingere asupra unei persoane, care ulterior a fost agresata de catre alte persoane, astfel ca atingerea adusa relatiilor sociale protejate de normele penale este minima.
In ceea ce priveste pe numitul O.C, prin rechizitoriul s-a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul comiterii infractiunilor prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal si art. 321 alin. 1 Cod penal, intrucat din probele administrate la dosarul cauzei nu au rezultat indicii ca acesta este autorul faptelor.
De mentionat ca la data de 17.01.2013, partea vatamata P.V.A.a declarat, in prezenta aparatorului sau Malaianu Emil, ca intelege sa se impace cu agresorii, fara a indica momentul impacarii si nici persoanele cu care doreste sa se impace. (pag. 32 din dosarul de urmarire penala)
De asemenea organele de urmarire penala au retinut ca pe parcursul cercetarilor, niciunul dintre inculpatii: G.C.T , B.A.I, S.F.A., C.B.A, B.F.E si N.C.Bnu si-au manifestat dorinta de a se impaca cu partea vatamata P.V.A.
Pentru a interveni impacarea, cauza ce inlatura raspunderea penala pentru savarsirea unor anumite infractiuni, este necesar sa existe acordul de vointa intre partea vatamata si cel care a savarsit infractiunea, in scopul stingerii conflictului nascut ca urmare a savarsirii infractiunii. Totodata, impacarea partilor trebuie sa fie personala, explicita, totala atat cu privire la latura penala a cauzei, cat si cu privire la latura civila, neconditionata si definitiva.
Astfel, simpla manifestare de vointa a partii vatamate de a intelege sa se impace cu agresorii, fara a dori sa faca precizari suplimentare, fiind si in prezenta aparatorului sau ales, nu reprezinta o impacare in sensul legii penale.
B. Faptele inculpatilor savarsite pe str. Dobrogeanu Gherea
Dupa aplanarea conflictului in Club Caractere de catre agentii de paza, inculpatii G.C.T , B.A.I, S.F.M.si C.R.As-au deplasat cu autoturismul marca Chrysler de culoare alba cu nr. de inmatriculare GJ 01 GRU, condus de numitul O.C pe str. Dobrogeanu Gherea, unde au avut o noua altercatie cu partile vatamate D.B., G.G.A, P.R., C.A.si D.A.F.
Din procesul-verbal de constatare intocmit la data de 25.12.2012, orele 05:00, (pag. 298, 299 din dosarul de urmarire penala) de catre organele de jandarmi din cadrul I.J.J. Gorj a rezultat ca la aceeasi data, in jurul orelor 04:25, in timp ce efectuau serviciul de patrulare pe str. Unirii din municipiul Targu-Jiu, au fost sesizati de catre un conducator auto cu privire la faptul ca pe str. Dobrogeanu Gherea, intre sensul giratoriu si calea ferata, sunt stationate pe partea carosabila, trei autoturisme, existand si un conflict intre mai multe persoane.
Deplasandu-se la fata locului, venind din directia sensului giratoriu, organele de jandarmi au observat ca un autoturism marca Chrysler de culoare alba cu nr. de inmatriculare GJ 01 GRU era stationat pe partea carosabila, iar la aproximativ 6 m de acesta se afla un alt autoturism marca BMW de culoare neagra cu nr. de inmatriculare GJ 13 BBY, in care erau mai multe persoane. La circa 5 m de acestea, spre calea ferata se afla un alt autoturism marca BMW de culoare neagra, al carui numar de inmatriculare nu a putut fi identificat, intrucat acesta a demarat in tromba la vederea jandarmilor.
In momentul in care au coborat din autoturism, organele de jandarmi au observat cinci barbati care se aflau in apropierea autoturismului marca BMW cu nr. de inmatriculare GJ 13 BBY si care in momentul aparitiei jandarmilor au urcat in autoturismul marca Chrysler cu nr. de inmatriculare GJ 01 GRU si au demarat in tromba spre sensul giratoriu, virand spre str. I.C. Popilian. (pag. 304 din dosarul de urmarire penala)
Apropiindu-se de autoturismul marca BMW de culoare neagra cu nr. de inmatriculare GJ 13 BBY, organele de jandarmi au observat ca acesta prezenta numeroase avarii dupa cum urmeaza: toate geamurile erau sparte, roata si aripa dreapta fata prezentau urme de tamponare dura, pe parbriz si pe elementele de caroserie erau urme de lovire cu corpuri contondente si taioase.
Din autoturismul marca BMW de culoare neagra cu nr. de inmatriculare GJ 13 BBY au coborat cinci persoane care prezentau urme de sange, plagi la nivelul intregului corp provocate prin lovituri cu corpuri contondente si cioburi rezultate din distrugerea geamurilor, care acuzau dureri. De mentionat ca la sosirea organelor de jandarmi toate cele cinci persoane vatamate se aflau in interiorul autoturismului.
Procedandu-se la identificarea persoanelor vatamate s-a stabilit ca acestea sunt D.B., G.G.A, P.R., C.A.si D.A.F.
Dupa circa 7-10 minute, la fata locului a sosit si un echipaj medical, care a procedat la transportarea la spital a partii vatamate P.R. in vederea acordarii de ingrijiri medicale, intrucat prezenta o rana deschisa la tibia piciorului, ceilalti primind ingrijiri medicale la locul altercatiei.
Interogand persoanele prezente la fata locului, organele de jandarmi au luat la cunostinta ca agresorii au fost G.C.T , B.A.I, N.C.B, precum si alte persoane.
La dosarul cauzei sunt atasate si rapoartele din data de 25.12.2012, intocmite de persoanele care au facut parte din echipajul de jandarmi, care a intervenit la locul altercatiei de pe str. Dobrogeanu Gherea. (pag. 300-304 din dosarul de urmarire penala)
In cuprinsul acestor rapoarte sunt consemnate aspectele mentionate mai sus, precum si faptul ca cele cinci persoane care au urcat in autoturismul marca Chrysler au demarat in tromba si au reusit sa paraseasca locul faptei, desi organele de jandarmi au incercat sa le blocheze trecerea cu autoturismul de serviciu si le-a somat verbal sa opreasca. Autoturismul marca Chrysler a reusit sa paraseasca locul faptei ruland pe trotuar si rupand stalpii de protectie, ocolind in acest mod autoturismul organelor de jandarmi.
  Prin plangerile adresate organelor de cercetare penala, partile vatamate D.V.B., G.G.A, P.R., C.A.si D.A.Fau solicitat efectuarea de cercetari sub aspectul comiterii infractiunii de lovire sau alte violente fata de numitii G.C.T , B.A.I, N.C.Bsi alte persoane pe care nu le-au putut identifica.
Pe parcursul cercetarii penale, partile vatamate au prezentat acte medico-legale dupa cum urmeaza: D.V.B. : RCML nr. 2237/28.12.2012 - 16-18 zile de ingrijiri medicale, D.A.F: RCML nr. 2239/28.12.2012 : 5-7 zile de ingrijiri medicale, G.G.A: RCML nr. 2240/28.12.2012 : 4-5 zile de ingrijiri medicale, P.R. : RCML nr. 2238/28.12.2012 : 13-15 zile de ingrijiri medicale, C.A.M : RCML nr. 2241/28.12.2012 : 3-4 zile de ingrijiri medicale.
Avand in vedere aceste considerente, organele de urmarire penala au dispus schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatilor din infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 1 Cod penal in infractiunea prevazuta de art. 180 alin. 2 Cod penal.
In sarcina inculpatilor G.C.T si B.A.I au fost retinute trei infractiuni de lovire sau alte violente, avand ca parti vatamate pe D.V.B., D.A.Fsi G.G.A, iar in sarcina inculpatilor S.F.M. si C.R.A au fost retinute trei infractiuni de lovire sau alte violente, avand ca parti vatamate pe P.R., C.A.M si G.G.A.
Conform declaratiilor partilor vatamate, in noaptea de 24/25.12.2012, in jurul orelor 03:30 - 04:00, au plecat de la Club Regal cu autoturismul marca BMW de culoare neagra cu nr. de inmatriculare GJ 13 BBY, conducator auto fiind partea vatamata D.V.B..
Din coroborarea declaratiilor partilor vatamate G.G.A(pag. 41 din dosarul de urmarire penala) si D.V.B. (pag. 85 din dosarul de urmarire penala) s-a stabilit ca ceilalti pasageri erau pozitionati in autoturismul de mai sus astfel: P.R. pe scaunul din dreapta fata, D.A.Fpe partea stanga spate, C.A.M dreapta spate si G.G.Ape bancheta din spate la mijloc.
S-a retinut ca ajungand pe str. Dobrogeanu Gherea din mun. Tg-Jiu, venind dinspre calea ferata, susnumitii au fost blocati in trafic de catre inculpatii G.C.T , B.A.I, S.F.M.si C.B.A, care venisera cu autoturismul marca Chrysler de culoare alba cu nr. de inmatriculare GJ 01 GRU, condus de O.C, pe care il stationasera pe carosabil, nepermitand trecerea.
In aceste imprejurari, inculpatii au coborat din autoturismul marca Chrysler inarmati cu bate, tevi si o maceta si au inceput sa loveasca autoturismul condus de catre D.V.B..
Din declaratiile partilor vatamate D.V.B., G.G.Asi D.A.Fa rezultat ca inculpatii au lovit autoturismul fiind pozitionati de o parte si de alta a autoturismului dupa cum urmeaza : pe partea stanga se aflau G.C.T si B.A.I, iar pe partea dreapta se aflau S.F.M.si C.B.A.
Partea vatamata D.V.B. a declarat ca a fost intepata cu o maceta la nivelul bratului stang de catre inculpatul G.C.T si a fost lovita cu o bata in zona fetei, pe partea stanga de catre B.A.I.
Lovitura aplicata de catre G.C.T prin folosirea macetei este semnalata si de catre partea vatamata D.A.F(pag. 54 din dosarul de urmarire penala), care a observat acest aspect.
Acesta a mai semnalat ca a fost lovit de catre G.C.T si B.A.I cu obiectele pe care acestia le aveau in maini, observand totodata ca pe partea dreapta a autoturismului, inculpatii S.F.M.si C.R.Aloveau cu bate in partea vatamata P.R..
De asemenea, partea vatamata D.V.B. (pag. 86 din dosarul de urmarire penala) a declarat ca pe partea dreapta a autoturismului partile vatamate P.R. si C.A.M, dar si G.G.Aerau lovite de S.F.M.si C.B.A.
Infractiunea de lovire asupra partii vatamate G.G.Aa fost retinuta in sarcina tuturor celor patru inculpati (G.C.T , B.A.I, S.F.A., C.B.A), intrucat din RCML nr. 2240/28.12.2012 rezulta ca aceasta a suferit leziuni cauzate de cioburile produse ca urmare a spargerii geamurilor, considerandu-se ca inculpatii au savarsit fapta cu intentie indirecta, acceptand producerea rezultatului.
S-a retinut totodata ca prin plangerea formulata la data de 25.12.2012, partea vatamata C.A.M a solicitat in mod expres efectuarea de cercetari fata de agresori si tragerea la raspundere penala a acestora pentru faptele comise, dupa ce a mentionat in prealabil faptul ca a fost agresat fizic de numitii G.C.T , B.A.I si N.C.B. (pag. 59 din dosarul de urmarire penala)
Ulterior, la data de 13.01.2013, partea vatamata C.A.M a aratat ca nu doreste sa depuna plangere sub aspectul savarsirii infractiunii de loviri sau alte violente si nu se constituie parte civila in procesul penal, declaratie pe care a dat-o in prezenta aparatorilor alesi ai inculpatilor N.C.B- avocat Ungureanu Gabriel si G.C.T   - avocat Ulmet Catalin, aparatori care au semnat respectiva declaratie. (pag. 64 din dosarul de urmarire penala)
Intrucat solicitarea partii vatamate privind efectuarea de cercetari si tragerea la raspundere a agresorilor sai formeaza obiectul dosarului penal inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Targu-Jiu sub nr. 7316/P/2012, care a fost conexat la dosarul nr. 7312/P/2012, se apreciaza ca mentiunea din declaratia data la 13.01.2013 de catre partea vatamata nu poate opera ca o retragere a plangerii prealabile anterior formulate, C.A.M neprecizand in mod expres acest lucru si nici nu face referire la persoanele fata de care ar dori sa isi retraga plangerea, retragerea plangerii prealabile trebuind sa fie expresa si neconditionata si formulata pentru toate persoanele care au savarsit infractiunea.
In plangerea sa, D.V.B. a solicitat efectuarea de cercetari fata de susnumiti si pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, constand in distrugerea autoturismului marca BMW de culoare neagra cu nr. de inmatriculare GJ 13 BBY, autoturism care din verificarile efectuate a rezultat ca apartine in proprietate numitului G.B.C, fiind incredintat spre folosire numitului D.V.B..
Fiind audiat la data de 15.01.2013, proprietarul autoturismului si-a insusit plangerea formulata de catre D.V.B. si a solicitat efectuarea de cercetari sub aspectul savarsirii infractiunii de distrugere fata de G.C.T , B.A.I, S.F.A., C.B.A, N.C.B, precum si a altor persoane care au participat la savarsirea faptei. Totodata, G.B.C s-a constituit parte civila cu suma de 36129,42 lei, conform expertizei extrajudiciare depusa la dosarul cauzei.
Din declaratiile tuturor partilor vatamate audiate in cauze a rezultat ca inculpatii G.C.T , B.A.I, S.F.A., C.R.Aau lovit concomitent cu instrumente contondente autoturismul marca BMW cu nr. de inmatriculare GJ 13 BBY, aplicand lovituri atat in geamuri, cat si in caroserie, rezultatul acestor actiuni constand in avarierea autoturismului. Aceste aspecte sunt fixate in plansele fotografice anexate la dosarul cauzei.
Cu privire la infractiunea prev. de art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991 rep. s-a retinut ca inculpatii au purtat si folosit, fara drept, in locuri publice, pe str. Dobrogeanu Gherea din municipiul Targu-Jiu, obiecte (bate, tevi, maceta) prin care au produs distrugerea autoturismului si vatamarea corporala a partilor vatamate, tulburand ordinea si linistea publica.
In sarcina inculpatilor s-a retinut si savarsirea infractiunii prev. si ped. de art. 321 alin. 1 Cod penal, deoarece prin comportamentul lor, inculpatii au tulburat linistea persoanelor care locuiau in zona, provocandu-le o puternica stare de temere si indignare.
Astfel, martorii Spahiu Claudia Maria, Bala Dumitru Daniel, Spahiu Constantin Doru au declarat ca in noaptea respectiva, in jurul orelor 04:00, aflandu-se fiecare la domiciliul sau de pe str. Dobrogeanu Gherea, au fost treziti din somn de zgomotele provocate de catre inculpati.
Martora Spahiu Claudia Maria a declarat ca urmare a zgomotelor produse in strada a iesit la poarta si a observat trei autoturisme, dintre care unul de culoare alba si unul de culoare inchisa care prezenta numeroase avarii. Ca autoturismul de culoare alba, la aparitia jandarmilor, a parasit locul incidentului, distrugand stalpii de protectie de pe marginea drumului, autoturismul in cauza fiind condus de catre o persoana care avea asupra sa un obiect contondent in momentul urcarii in autoturism.
A mai declarat martora ca din discutiile tinerilor care se aflau in autoturismul distrus, a rezultat ca persoanele care au plecat cu autoturismul de culoare alba erau "de-ai lui Gruia" si ca au fost lovite de catre acestea.
Avand in vedere ca prin actiunile lor, inculpatii G.C.T , B.A.I, S.F.M.si C.R.Aau tulburat ordinea si linistea publica pe str. Dobrogeanu Gherea, in cauza sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 321 alin. 1 Cod penal.
Fiind audiati, inculpatii G.C.T si B.A.I au declarat ca in noaptea de 25.12.2012, au fost urmariti de catre autoturismul condus de D.V.B., iar pe str. Dobrogeanu Gherea au fost loviti din spate si proiectati in stalpii de protectie de pe marginea drumului.
Acestia au mai declarat ca in aceste imprejurari, cei doi au coborat din autoturismul marca Chrysler pentru a vedea ce se intamplase, ocazie cu care au fost loviti fizic de partea vatamata D.V.B. cu o sabie, iar de teama au parasit in fuga locul faptei, indreptandu-se spre calea ferata, lasand in urma lor pe ceilalti trei pasageri ai autoturismului marca Chrysler, respectiv S.F.A., C.R.Asi conducatorul auto O.C.
Audiati fiind, S.F.M.si C.R.Aau declarat ca ei sunt autorii infractiunii de distrugere, in sensul ca pozitionati de o parte si de cealalta a autoturismului marca BMW au lovit caroseria si geamurile cu instrumente pe care si le-au insusit din autoturismul marca Chrysler. Ca nu au lovit pe niciunul din pasagerii aflati in autoturismul marca BMW, iar dupa ce au distrus autoturismul au urcat in Chrysler si au parasit locul faptei.
Analizand materialul probator administrat in cauza, organele de urmarire penala au stabilit ca declaratiile inculpatilor nu se coroboreaza cu niciunul din celelalte mijloace de proba administrate in cauza, existand numeroase contradictii.
Astfel, inculpatii S.F.M.si C.R.Aau negat savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente, cu toate ca din rapoartele de constatare medico-legala depuse la dosarul cauzei, rezulta ca partile vatamate au suferit leziuni prin aplicare de lovituri cu corpuri contondente la nivelul membrelor si la nivelul capului, unele parti vatamate prezentand si plagi deschise.
Mai mult, din declaratiile inculpatilor a rezultat ca de la locul faptei, cu autoturismul marca Chrysler au plecat doar trei persoane, fapt ce intra in contradictie cu rapoartele jandarmilor, care au declarat ca de la locul faptei au plecat cinci persoane, care aveau in maini obiecte contondente si care au urcat in autoturismul de culoare alba, marca Chrysler avand nr. de inmatriculare GJ 01 GRU.
Ca ultim aspect, s-a mentionat si faptul ca e greu de crezut ca partea vatamata D.V.B., avand asupra sa o sabie, instrument taios si letal, pe care l-a folosit impotriva inculpatilor G.C.T si B.A.I, persoane care ar fi fugit de la fata locului, conform declaratiilor inculpatilor, sa aiba un sentiment de teama in fata a doi tineri, respectiv inculpatii S.F.A., C.R.Asi sa se inchida in autoturism impreuna cu celelalte parti vatamate si sa suporte agresiunea acestora, in conditiile in care ar fi existat astfel o disproportie numerica intre cele doua grupuri.
Cu privire la numitii B.F.E si N.C.Bs-a stabilit ca acestia nu au participat la conflictul de pe str. Dobrogeanu Gherea.
Desi exista indicii ca inculpatul N.C.Bs-a aflat in zona respectiva intr-un autoturism marca BMW de culoare neagra cu nr. de Dolj, cu toate acestea nu exista certitudinea ca acesta a savarsit infractiunea de distrugere retinuta in sarcina sa prin rezolutia de incepere a urmaririi penale.
Partile vatamate D.B., G.G.A, P.R., C.A.si D.A.Fau declarat ca la lovirea autoturismului si la agresarea acestora a participat si N.C.Bzis Onas, insa cu ocazia audierilor, N.C.Ba recunoscut ca s-a aflat pe str. Dobrogeanu Gherea, dar observand ca are loc o altercatie a luat hotararea sa intoarca autoturismul cu intentia de a evita orice conflict.
De asemenea, si din raportul jandarmilor rezulta ca la momentul sosirii acestora, un autoturism de culoare neagra a parasit locul savarsirii faptei, fara sa urce vreo persoana in el.
Pentru aceste considerente, existand dubii cu privire la savarsirea infractiunilor de lovire, distrugere si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, prin rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala a inculpatului N.C.Bpentru savarsirea infractiunii prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal, respectiv neinceperea urmaririi penale fata de acesta pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 321 alin. 1 si art. 180 alin. 2 Cod penal, intrucat nu este autorul faptelor.
In ceea ce il priveste pe inculpatul B.F.E, din intreg probatoriul administrat pe parcursul urmaririi penale a rezultat ca acesta nu a fost prezent pe str. Dobrogeanu Gherea la momentul altercatiei si nici ulterior, motiv pentru care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de acesta pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 321 alin. 1, art. 217 alin. 1, art. 180 alin. 2 Cod penal, intrucat nu este autorul faptelor.
Referitor la O.C, desi a fost prezent la fata locului, fiind conducatorul autoturismului marca Chrysler, din declaratiile partilor vatamate nu a rezultat ca acesta a participat la savarsirea infractiunilor de lovire, distrugere si ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice, motiv pentru care s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de acesta pentru savarsirea infractiunilor prev. si ped. de art. 321 alin. 1, art. 217 alin. 1, art. 180 alin. 2 Cod penal, intrucat nu este autorul faptelor.
            In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: declaratii inculpati/invinuiti; declaratii parti vatamate; declaratii martori; proces-verbal de cercetare la fata locului; rapoarte de constatare medico-legala; procese-verbale de prezentare pentru recunoastere dupa fotografii; planse fotografice; procese-verbale de aducere la cunostinta a invinuirii si dreptului la aparare; procese-verbale de aducere la cunostinta a inculparii si dreptului la aparare; procese-verbal de aducere la cunostinta a interceptarii; procese-verbale de redare rezumativa; ordonanta de interceptare a convorbirilor telefonice pe o perioada de 48 ore; ordonante de retinere; ordonante de punere in miscare a actiunii penale; referate cu propunere de arestare preventiva; mandate de arestare preventiva; incheiere nr. 182/26.12.2012 a Judecatoriei Targu-Jiu; mandate de arestare preventiva; procese-verbale de prezentare a materialului de urmarire penala.
            In cursul cercetarii judecatoresti, inainte de citirea actului de sesizare a instantei, respectiv in sedinta publica din 05.03.2013, inculpatii G.C.T , S.F.M.si C.B.A, au solicitat ca judecarea cauzei sa se faca potrivit disp, art.320 indice 1 Cod de procedura penala, in baza probelor administrate in faza de urmarire penala, declarand ca recunosc faptele retinute in sarcina fiecaruia, cerere admisa conform art.320 indice 1 Cod de procedura penala.
            Inculpatii, fiind ascultati pe rand, personal, au declarat oral si in scris ca recunosc faptele retinute in actul de sesizare a instantei si nu solicita administrarea de probe in aparare.
            La acelasi termen de judecata, prin incheierea de sedinta din 05.03.2013 instanta a dispus disjungerea cauzei sub aspectul laturii penale cu privire la inculpatul B.A.I(avand in vedere atitudinea sa procesuala) si a laturii civile din dosarul penal de fata si inaintarea acesteia serviciului Registratura in vederea formarii unui nou dosar cu termen de judecata la 19.03.2013.
           Analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv materialul probator administrat pe parcursul urmaririi penale, instanta retine urmatoarele:
In noaptea de 24/25.12.2012, in jurul orelor 03:00, in timp ce se afla in Club Caractere din municipiul Targu-Jiu, inculpatul G.C.T (impreuna cu un grup de prieteni) a lovit pe partea vatamata G.G.Acu palma in zona fetei, fara a-i produce leziuni traumatice si respectiv pe partea vatamata P.V.A.caruia i-a provocat leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale, fapte care intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 1 si art. 180 alin. 2 Cod penal.(2 fapte).
In aceeasi noapte, in jurul orelor 04:00, in timp ce se afla pe str. Dobrogeanu Gherea din municipiul Targu-Jiu, inculpatul G.C.T (in compania celorlalti coinculpati) a provocat leziuni traumatice prin lovirea cu un obiect contondent partilor vatamate D.V.B., D.A.Fsi G.G.A, fapte care intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal (3 fapte).
De asemenea, in aceeasi noapte, tot in jurul orelor 04:00, inculpatul G.C.T   in timp ce se afla pe str. Dobrogeanu Gherea din mun. Tg-Jiu, a provocat distrugeri cu un obiect contondent autoturismului marca BMW inmatriculat sub nr.GJ-13-BBY, apartinand numitului G.B.C, fapta care intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal.
Inculpatul G.C.T , prin activitatea infractionala mai sus mentionata, in noaptea de 24/25.12.2012 a adus atingere bunelor moravuri producand scandal public si tulburand linistea publica, atat in Club Caractere, cat si pe str. Dobrogeanu Gherea din municipiul Targu-Jiu, in baza unor rezolutii infractionale diferite, fapte care intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (2 fapte).
Referitor la activitatea infractionala desfasurata in noaptea de 24/25.12.2012, in jurul orelor 04:00, inculpatul G.C.T impreuna cu ceilalti inculpati a purtat si folosit fara drept in locuri publice obiecte(bate, tevi, maceta) prin care au produs distrugerea autoturismului si vatamarea corporala a partilor vatamate, mai sus mentionate, tulburand ordinea si linistea publica, fapta care intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.2 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991 republicata.
Faptele de lovire sau alte violente, distrugere, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice si portul fara drept, in locurile in care s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica, a unor obiecte pentru taiere, impungere sau lovire au fost savarsite de inculpatul G.C.T in concurs real de infractiuni, impreuna cu mai multe persoane si in stare de recidiva postcondamnatorie, avand in vedere sentintele penale: nr.207/2011 pronuntata de Tribunalul Gorj; nr.223/2012 si nr.2092/2011 pronuntate de Judecatoria Targu-Jiu.(conform fisei de cazier judiciar).
In noaptea de 24/25.12.2012, in jurul orelor 03:00, in timp ce se afla in Club Caractere din municipiul Targu-Jiu, inculpatul S.F.M.a lovit partea vatamata P.V.A.caruia i-a provocat leziuni ce au necesitat pentru vindecare 8-9 zile de ingrijiri medicale, fapta care intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal.
In aceeasi noapte, in jurul orelor 04:00, inculpatul S.F.A., in timp ce se afla pe str. Dobrogeanu Gherea din municipiul Targu-Jiu, a provocat leziuni traumatice prin lovirea cu un obiect contondent partilor vatamate P.R., C.A.M si G.G.A, fapte care intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal (3 fapte).
De asemenea, in aceeasi noapte, tot in jurul orelor 04:00, inculpatul S.F.A., in timp ce se afla pe str. Dobrogeanu Gherea din municipiul Targu-Jiu, a provocat distrugeri cu un obiect contondent autoturismului apartinand numitului G.B.C, fapta care intruneste elementele constitutive ale infractiunii de distrugere prev. de art. 217 alin. 1 Cod penal.
Inculpatul S.F.A., prin activitatea infractionala mai sus mentionata, desfasurata in noaptea de 24/25.12.2012 a adus atingere bunelor moravuri producand scandal public si tulburand linistea publica, atat in Club Caractere, cat si pe str. Dobrogeanu Gherea, in baza unor rezolutii infractionale diferite, fapte care intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal (2 fapte).
Referitor la activitatea infractionala desfasurata in noaptea de 24/25.12.2012, in jurul orelor 04:00, inculpatul S.F.M.impreuna cu ceilalti coinculpati cand a purtat si folosit fara drept in locuri publice obiecte(bate, tevi, maceta) prin care au produs distrugerea autoturismului si vatamarea corporala a partilor vatamate, mai sus mentionate, tulburand ordinea si linistea publica, fapta comisa intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.2 alin.1 pct.1 din Legea 61/1991 republicata.
Faptele de lovire sau alte violente, distrugere, ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea ordinii si linistii publice si portul fara drept, in locurile in care s-ar putea tulbura o

Sursa: Portal.just.ro