Contestatie la executare

Dosar nr. _./318/2011*
R O M A N I A
Cod operator 2445

JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 5666
Sedinta publica de la 02 Septembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU

Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulata de contestatorul_., in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice Tg- Jiu.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns contestatorul, personal, lipsa fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare a  fost legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca la dosar se afla depus in data de 28.08.2013, suplimentul la raportul de expertiza intocmit de expert _...
Contestatorul a invederat instantei ca nu are obiectiuni asupra raportului de expertiza efectuat in cauza si nici alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau exceptii de invocat, instanta a constatat incheiata cercetarea judecatoreasca si a acordat cuvantul pe fond.
Contestatorul a solicitat admiterea contestatiei, astfel cum a fost formulata, fara cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu la data de 12.04.2011, sub numarul_./318/2011, contestatorul_a formulat, in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice Tg- Jiu, contestatie la executare impotriva adreselor de infiintare a popririi nr_./27.03.2009 inregistrata la CEC Bank sub nr_../08.04.2009 si nr_./05.11.2010 cu valoare de 11.640 lei si respectiv de 6148 lei.
In motivarea contestatiei, contestatorul a aratat ca cele doua adrese de infiintare a popririi nu reprezinta sume certe, lichide si exigibile, o parte din sume fiind prescrise, de fapt atat sumele prescrise cat si cele neprescrise, reprezentand majorare la majorare, plecand de la sume infime si ajungand la sumele mentionate anterior.
Contestatorul a apreciat ca se impune ca intimata sa depuna documentele ce au stat la baza acestor popriri si situatia sa fie verificata de catre un expert contabil totodata, apreciind ca inadmisibil, sa fie instituita poprirea pe sume care nu au un suport legal si pe sume prescrise care vin in contradictoriu cu legea.
In drept au fost invocate dispozitiile articolului 399 si urmatoarele Cod Procedura Civila.
Prin notele de sedinta depuse prin serviciul registratura al instantei, la data de 23.11.2012, intimata a solicitat respingerea contestatiei ca netemeinica si nelegala si mentinerea formelor de executare silita, instituite temeinic si legal, mentionand ca, a instituit formele de executare in temeiul art. 145-149 Cod Procedura Fiscala, cu modificarile si completarile ulterioare, pentru amenzi judiciare dispuse si transmise spre executare de instanta de judecata, pentru creante ce reprezinta regularizari impozit venit neachitate dupa expirarea termenului scadent de plata, pentru toate aceste creante datorate si neincasate, dupa expirarea termenului de plata, fiind  emise si transmise somatii si titluri executorii, asa cum sunt evidentiate in  adresele de infiintare a popririlor, astfel,  incepand din data de 14.11.2006 pana la data de 08.12.2008 au fost emise formele de executare, somatii si titluri executorii, titlurile executorii emise la momentul dat, fiind consemnate explicit in cele doua adrese de infiintare a popririi, ambele transmise si comunicate debitorului potrivit art.44 alin.2 din Codul de Procedura Fiscala, cu modificarile si completarile ulterioare.
Intimata a solicitat instantei sa constate ca, la data emiterii ambelor adrese de infiintare a popririlor asupra disponibilitatilor banesti, organul fiscal nu detinea o incheiere de suspendare emisa de instanta de judecata, opozabila organului fiscal, avand in vedere prevederile art.148 din O.G 92/2003 Cod Procedura Fiscala, astfel ca, in mod temeinic si legal a emis somatiile de plata si titlurile executorii iar, potrivit prevederilor fiscale speciale, in speta O.G 92/2003, petentul nu a uzat impotriva acestora de calea contestatiei la executare  potrivit art.173 din O.G92/2003 Cod Procedura Fiscala, mai mult, petentul a decazut din termenul legal de cincisprezece zile potrivit prevederilor art.173 Cod Procedura Fiscala, coroborat cu art. 401 Cod Procedura Civila, formuland tardiv contestatia impotriva ambelor adrese de infiintare a popririlor, la data de 12.04.2011, respectiv, impotriva formelor de executare silita premergatoare  emiterii adreselor de infiintare poprire.
A mai aratat intimata ca, reclamantul nu este in masura sa aleaga calea contestarii actului juridic prin care au fost stabilite obligatii fiscale, el fiind tinut sa urmeze procedura  imperativa prevazuta de Codul de Procedura Fiscala, coroborat cu Codul de Procedura Civila, altfel spus,  expertiza solicitata nu justifica obiectul cauzei iar  obiectivele stabilite nu pot face referiri decat insasi la executarea silita instituita.
Totodata, intimata a mai aratat ca amenzile judiciare dispuse si comunicate organului de executare nu  sunt prescrise in conformitate cu prevederile art.133 din O.G 92/2003, Cod Procedura Fiscala, cu modificarile si completarile ulterioare intrucat, termenul de prescriptie a fost intrerupt prin plata unor sume din totalul obligatiilor in perioada 2008-2009 sau, dupa caz, prin emiterea altor forme de executare silita  respectiv,  adresele de infiintare a popririi.
De asemenea, intimata a  mai invederat ca, la data formularii contestatiei, contestatorul nu a depus probatorii din care sa reiasa faptul ca a formulat contestatii in termenul legal de cincisprezece zile, impotriva somatiilor de plata si a titlurilor executorii, inscrise in adresele de infiintare a popririlor, prevalandu-se astfel de prevederile art.173 Cod Procedura Fiscala, solicitand instantei,  fata de acest aspect, sa constate tardivitatea contestatiei. Mai mult decat atat, intimata a precizat ca, neexercitandu-si calea de atac in termenul legal, organele de executare silita din cadrul A.F.P Tg-Jiu au emis, potrivit dispozitiilor art.149 Cod Procedura Fiscala, in anul 2009 si respectiv in anul 2010,  adresele de infiintare a popririlor, ambele contestate in prezenta cauza, un an mai tarziu respectiv,  in anul 2011, totodata, solicitand instantei sa constate ca, in dosarul _/318/2011, unde a fost admisa cererea de suspendare,  nu a fost legal citat, iar sentinta nr_/13.04.2011, nu ii este opozabila, cu motivarea ca, la data respectiva, petentul decazuse din termenul prevazut de art.173 Cod Procedura Fiscala, coroborat cu 401 Cod Procedura Civila.
In privinta capatului de cerere privind admiterea contestatiei, motivat pe neregularitatile invocate nefondat impotriva titlurilor de creanta, intimata a aratat ca motivul priveste exclusiv fondul unei contestatii a titlului de creanta - deciziile de impunere dar, in prezentul dosar, obiectul constituindu-l, contestatia impotriva executarii silite.
Intimata a mai aratat ca exceptia invocata de catre petent este nefondata, solicitand respingerea acesteia, avand in vedere faptul ca, la data de 07.08.2008, organul fiscal a incasat suma de 400 lei, plata ce intrerupe termenul de prescriptie potrivit art. 131-133 Cod Procedura Fiscala, mai mult au fost emise si alte acte de executare silita, titluri executorii, adresele de infiintare a popririlor emise in anul 2009 respectiv, anul 2010, ce atesta faptul ca a fost intrerupt termenul de prescriptie.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 115 - 118 Cod Procedura Civila.
La solicitarea instantei de judecata, Administratia Finantelor Publice a Municipiului Tg-Jiu a depus, in copie certificata, dosarul de executare silita, precum si adresa 30745/17.05.2011, emisa de Compartimentul de colectare din cadrul organului fiscal (filele 13-182).
Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata proba cu inscrisuri si proba cu expertiza tehnica de specialitate.
Prin sentinta civila nr_../11.12.2012 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. /318/2011 a fost admisa contestatia la executare formulata de contestatorul_, in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice Tg- Jiu, cu sediul in Tg-Jiu, strada Siret, numarul 6, judetul Gorj.
Au fost anulate adresele de infiintare a popririi nr. _/2009 inregistrata la CEC Bank sub nr_./2009 si nr_./2010 cu valoare de 11.640 lei si respectiv de 6148 lei.
S-a luat  act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecata.
Impotriva sentintei civile pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. ../318/2011 s-a formulat recurs si prin decizia nr_. din 18.02.2013 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr_./318/2011 s-a admis recursul formulat de recurenta intimata Administratia Finantelor Publice Tg-Jiu si s-a trimis cauza pentru rejudecare aceleiasi instante.
La rejudecare cauza a fost inregistrata sub nr_./318/2011* si au fost citate partile.
La termenul din 15 aprilie 2013 instanta a pus in discutie exceptia tardivitatii formularii contestatiei invocate de intimata in conformitate cu art.133 din OG.92/2003, iar punctul de vedere al contestatorului a fost consemnat in scris, conform precizarii depuse la dosar.
De asemenea, instanta a precizat ca pentru solutionarea acestor exceptii este nevoie de administrarea de probe, in acest sens urmand a se emite adresa la Oficiul de Posta nr.4 Tg Jiu sa comunice daca au fost ridicate recomandatele cu nr_./4.03.2009 si _/23.09.2010 de catre destinatar, iar in cazul in care acestea nu au fost ridicate, daca au fost pastrate la posta si ce s-a intamplat cu acestea dupa termenul de pastrare.
Totodata, sa raspunda daca recomandatele respective au fost restituite catre emitent.
In aceeasi sedinta de judecata a fost prorogata discutarea exceptiilor tardivitatii formularii contestatiei invocata de intimata si exceptia prescriptiei executarii silite invocata de catre contestator.
La data de 27 mai 2013 s-a depus raspunsul de la Oficiul Judetean de Posta Gorj, dar, intrucat contestatorul a precizat ca a luat cunostinta de cele doua adrese de infiintare a popririi pe care le contesta cu cateva zile inainte de a formula contestatia la instanta respectiv la momentul la care s-a deplasat la Administratia Finantelor Publice Gorj pentru a se interesa cu privire la o amenda aplicata pe numele sau de Administratia Financiara Motru, instanta a apreciat ca este necesara emiterea si a unei adrese la AFP Tg Jiu.
Raspunsul de la AFP Tg Jiu a fost depus pentru termenul din 17 iunie 2013, acesta fiind insotit de inscrisuri doveditoare .
In sedinta publica din 1 iulie 2013 s-a pus in discutia parti prezente exceptia tardivitatii contestatiei, contestatorul a solicitat respingerea acestei exceptii, iar instanta a respins exceptia cu motivarea ca la dosar nu sunt depuse dovezi din care sa rezulte ca petentul a luat la cunostinta sub semnatura de adresele de infiintare a popririi pe care le contesta.
In aceeasi sedinta de judecata s-a pus in discutie si exceptia prescriptiei executarii silite, contestatorul a solicitat admiterea exceptiei cu motivarea expusa in notele de sedinta depuse la dosar, iar instanta a respins exceptia cu motivarea ca s-a facut dovada intreruperii termenului de prescriptie prin achitarea de catre contestator a sumei de 400 RON la data de 7 iulie 2008.
De asemenea a fost pusa in discutie si exceptia perimarii executarii silite prevazuta de art.389 CPC si instanta a respins-o cu motivarea ca in cauza de fata nu sunt indeplinite dispozitiile acestui text de lege.
Dupa solutionarea exceptiilor instanta a incuviintat probatoriul in completare , respectiv a dispus revenirea cu adresa la expertul_. sa efectueze un supliment la raportul de expertiza prin care sa explice in ce consta lipsa bazei legale pentru titlurile in valoare de 10717 lei si de asemenea, sa precizeze daca suma de 2919 lei, la care se refera in raportul initial face parte din sumele prevazute in adresele de poprire contestate, daca s-a achitat partial debitele prevazute in cele doua adrese de infiintare a poprire.
Raportul de expertiza suplimentar a fost depus la data de 2 sept.2013.
Din cuprinsul acestuia reiese ca pentru suma de 10717 lei nu este o baza corecta de calcul deoarece documentul care a stat la baza inregistrarii debitului si a accesoriilor aferente nu este semnat de contribuabil, situatie obligatorie pentru integritatea acestui document, iar suma de 2919 lei face parte integranta din totalul sumelor prevazute in adresele de infiintare poprire contestate.
Expertul _ a mentionat ca sumele de 86 lei si respectiv 419 lei mentionate in raportul initial de expertiza au fost recuperate.
Fata de concluziile raportului de expertiza suplimentar si ale raportului de expertiza initial instanta apreciaza ca formele de executare intocmite de intimata sunt nelegale pentru suma de 10717 lei, deoarece nu au o baza corecta de calcul, in sensul ca declaratia speciala care a stat la baza acestor forme de executare nu este semnata de contribuabil, respectiv de contestator.
Pentru considerentele expuse mai sus si avand in vedere disp.art.399 si urmatoarele CPC urmeaza a se admite in parte cererea formulata de contestator, a se anula formele de executare intocmite pe numele acestuia, respectiv adresele de infiintare a popririi nr.19724 din 27.03.2009 si 280720 din 20.09.2010 inregistrate sub nr.4086 din 8.04.2009 la CEC Bank Tg jiu si 83689 din 05.11.2010 pentru suma de 10717 lei, ca fiind calculata fara o baza corecta de calcul.
Urmeaza a se mentine formele de executare emise pe numele contestatorului si mentionate mai sus pentru sumele de 4007 lei si 2919 lei, deoarece nu au fost recuperate, sunt calculate corect si fac parte din sumele trecute in adresele de infiintare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea formulata de contestatorul _domiciliat in Tg Jiu, str.Olari, bl.4, sc.3, ap.4, jud.Gorj, in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice Tg- Jiu, cu sediul in Tg Jiu, str.Siret, nr.6, jud.Gorj.
Anuleaza formele de executare intocmite pe numele contestatorului, respectiv adresele de infiintare a popririi nr_. si inregistrate sub nr_ la CEC Bank Tg Jiu si _/05.11.2010 pentru suma de 10717 lei.
Mentine formele de executare pentru sumele de 4007 lei si 2919 lei.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica de azi,02.09.2013, la Judecatoria Tg Jiu.
PRESEDINTE GREFIER