anulare act

Dosar nr. _./318/2013
R O M A N I A
Cod operator 2445

JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 6135
Sedinta publica de la 16 Septembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE DORINA IVANISI
Grefier ELENA CARBUNESCU Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SC_ SRL in contradictoriu cu paratul _., avand ca obiect anulare act.
La apelul nominal facut in sedinta publica  au lipsit partile, prezentandu-se avocat _. pentru reclamanta.
      Procedura legal indeplinita.
Instanta, in temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ., constata ca este competenta general, material si teritorial sa judece pricina, iar temeiul de drept pentru care se constata competenta instantei este  art. 107 alin 1 C.pr.civ.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care reprezentanta reclamantei invedereaza instantei ca nu mai are alte cereri de formulat si constatandu-se cauza in stare de judecata s-a acordat cuvantul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata, repunerea partilor in situatia anterioara si obligarea paratului la cheltuieli de judecata, depunand in acest sens, chitanta de plata a onorariului de avocat. INSTANTA:

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _/318/2013, reclamanta S.C. _. S.R.L., in contradictoriu cu  paratul _. a solicitat instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa constate nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _15.10.2009 la B.N.P Calina Marcel Horatiu, incheiat intre parat in calitate de vanzator si reclamanta in calitate de cumparator, cu privire la cele 14.75 drepturi detinute in Obstea Muntele Runcu, conform tabelei de drepturi, la pozitia 759, repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului si obligarea paratului sa restituie suma de 29500 lei incasata la data incheierii contractului, actualizata la data platii efective si integrale catre cumparator, reprezentand pretul contractului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a incheiat cu paratul contractul mentionat, avand ca obiect drepturi pe care vanzatorul le detinea in Obstea Muntele Runcu, conform tabelei de drepturi, cu tot activul si pasivul corespunzator numarului de drepturi, aceasta din urma dobandind dreptul de proprietate asupra terenului cu vegetatie forestiera, prin reconstituire, in baza sentintei civile nr. _./05.03.2004 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu, si prin H.C.J. nr. 3146/2002, H.C.J. nr. 3344/A/30.05.2003.
Reclamanta a mai sustinut ca prin hotararea Adunarii Generale a Obstei _..din data de 09.03.2008 s-au hotarat revocarea si alegerea membrilor Consiliului de administratie si Comisiei de cenzori, instrainarea de teren forestier, iar prin incheierea nr. 16/13.03.2008 pronuntata de Judecatoria Targu-Jiu s-a luat act de modificarile si completarile aduse Statutului Obstii, fiind indeplinite conditiile legale.
De asemenea, reclamanta a mai sustinut ca prin sentinta civila nr_./14.01.2010 pronuntata in dosarul nr. _/205/2009 de Judecatoria Campulung,  a fost admisa actiunea prin care _. si _. au solicitat instantei anularea procesului-verbal al Adunarii Generale a Obstii _. din data de 09.03.2008 si a fost anulata hotararea atacata, recursurile formulate impotriva acestei sentinte fiind respinse prin decizia civila nr. _./R/12.10.2010 pronuntata de Tribunalul Arges.
Prin prezenta cerere reclamanta a solicitat instantei constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare incheiat anterior anularii procesului-verbal al Adunarii Generale a Obstei _. din data de 09.03.2008, in temeiul principiului resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis, intrucat au fost nesocotite dispozitii legale edictate pentru valabila sa incheiere, iar nulitatea opereaza cu efect retroactiv, urmand a se dispune restabilirea partilor in situatia anterioara incheierii contractului.
In drept, reclamanta a invocat dispozitiile art. 1321. 1516, 1550 Cod civil, O.G. nr. 26/2000, Legea nr. 246/2005, Legea nr. 247/2005.
In dovedire, reclamanta a solicitat instantei incuviintarea probei cu inscrisuri, iar in sustinere a depus la dosarul cauzei, in copie certificata, notificare, contract de vanzare-cumparare, sentinte civile.
Cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 1791 lei si cu timbru judiciar in valoare de 5 lei (fila 23).
Paratul desi legal citat nu s-a prezentat si nu a formulat intampinare .
Analizand ansamblul materialului probator, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de fata, societatea reclamanta solicita constatarea nulitatii absolute a contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr_. 3/2009 la BNP Calina Marcel Horatiu si repunerea partilor in situatia anterioara incheierii sale, motivat de faptul ca prin sentinta civila nr_./14.01.2010 pronuntata Judecatoria Campulung in dosarul nr. _/205/2009,irevocabila prin decizia civila nr. _R/12.10.2010 pronuntata de Tribunalul Arges, a fost anulata hotararea Adunarii Generale a Obstei _. din data de 09.03.2008.
Instanta retine ca prin sentinta civila nr_.14.01.2010 pronuntata Judecatoria Campulung in dosarul nr. _205/2009 s-a dispus anularea hotararii Adunarii Generale a Obstei ._.din data de 09.03.2008 pe considerentul ca modificarea statutului si a actului aditional la statut s-a facut in vederea instrainarii de teren catre o societate care nu era membra a Obstei, fapt ce incalca dispozitiile art. 28 titlul VI din Legea nr.  247/2005 si art. 95 din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic.
Instanta apreciaza ca aceasta a fost actul juridic initial in baza caruia partile din prezentul litigiu au incheiat contractul de vanzare-cumparare care face obiectul prezentei cauze, si ca acest contract este un act juridic subsecvent, hotararii Adunarii Generale a Obstei _. din data de 09.03.2008.
Intr-adevar exista exceptii de la principiul anularii actului subsecvent, respectiv cazuri, in care, desi se anuleaza actul principal, actul subsecvent este mentinut, ce se justifica prin doua principii de fapt, acela al ocrotirii bunei-credinte a subdobanditorului unui bun cu titlu oneros si principiul asigurarii stabilitatii circuitului civil.
 Aceste exceptii nu sunt incidente in prezenta cauza intrucat paratul este vanzator al drepturilor detinute in Obstea _., nu subdobanditor al unui bun cu titlu oneros.
In aceste conditii, avand in vedere faptul ca a fost anulat actul juridic principal urmeaza a se constata si nulitatea actului juridic subsecvent, existand legatura juridica directa intre cele doua acte juridice, in sensul ca in lipsa actului juridic initial partile nu ar fi putut incheia actul juridic subsecvent.
Instanta va admite si capatul de cerere avand ca obiect repunerea partilor in situatia anterioara si va obliga pe parat sa restituie reclamantei suma de 29500 lei actualizata la data platii efective, avand in vedere faptul ca nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare incheiat intre parti se impune ca o sanctiune de drept civil ce consta in lipsirea actului juridic de efectele contrare normelor juridice edictate pentru incheierea sa valabila, iar efectul constatarii nulitatii absolute a contractului de vanzare-cumparare este repunerea partilor in situatia anterioara incheierii sale, prin restituirea prestatiilor efectuate.
Intrucat paratul a cazut in pretentii, in temeiul art. 453 Cod pr.civ., instanta il va obliga sa plateasca reclamantei suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand  onorariu de avocat conform chitantei aflate la dosarul cauzei.

    PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Admite actiunea formulata de reclamanta S.C. _. S.R.L, cu sediul in _.., in contradictoriu cu paratul _, domiciliat in comuna _., jud. Gorj.
Constata nulitatea contractului de vanzare cumparare autentificat sub nr. _./2009 la BNP Calina Marcel Horatiu incheiat intre reclamanta in calitate de cumparatoare si parat in calitate  de vanzator.
Dispune repunerea partilor in situatia anterioara incheierii contractului .
Obliga paratul sa restituie reclamantei suma de 29500 lei actualizata la data platii efective.
Obliga paratul la 1000 lei cheltuieli de judecata fata de reclamanta.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica de la 16 Septembrie 2013, la Judecatoria Tg Jiu.

Presedinte Grefier