contestatie la executare

R O M A N I A
Cod operator 2445

JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
JUDETUL GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 5938/2013
Sedinta publica de la 10 Septembrie 2013
Instanta constituita din:
PRESEDINTE ANGELA ELENA TABACU
Grefier DANIELA DUMITRESCU

Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulate de contestatorii C.G. si C.C.  in contradictoriu cu intimatii B.D.C.R. si D.V.
La apelul nominal, facut in sedinta publica, a raspuns intimatul D.V.,, lipsa fiind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca prin serviciul registratura al instantei a fost inaintat, in copie certificata, dosarul de executare silita nr.113/E/2013 al B.E.J.D.C.R.(filele 67-105).
Verificandu-si competenta in temeiul disp. art.131 C.pr.civ., instanta constata ca este competenta general, material si teritorial cu solutionarea cauzei, conform art.713 C.pr.civ. coroborat cu disp. art.94 alin.4 C.proc. civ.
De asemenea, in raport de data trimiterii actiunii prin posta - 24.05.2013, instanta constata ca actiunea a fost formulata in termenul prevazut de lege.
Instanta a incuviintat partilor, in temeiul art.237 pct.7 C.proc. civ., proba cu inscrisuri. 
Apreciind ca fiind lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale pricinii si nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de solutionat,  potrivit art. 394 C.p.civ instanta a  declarat  cercetarea judecatoreasca incheiata, acordand cuvantul.
Intimatul D.V. a solicitat respingerea capatului de cerere avand ca obiect suspendare executare silita intrucat nu s-a facut dovada achitarii cautiunii, sa se ia act de renuntarea contestatorilor la judecata, iar, pe fond, respingerea contestatiei la executare, fara cheltuieli de judecata, depunand la dosar sentinta civila nr.3764/2013.

JUDECATA
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu sub nr.8488/318/2013 si la data de 28.05.2013, contestatorii C.G. si C.C., in contradictoriu cu intimatii B.D.C.R. si D.V., au solicitat instantei  ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea actelor de executare silita intocmite de catre B.D.C.R. in dosarul nr.113/E/2013 constand in cererea de executare primita si inregistrata la data de 15.02.2013, somatia emisa la 14.05.2013, incheierea din 13.05.2013 privind cheltuielile de executare silita, precum si incheierea de incuviintarea  executarii silite nr.2650/19.04.2013.
De asemenea, in baza art.718 alin.1 si 3 C.proc. civ, s-a solicitat suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare.
In motivarea actiunii, contestatorii au aratat ca  incheierea de incuviintare a executarii silite nr.2650/19.04.2013 nu le-a fost comunicata, asa cum prevad dispozitiile art.665, art.666 C.pr. civ.
S-a sustinut ca in calitate de debitori au fost somati de catre B.D.C.R. sa predea imobilul mentionat in actul de adjudecare nr.470/11.01.2013, care face obiectul unui alt dosar de executare in care titlul executoriu a fost anulat alaturi de alte acte executionale, fiind vorba despre dosarul nr.19423/318/2012 care in prezent se afla intr-o cale extraordinara de atac - contestatie in anulare.
Contestatorii au precizat ca prin modalitatea de intocmire a actelor executionale au fost incalcate dispozitiile Codului de procedura civila, in sensul ca in mod abuziv s-a procedat la investirea cu formula executorie a actului de adjudecare nr.470/11.01.2013, fiind depasit termenul de 3 zile de la inregistrarea cererii de executare formulata de creditor, respectiv data de 15.02.2013.
Ca aceasta cerere a fost datata 15.04.2013 tocmai pentru ca executorul judecatoresc sa poata justifica actele de executare ulterioare cererii.
S-a invocat, de asemenea, prin actiune, faptul ca incheierea de incuviintare a  executarii silite nu a fost comunicata conform disp. art.666 alin.1 C.pr.civ., din procesul verbal de inmanare completat la data de 21.05.2013 rezultand ca le-au fost comunicate o somatie imobiliara si incheierea de stabilire a cheltuielilor de executare.
Contestatia la executare a fost legal timbrata cu taxa timbru in cuantum de 194 lei, achitata prin chitanta nr.14346911-162-0081/11.06.2013.
In dovedirea actiunii, s-au depus la dosar, in copie, acte emise in dosarul de executare silita, respectiv incheierea din data de 13.05.2013, actul de adjudecare din 11.01.2013, cererea de executare silita, somatia din 13.05.2013 emisa in dosarul nr.113/E/2013, proces verbal de inmanare.
Instanta, raportat la disp. art.22, art.254 alin.5 teza a II-a si art.711 alin.2 din Codul de procedura civila, a dispus din oficiu emiterea unei adrese la executorul judecatoresc pentru inaintarea dosarului de executare silita nr.113/E/2013, actele fiind inaintate la filele 67-105.
Intimatul D.V. a formulat intampinare solicitand sa se ia act de cererea de renuntarea la judecata formulata de contestatori, iar, pe fond, sa se respinga contestatia la executare ca neintemeiata.
In aparare, a aratat ca debitorii mentioneaza in cererea de chemare in judecata numarul incheierii de incuviintare executare silita, respectiv nr.2650/19.04.2013, ceea ce probeaza ca incheierea le-a fost comunicata odata cu somatia si celelalte acte executionale.
Cu privire la titlul executoriu, act de adjudecare nr.470/11.01.2013, s-a aratat ca prin decizia T.G. nr.862/2013 pronuntata in dosarul nr.19243/318/2012 s-a admis recursul declarat de catre intimat si s-a modificat sentinta civila nr.970/04.02.2013 a J.T.J.  prin care a  fost admisa contestatia al executare constatandu-se perimarea actelor de executare silita,  fiind respins capatul privind constatarea perimarii actelor de executare , a aratat ca aceasta decizie a fost atacata de contestator cu contestatie in anulare care a fost respinsa de T.G. prin decizia nr.1348/30.05.2013 in dosarul nr.4515/95/2013, astfel ca titlul executoriu, act de adjudecare, este perfect valabil.
A apreciat ca termenul de 3 zile in care executorul judecatoresc trebuie sa solicite instantei de executare incuviintarea executarii silite a fost respectat, incheierea privind inregistrarea dosarului fiind emisa in data de 15.04.2013, iar cererea de executare silita a fost formulata de executor in data de 17.04.2013, adica dupa 2 zile.
  Intimatul a mai aratat ca in data de 03.06.2013 la ora stabilita pentru evacuare s-a prezentat la sediul executorului judecatoresc doamna avocat P.C. care a declarat ca debitorii nu se opun la executare si pana la data de 25.06.2013 vor preda de bunavoie imobilul adjudecat, urmand sa renunte la contestatia la executare.
In aparare a depus la dosar cerere de renuntare la judecarea contestatiei la executare formulata de avocat C.P. si inregistrata la executorul judecatoresc sub nr.1505/03.06.2013, acte din dosarul de executare silita, decizia nr.862/2013 a T.G., decizia nr.1438/2013 a T.G.
Prin raspunsul la intampinare contestatorii au sustinut ca au luat la cunostinta de numarul incheierii de incuviintare a executarii silite    din incheierea de stabilire  a cheltuielilor de executare din 13.05.2013, iar mandatul avocatului a incetat, astfel ca orice cerere de renuntare la judecata este nula.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In ce priveste capatul de cerere avand ca obiect suspendare executare silita, instanta retine ca potrivit art.718 alin.1 si 2 C.pr.civ., pana la solutionarea contestatiei la executare sau a altei cereri privind executarea silita, la solicitarea partii interesate si numai pentru motive temeinice, instanta competenta poate suspenda executarea cu conditia platii in prealabil a unei cautiuni.
In acest sens, contestatorii au fost instiintati prin adresa conform rezolutiei din data de  12.06.2013, sa faca dovada achitarii cautiunii in cuantum de 1000 lei conform disp. art.718 alin.3 C.proc. civ.
Cum aceasta obligatie nu a fost indeplinita de catre contestatori, instanta va respinge cererea de suspendare a executarii silite ca neintemeiata.
In data de 28.06.2013 s-a depus la dosar in numele contestatorilor cerere prin care s-a aratat ca isi retrag cererea de renuntare la judecata formulata in numele lor de catre avocat C.P.
Avand in vedere faptul ca cererea de renuntare la judecarea contestatiei la executare nu a fost formulata in dosarul aflat pe rolul instantei, ci in dosarul de executare silita, precum si prevederile art.406 alin.2 C.proc. civ. in conformitate cu care  cererea de renuntare la judecata se poarte face doar personal sau prin mandatar cu procura speciala, instanta constata ca in prezenta speta un astfel de act de dispozitie nu a fost manifestat in mod valabil.
Prin decizia nr.862/2013 pronuntata de  T.G.S.IC. in dosarul nr.19243/318/2012, s-a modificat sentinta civila nr.970/04.02.2013 pronuntata  de J.T.J. in dosarul nr.19243/318/2012, fiind modificata sentinta in sensul ca a fost respins capatul de cerere privind constatarea perimarii actelor de executare si trimisa cauza pentru solutionarea pe fond  a contestatiei la executare.
Contestatia in anulare promovata de contestatorii C.G. si C.C. impotriva deciziei mentionate a fost respinsa prin decizia nr.1438/2013 pronuntata de T.G.S.IC. in dosarul nr.4515/95/2013(filele 42-45).
Prin sentinta civila nr.3767/2013 pronuntata de J.T.J. in dosarul nr.19243/318/2012* a fost respinsa contestatia la executare impotriva formelor de executare intocmite in dosarul nr.470/E/2012 al B.E.J.D.D.M.
Prin cererea de executare silita adresata  si inregistrata la B.E.J.D.C.R. sub nr.113/15.02.2013, intimatul D.V. a solicitat executare silita a titlului executoriu act de adjudecare nr.470/E/2012 din 11.01.2013 emis de BEJ D.D.M. impotriva contestatorilor debitori C.G. si C.C., formandu-se dosarul de executare silita nr.113/E/2013.
Instanta constata ca prin titlul executoriu act de adjudecare emis in data de 11.01.2013 in dosarul nr. 470/E/2012 al BEJD.D.M. imobilul ce a fost proprietatea garantilor ipotecari contestatorii C.G. si C.C., reprezentat de apartamentul cu 3 camere si dependinte in suprafata de 58,76 m.p. din acte, balcon cu suprafata utila de 49,8 m.p. inscris in CF nr.10206 a localitatii T., situat in T., str. G.T. nr.13, bl.13, sc.1, ap.12, jud. Gorj a fost adjudecat de catre intimatul creditor D.V.
Avand in vedere cele statuate prin hotararile judecatoresti mentionate mai sus, instanta constata, contrar sustinerilor contestatorilor, ca acest act de adjudecare nu a fost desfiintat, iar, potrivit art.516 pct.8 din vechiul cod de procedura civila, acest inscris constituie titlu de proprietate pentru adjudecatarul D.V., precum si titlul executoriu impotriva garantilor ipotecari contestatori C.G. si C.C.
Prin incheierea din data de 15.04.2013 BEJ D.C.R. a admis cererea formulata de creditorul D.V. si a dispus deschiderea dosarului de executare silita nr.113/E/2013 in baza titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare nr.470/E/2012 din 11.01.2013 emis de BEJ D.D.M.
Prin incheierea nr.2650/19.04.2013 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.6232/318/2013 s-a incuviintat executarea silita a actului de adjudecare nr.470/E/2012 din 11.01.2013 emis de BEJ D.D.M., prin evacuare, fiind autorizat creditorul sa treaca la executarea silita a obligatiei cuprinse in titlul executoriu.
Prin incheierea din data de 13.05.2013 executorul judecatoresc in dosarul nr.113/E/2013 a stabilit cheltuielile de executare silita in cuantum de 3117,74 lei.
 Prin somatia din data de 13.05.2013 emisa in baza art.667 si 896 C.pr.civ., contestatorii au fost somati ca in termen de 8 zile de al primirea somatiei sau lasarea acesteia la domiciliul lor sa predea bunul mentionat in actul de adjudecare, precum si sa achite suma de 3117,74 lei  reprezentand cheltuieli de executare silita.
In data de 21.05.2013 au fost comunicate contestatorilor prin depunere la cutia postala  somatia mobiliara si incheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 13.05.2013 in dosar nr.113/E/2013, asa cum rezulta din procesul verbal de inmanare aflat la fila 77.
Potrivit dispozitiilor art.664 alin.1 Cod procedura civila, de indata ce primeste cererea de executare, executorul judecatoresc, prin incheiere, va dispune inregistrarea acesteia si deschiderea dosarului de executare sau, dupa caz, va refuza motivat deschiderea procedurii de executare.
Cererea de executare silita a fost inregistrata la BEJ D.C.R: in data de 15.02.2013 (fila 69).
Potrivit art.665 alin.1 din Codul de procedura civila, in termen de maximum 3 zile de la inregistrarea cererii, executorul judecatoresc va solicita sa se dispuna incuviintarea executarii de catre instanta de executare, careia ii va inainta, in copie certificata de executorul judecatoresc  pentru conformitate cu originalul, cererea creditorului, titlul executoriu, incheierea prevazuta la art.664 alin.1 si dovada taxei de timbru.
In speta, executorul a intocmit incheierea prevazuta de art.664 C.proc.civ. in data de 15.04.2013, asadar la doua luni de zile dupa depunerea cererii de executare silita de catre creditor, iar incuviintarea executarii silite a fost solicitata J.T. in data de 17.04.2013 (fila 72).
Asadar, este adevarat  ca in speta executorul judecatoresc nu a respectat termenul de maximum 3 zile prevazut de art.665 alin.1 C.proc.civ., pentru solicitarea incuviintarii executarii silite, insa acest aspect nu este de natura sa atraga anularea actelor de executare silita.
Retinand astfel, instanta are in vedere faptul ca instituirea unor termene scurte si folosirea unor expresii rezolute de catre legiuitor ( "in cel mult", "in termen de maximum") denota doar intentia legiuitorului de a pune accentul pe celeritatea procedurii, in conditiile in care aceste termene nu privesc exercitarea drepturilor procesuale ale partilor, pentru ca, in cazul nerespectarii lor, sa poata fi aplicate sanctiunile prevazute in art.185 Cod procedura civila.
 Pe de alta parte, potrivit art.666 alin.1 si 2 Cod procedura civila, daca cererea de executare a fost incuviintata, executorul judecatoresc va comunica debitorului o copie de pe incheierea data in conditiile art.665, impreuna cu o copie, certificata de executor pentru conformitate cu originalul, a titlului executoriu si, daca legea nu prevede altfel, o somatie. Comunicarea titlului executoriu si a somatiei, cu exceptia cazurilor in care legea prevede ca executarea se face fara somatie ori fara comunicarea titlului executoriu catre debitor, este prevazuta sub sanctiunea nulitatii executarii.
Din redactarea textului rezulta indubitabil ca incheierea de incuviintare a executarii este comunicata de catre executor debitorului intotdeauna. Se observa ca sanctiunea care intervine in cazul neindeplinirii obligatiei de comunicare a incheierii este nulitatea conditionata virtuala, reglementata de art.175 alin.1 Cod de procedura civila si nu nulitatea expresa, reglementata in art.175 alin.2 din Codul de procedura civila, incidenta doar in cazul obligatiei de comunicare a titlului executoriu si a somatiei.
In data de 21.05.2013 au fost comunicate contestatorilor prin depunere la cutia postala  somatia si incheierea privind stabilirea cheltuielilor de executare din data de 13.05.2013 in dosar nr.113/E/2013, asa cum rezulta din procesul verbal de inmanare aflat la fila 77, asadar nu s-a facut dovada comunicarii catre contestatori si a incheierii de incuviintare a executarii silite.
Insa cum este vorba despre o nulitate conditionata, actul de procedura este lovit de nulitate daca prin nerespectarea cerintei legale s-a adus partii o vatamare care nu poate fi inlaturata decat prin desfiintarea acestuia.
Cum in speta contestatorii nu au facut dovada unei astfel de vatamari, instanta apreciaza ca actul de procedura al instiintarii debitorilor, potrivit dispozitiilor art.666 Cod de procedura civila, nu este lovit de nulitate, astfel incat sa se dispuna anularea formelor de executare silita contestate.
Pentru toate aceste considerente, instanta va respinge contestatia la executare ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:

Respinge cererea de suspendare a executarii silite, ca neintemeiata.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorii C.G. si C.C., ambii cu domiciliul ales pentru citare si comunicarea actelor de procedura in ..........., in contradictoriu cu intimatii BEJD.C.R., cu sediul in......... si D.V., cu domiciliul in ____. si cu domiciliul procesual ales in ___.,ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 10.09.2013 la Judecatoria Tg-Jiu.
  
Presedinte,
ANGELA ELENA TABACU
Grefier,
DANIELA DUMITRESCU
   

Red.T.A.E./tehn.D.D.
6ex/10 Octombrie 2013