contestatie la executare
(Sentinta civila nr. 5921 din data de 10.09.2013 pronuntata de Judecatoria Targu Jiu)operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU; GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 5921/2013
Sedinta publica de la 10 Septembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 09.09.2013 , in cauza civila privind pe petentii MB, MV, MC, ML, in contradictoriu cu intimatii FMC, BEJ _ si tertii popriti CASA JUDETEANA DE PENSII GORJ, AGENTIA JUDETEANA DE OCUPARE A FORTEI DE MUNCA GORJ, DIRECTIA PUBLICA DE VENITURI TG-JIU, avand ca obiect contestatie la executare.
Mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din data de 09.09.2013, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea cauzei la data de 10.09.2013.
Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care instanta deliberand , pronunta urmatoarea sentinta.
INSTANTA
In motivare arata ca in 13.10.2012 de bunavoie a indeplinit titlul executoriu , scotand stalpul de la strada ce depasea cu 17 cm aceasta limita, asa cum rezulta din procesul verbal al politiei din 17.11.2012, ca linia de hotar este gardul de sarma partea de jos, iar stalpul de la strada a fost scos, ca executorul nu are ce executa, creandu-se un prejudiciu si o paguba ce nu poate fi remediata, ca onorariul executorului nu trebuie sa fie platit, intrucat executarea a avut loc de bunavoie.
In dovedire depune proces verbal din 17.11.2012, referatul politiei, somatie de executare, incheiere executor, incheierea nr. 3396/2013, s.c nr. 10842/2012, onorariul executor, taxa de timbru pentru contestatie si cererea de suspendare, cautiune, note de sedinta.
Intimatul depune intampinare prin care solicita respingerea actiunii, intrucat petentii au momente cand recunosc si cand nu recunosc titlul executoriu, ca de fapt vor jumatate din cei 17 cm retrasi, ca executorul se lasa intimidat , modificand procesul verbal din 10.06.2013, ca a formulat cerere de lamurire dispozitiv, tocmai pentru a inlatura confuzia si balbaiala indusa de petenti, care nu vor sa se conformeze legii, atasand procesul verbal din 10.06.2013, in copie contestatia la executare, adresa petentilor catre executor, raport de expertiza din dosarul 18637/318/2012, cerere de lamurire dispozitiv.
Petentii depun note de sedinta prin care raspund la intampinare.
Se comunica in copie certifica dosarul de executare silita nr. 117/E/2013 , existent la filele 104-141, se depun note de sedinta din partea petentilor, la care ataseaza adresele din 11.06.2013 emise de executor, intimatul depune concluzii scrise la care ataseaza act de donatie, extras carte funciara, incheiere 26841, extras portal instanta de judecata, intampinarea in copie, petentul depune chitanta privind onorariul avocat si procura speciala, imputernicire avocatiala si chitanta avocat pentru intimatul creditor, titlul executoriu, incheierea privind lamurire dispozitiv, raspunsul petentilor la intampinare, act de donatie, cerere de executare silita, concluzii scrise.
Prin incheierea de sedinta din 11.07.2013 s-a admis cererea de suspendare a executarii silite .
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele:
Intre parti s-a derulat un litigiu la cererea mamei intimatului creditor, avand ca obiect revendicare si mutarea constructiei de imprejmuire. In acest dosar 19244/318/2011, petentii au formulat cerere reconventionala ce a avut ca obiect granituire, intimatul creditor intervenind in acest proces. Instanta a pronuntat sentinta civila nr. 10842/17.09.2012, ramasa definitiva prin neapelare si irevocabila prin care petentii au fost obligati sa lase inclusiv intimatului creditor in linistita posesie si deplina proprietatea portiunea de 0,17 ml din grosimea stalpului de beton de la fata da gardului in favoarea reclamantilor, s-a respins revendicarea suprafetei de teren de 35-40 cm pe o lungime de 2 m pornind dinspre strada spre spatele proprietatilor solicitata de intimatul creditor, au fost obligati petentii sa ridice portiunea de 17 cm din grosimea stalpului de beton de la fatada gardului acestora si s-a admis cererea reconventionala formulata de petenti, stabilindu-se linia de hotar pe aliniamentul gardului existent intre proprietati.
Dupa ramanerea irevocabila a acestui litigiu, intimatul creditor in data de 17.11.2012 sesizeaza telefonic Politia Municipiului Tg-Jiu, reclamand pe petentul MB ca efectueaza o lucrare de reamenajare dintre proprietati, distrugandu-i gardul prin taiere cu un polizor. S-a efectuat o cercetare la fata locului, unde s-a constatat ca petentul si-a retras gardul la distanta stabilita de instanta , s-au luat declaratii faptuitorului si persoanei vatamate, formulandu-se referat cu propunere de neincepere a urmaririi penale, propunere confirmata prin rezolutia din 22.01.2013 pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.Jiu in dosarul _Si in aceasta rezolutie necontestata de parti , s-a retinut cu putere de lucru judecat ca petentul MB a efectuat lucrari de finisare la gardul ce imprejmuieste proprietatea sa , imprejurare in care a taiat cu un polizor o parte din gardul construit de persoana vatamata FMC , care depasea limita de hotar stabilita prin sentinta civila nr. 10842/2012 a Judecatoriei Tg-Jiu. S-a mai retinut ca petentul nu a urmarit sa distruga sau sa aduca in stare de intrebuintare gardul persoanei vatamate, ci doar a inlaturat o portiune mica din acesta , ce fusese construita pe proprietatea sa. La filele 25 si 26 din dosar exista declaratia data de intimatul creditor, cu ocazia cercetarii la fata locului de catre politie, care in data de 26.11.2012 arata ca nu mai solicita efectuarea de cercetari pentru fapta de distrugere si nu se constituie parte civila.
In data de 09.05.2013 intimatul creditor formuleaza cerere de executare silita , prin care solicita punerea in executare a titlului executoriu s.c nr.10842/2012 privind granituirea si obligatia de a face. Se formeaza dosarul de executare silita 117/E/2013 al BEJ _, care prin incheiere admite cererea. Se formuleaza cerere de incuviintare a executarii silite la aceeasi data, iar prin incheierea nr.3396/16.05.2013 se incuviinteaza executarea silita, stabilindu-se cheltuieli de executare prin incheiere in suma de 716 lei. Se emite somatie de executare silita in 27.05.2013 catre petenti, se infiinteaza poprirea in 11.06.2013, fiind emise adrese catre tertii popriti, la cererea intimatului creditor care arata ca solicita continuarea executarii silite prin poprire impotriva debitorilor( fila 118). Tot la staruinta intimatului creditor, executorul judecatoresc se deplaseaza la domiciliul petentilor, unde incheie procesul verbal din 10.06.2013 si constata ca petentii si-au ridicat portiunea de 17 cm din grosimea stalpului de beton, procedand la stabilirea liniei de hotar pe aliniamentul gardului existent la fata locului. A mai retinut executorul ca potrivit actelor cadastrale ale intimatului creditor, acestuia ii lipsesc din latimea la strada 0,13 m , iar stalpii de beton ce alcatuiesc gardul din litigiu din plasa de sarma dintre proprietati se afla pe proprietatea creditorului.
La cererea intimatului creditor se solicita instantei de judecata lamurirea dispozitivului cu privire la limita de hotar cuprinsa in titlul executor si prin incheierea nr. 4310/26.06.2013, definitiva prin neapelare, se admite cererea si se lamureste dispozitivul cu privire la solutia cererii reconventionale, in sensul ca linia de hotar dintre proprietatile partilor este stabilita de aliniamentul gardului existent intre proprietati, avandu-se in vedere baza gardului si nu varfurile acestuia, care in timp s-au deteriorat si pot aparea aplecari.
Instanta retine ca , desi intimatul creditor a formulat cerere de executare silita prin care a solicitat si obligatia de a face, respectiv ridicarea stalpului, aceasta obligatie a fost indeplinita de catre petenti inainte de data formularii cererii de executare silita, asa cum rezulta si din cercetarea efectuata de politie inca din data de 17.11.2012. Cu privire la stabilirea liniei de hotar, se retine ca de fapt aceasta cerere in litigiu de fond a fost formulata de catre petenti si nu de intimatul creditor, acesta formuland o cerere in revendicare a unei suprafete de teren de 35-40 cm, ce a fost respinsa irevocabil de catre instanta. Atat timp cat petentii au solicitat instantei sa delimiteze proprietatile, nu se justifica cererea intimatului creditor de punere in executare a stabilirii liniei de hotar, care nu a solicitat trasarea liniei de hotar, dimpotriva a solicitat lamurirea dispozitivului prin care s-a aratat inca o data limita de hotar intre proprietati, respectiv, aliniamentul gardului existent intre proprietati, cu explicatia sa se aiba in vedere baza gardului si nu varfurile acestuia, care in timp s-au deteriorat si pot aparea aplecari. Din notele de sedinta si sustinerile orale ale intimatului creditor , practic acesta critica pe fond hotararea data ce constituie titlul executoriu, respectiv faptul ca retragerea cu 17 cm sa se realizeze pe o lungime mai mare, insa se constata ca prin acea sentinta i s-a respins irevocabil capatul de cerere privind revendicarea suprafetei de teren de 35-40 cm pe o lungime de 2 m pornind dinspre strada spre spatele proprietatilor. Avand in vedere ca titlul executoriu il reprezinta o hotarare judecatoreasca, irevocabila prin neapelare, niciuna din parti nu poate formula critici intr-o contestatie la executare cu privire la fondul dezbatut irevocabil in fata instantei de judecata.
Avand in vedere faptul ca din toate actele existente la dosar rezulta ca petentii si-au indeplinit de bunavoie obligatiile prevazute in titlul executoriu , respectand de altfel si linia de hotar , cerere pe care acestia au formulat-o si a fost admisa de instanta, in baza art. 711 si urmatoarele C.p.c, se va admite contestatia la executare si se vor anula toate formele de executare ce formeaza dosarul nr. 117/E/2013 al BEJ _.
Vazand si dispozitiile art. 453 C.p.c, instanta va obliga creditorul intimat la plata sumei de 502,1 lei catre contestator, reprezentand cheltuieli de judecata, conform chitantei de la dosar.
Se va dispune restituirea sumei de 50 lei catre contestatori dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari , reprezentand taxa judiciara de timbru achitata cu chitanta 12006125-154-0001/03.06.2013, potrivit art. 45 alin. 1 lit. f din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia la executare formulata de petentii MB, MV, MC, ML, toti cu domiciliul in _ , in contradictoriu cu intimatii FMC, cu domiciliul in _, BEJ _, cu sediul in _ si tertii popriti CASA JUDETEANA DE PENSII GORJ, AGENTIA JUDETEANA DE OCUPARE A FORTEI DE MUNCA GORJ, DIRECTIA PUBLICA DE VENITURI TG-JIU.
Anuleaza toate formele de executare ce formeaza dosarul nr. 117/E/2013 al BEJ _.
Obliga creditorul intimat la plata sumei de 502,1 lei catre contestator, reprezentand cheltuieli de judecata.
Dispune restituirea sumei de 50 lei catre contestatori dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari , reprezentand taxa judiciara de timbru achitata cu chitanta 12006125-154-0001/03.06.2013.
Cu apel in termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 10 Septembrie 2013, la Judecatoria Tg-Jiu.
PRESEDINTE, GREFIER,
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU; GORJ
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 5921/2013
Sedinta publica de la 10 Septembrie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE LILIANA-MARIA CRUCERU
Grefier MIHAELA SIRBU
Pe rol fiind pronuntarea asupra dezbaterilor ce au avut loc in sedinta publica din 09.09.2013 , in cauza civila privind pe petentii MB, MV, MC, ML, in contradictoriu cu intimatii FMC, BEJ _ si tertii popriti CASA JUDETEANA DE PENSII GORJ, AGENTIA JUDETEANA DE OCUPARE A FORTEI DE MUNCA GORJ, DIRECTIA PUBLICA DE VENITURI TG-JIU, avand ca obiect contestatie la executare.
Mersul dezbaterilor si sustinerile partilor au fost consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii din data de 09.09.2013, ce face parte integranta din prezenta sentinta, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea cauzei la data de 10.09.2013.
Procedura legal indeplinita, din ziua dezbaterilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care instanta deliberand , pronunta urmatoarea sentinta.
INSTANTA
In motivare arata ca in 13.10.2012 de bunavoie a indeplinit titlul executoriu , scotand stalpul de la strada ce depasea cu 17 cm aceasta limita, asa cum rezulta din procesul verbal al politiei din 17.11.2012, ca linia de hotar este gardul de sarma partea de jos, iar stalpul de la strada a fost scos, ca executorul nu are ce executa, creandu-se un prejudiciu si o paguba ce nu poate fi remediata, ca onorariul executorului nu trebuie sa fie platit, intrucat executarea a avut loc de bunavoie.
In dovedire depune proces verbal din 17.11.2012, referatul politiei, somatie de executare, incheiere executor, incheierea nr. 3396/2013, s.c nr. 10842/2012, onorariul executor, taxa de timbru pentru contestatie si cererea de suspendare, cautiune, note de sedinta.
Intimatul depune intampinare prin care solicita respingerea actiunii, intrucat petentii au momente cand recunosc si cand nu recunosc titlul executoriu, ca de fapt vor jumatate din cei 17 cm retrasi, ca executorul se lasa intimidat , modificand procesul verbal din 10.06.2013, ca a formulat cerere de lamurire dispozitiv, tocmai pentru a inlatura confuzia si balbaiala indusa de petenti, care nu vor sa se conformeze legii, atasand procesul verbal din 10.06.2013, in copie contestatia la executare, adresa petentilor catre executor, raport de expertiza din dosarul 18637/318/2012, cerere de lamurire dispozitiv.
Petentii depun note de sedinta prin care raspund la intampinare.
Se comunica in copie certifica dosarul de executare silita nr. 117/E/2013 , existent la filele 104-141, se depun note de sedinta din partea petentilor, la care ataseaza adresele din 11.06.2013 emise de executor, intimatul depune concluzii scrise la care ataseaza act de donatie, extras carte funciara, incheiere 26841, extras portal instanta de judecata, intampinarea in copie, petentul depune chitanta privind onorariul avocat si procura speciala, imputernicire avocatiala si chitanta avocat pentru intimatul creditor, titlul executoriu, incheierea privind lamurire dispozitiv, raspunsul petentilor la intampinare, act de donatie, cerere de executare silita, concluzii scrise.
Prin incheierea de sedinta din 11.07.2013 s-a admis cererea de suspendare a executarii silite .
Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele:
Intre parti s-a derulat un litigiu la cererea mamei intimatului creditor, avand ca obiect revendicare si mutarea constructiei de imprejmuire. In acest dosar 19244/318/2011, petentii au formulat cerere reconventionala ce a avut ca obiect granituire, intimatul creditor intervenind in acest proces. Instanta a pronuntat sentinta civila nr. 10842/17.09.2012, ramasa definitiva prin neapelare si irevocabila prin care petentii au fost obligati sa lase inclusiv intimatului creditor in linistita posesie si deplina proprietatea portiunea de 0,17 ml din grosimea stalpului de beton de la fata da gardului in favoarea reclamantilor, s-a respins revendicarea suprafetei de teren de 35-40 cm pe o lungime de 2 m pornind dinspre strada spre spatele proprietatilor solicitata de intimatul creditor, au fost obligati petentii sa ridice portiunea de 17 cm din grosimea stalpului de beton de la fatada gardului acestora si s-a admis cererea reconventionala formulata de petenti, stabilindu-se linia de hotar pe aliniamentul gardului existent intre proprietati.
Dupa ramanerea irevocabila a acestui litigiu, intimatul creditor in data de 17.11.2012 sesizeaza telefonic Politia Municipiului Tg-Jiu, reclamand pe petentul MB ca efectueaza o lucrare de reamenajare dintre proprietati, distrugandu-i gardul prin taiere cu un polizor. S-a efectuat o cercetare la fata locului, unde s-a constatat ca petentul si-a retras gardul la distanta stabilita de instanta , s-au luat declaratii faptuitorului si persoanei vatamate, formulandu-se referat cu propunere de neincepere a urmaririi penale, propunere confirmata prin rezolutia din 22.01.2013 pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.Jiu in dosarul _Si in aceasta rezolutie necontestata de parti , s-a retinut cu putere de lucru judecat ca petentul MB a efectuat lucrari de finisare la gardul ce imprejmuieste proprietatea sa , imprejurare in care a taiat cu un polizor o parte din gardul construit de persoana vatamata FMC , care depasea limita de hotar stabilita prin sentinta civila nr. 10842/2012 a Judecatoriei Tg-Jiu. S-a mai retinut ca petentul nu a urmarit sa distruga sau sa aduca in stare de intrebuintare gardul persoanei vatamate, ci doar a inlaturat o portiune mica din acesta , ce fusese construita pe proprietatea sa. La filele 25 si 26 din dosar exista declaratia data de intimatul creditor, cu ocazia cercetarii la fata locului de catre politie, care in data de 26.11.2012 arata ca nu mai solicita efectuarea de cercetari pentru fapta de distrugere si nu se constituie parte civila.
In data de 09.05.2013 intimatul creditor formuleaza cerere de executare silita , prin care solicita punerea in executare a titlului executoriu s.c nr.10842/2012 privind granituirea si obligatia de a face. Se formeaza dosarul de executare silita 117/E/2013 al BEJ _, care prin incheiere admite cererea. Se formuleaza cerere de incuviintare a executarii silite la aceeasi data, iar prin incheierea nr.3396/16.05.2013 se incuviinteaza executarea silita, stabilindu-se cheltuieli de executare prin incheiere in suma de 716 lei. Se emite somatie de executare silita in 27.05.2013 catre petenti, se infiinteaza poprirea in 11.06.2013, fiind emise adrese catre tertii popriti, la cererea intimatului creditor care arata ca solicita continuarea executarii silite prin poprire impotriva debitorilor( fila 118). Tot la staruinta intimatului creditor, executorul judecatoresc se deplaseaza la domiciliul petentilor, unde incheie procesul verbal din 10.06.2013 si constata ca petentii si-au ridicat portiunea de 17 cm din grosimea stalpului de beton, procedand la stabilirea liniei de hotar pe aliniamentul gardului existent la fata locului. A mai retinut executorul ca potrivit actelor cadastrale ale intimatului creditor, acestuia ii lipsesc din latimea la strada 0,13 m , iar stalpii de beton ce alcatuiesc gardul din litigiu din plasa de sarma dintre proprietati se afla pe proprietatea creditorului.
La cererea intimatului creditor se solicita instantei de judecata lamurirea dispozitivului cu privire la limita de hotar cuprinsa in titlul executor si prin incheierea nr. 4310/26.06.2013, definitiva prin neapelare, se admite cererea si se lamureste dispozitivul cu privire la solutia cererii reconventionale, in sensul ca linia de hotar dintre proprietatile partilor este stabilita de aliniamentul gardului existent intre proprietati, avandu-se in vedere baza gardului si nu varfurile acestuia, care in timp s-au deteriorat si pot aparea aplecari.
Instanta retine ca , desi intimatul creditor a formulat cerere de executare silita prin care a solicitat si obligatia de a face, respectiv ridicarea stalpului, aceasta obligatie a fost indeplinita de catre petenti inainte de data formularii cererii de executare silita, asa cum rezulta si din cercetarea efectuata de politie inca din data de 17.11.2012. Cu privire la stabilirea liniei de hotar, se retine ca de fapt aceasta cerere in litigiu de fond a fost formulata de catre petenti si nu de intimatul creditor, acesta formuland o cerere in revendicare a unei suprafete de teren de 35-40 cm, ce a fost respinsa irevocabil de catre instanta. Atat timp cat petentii au solicitat instantei sa delimiteze proprietatile, nu se justifica cererea intimatului creditor de punere in executare a stabilirii liniei de hotar, care nu a solicitat trasarea liniei de hotar, dimpotriva a solicitat lamurirea dispozitivului prin care s-a aratat inca o data limita de hotar intre proprietati, respectiv, aliniamentul gardului existent intre proprietati, cu explicatia sa se aiba in vedere baza gardului si nu varfurile acestuia, care in timp s-au deteriorat si pot aparea aplecari. Din notele de sedinta si sustinerile orale ale intimatului creditor , practic acesta critica pe fond hotararea data ce constituie titlul executoriu, respectiv faptul ca retragerea cu 17 cm sa se realizeze pe o lungime mai mare, insa se constata ca prin acea sentinta i s-a respins irevocabil capatul de cerere privind revendicarea suprafetei de teren de 35-40 cm pe o lungime de 2 m pornind dinspre strada spre spatele proprietatilor. Avand in vedere ca titlul executoriu il reprezinta o hotarare judecatoreasca, irevocabila prin neapelare, niciuna din parti nu poate formula critici intr-o contestatie la executare cu privire la fondul dezbatut irevocabil in fata instantei de judecata.
Avand in vedere faptul ca din toate actele existente la dosar rezulta ca petentii si-au indeplinit de bunavoie obligatiile prevazute in titlul executoriu , respectand de altfel si linia de hotar , cerere pe care acestia au formulat-o si a fost admisa de instanta, in baza art. 711 si urmatoarele C.p.c, se va admite contestatia la executare si se vor anula toate formele de executare ce formeaza dosarul nr. 117/E/2013 al BEJ _.
Vazand si dispozitiile art. 453 C.p.c, instanta va obliga creditorul intimat la plata sumei de 502,1 lei catre contestator, reprezentand cheltuieli de judecata, conform chitantei de la dosar.
Se va dispune restituirea sumei de 50 lei catre contestatori dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari , reprezentand taxa judiciara de timbru achitata cu chitanta 12006125-154-0001/03.06.2013, potrivit art. 45 alin. 1 lit. f din OUG 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite contestatia la executare formulata de petentii MB, MV, MC, ML, toti cu domiciliul in _ , in contradictoriu cu intimatii FMC, cu domiciliul in _, BEJ _, cu sediul in _ si tertii popriti CASA JUDETEANA DE PENSII GORJ, AGENTIA JUDETEANA DE OCUPARE A FORTEI DE MUNCA GORJ, DIRECTIA PUBLICA DE VENITURI TG-JIU.
Anuleaza toate formele de executare ce formeaza dosarul nr. 117/E/2013 al BEJ _.
Obliga creditorul intimat la plata sumei de 502,1 lei catre contestator, reprezentand cheltuieli de judecata.
Dispune restituirea sumei de 50 lei catre contestatori dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari , reprezentand taxa judiciara de timbru achitata cu chitanta 12006125-154-0001/03.06.2013.
Cu apel in termen de 10 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 10 Septembrie 2013, la Judecatoria Tg-Jiu.
PRESEDINTE, GREFIER,
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie la executare
Decizie de instituire a masurilor asiguratorii. Condi?ia motivarii acesteia de catre organul fiscal. - Decizie nr. 4531 din data de 22.11.2017Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 31 Camera Consiliu din data de 02.07.2010
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 115 din data de 12.03.2013
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 270 din data de 13.08.2013
Contestatie la executare - Hotarare nr. 810 din data de 24.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 703 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Hotarare nr. 613 din data de 24.04.2018
Faliment - contestatie - Hotarare nr. 582 din data de 13.11.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 143 din data de 13.04.2017
Contestatie la executare - Sentinta penala nr. 387 din data de 06.10.2017
Contestatie la executare - Sentinta civila nr. 710 din data de 20.09.2017
Recurs nul - oral - Hotarare nr. 1913 din data de 25.01.2010
Conflict de drepturi. Contestatii la titlu - Sentinta civila nr. 16/lm/2008 din data de 17.02.2009
Sechestru asigurator asupra bunurilor imobile proprietate comuna - Decizie nr. 930 din data de 26.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Sentinta civila nr. 900 din data de 19.11.2015
Anulare proces verbal de distributie a pretului - Decizie nr. 900 din data de 19.11.2015
Plangere contraventionala admisa. Obligatia de restituire a amenzii achitate. - Decizie nr. 118 din data de 02.04.2014
Anularea incheierii de incuviintare a executarii silite - Decizie nr. 60 din data de 30.01.2014
Acte de executare emise de autoritatile germane de tragere la raspundere a reprezentantei contestatoarei - Sentinta civila nr. 287 din data de 18.04.2013
Contestatie impotriva deciziei de instituire a masurilor asiguratorii - Decizie nr. 175 din data de 14.03.2013