Deosebire dintre contestatia la executare si contestatia in anulare
(Hotarare nr. 679 din data de 31.07.2009 pronuntata de Judecatoria Targu-Mures)R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU MURES
Dosar nr. 1821.01/320/2009
SENTINTA PENALA NR. 679
Sedinta publica din 25 mai 2009
PRESEDINTE: DUMITRESCU DUMITRU-PAUL
GREFIER: XXXXXXXXXX
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror XXXXXXXXXX, de la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.Mures. Pe rol se afla judecarea cauzei penale, avand ca obiect contestatia la executare, formulata de petentul-condamnat XXXXXXXXXX.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Mersul dezbaterilor si sustinerile pe fond ale partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din data de 14.05.2009, prin care s-a amanat pronuntarea pentru data de 21.05.2009, cand din nou pronuntarea a fost amXXXXXXXXXXta pentru data de azi, 25.05.2009, incheieri ce fac parte integranta din prezenta.
I N S T A N T A
1. Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Mures in data de 10.04.2009, sub nr. 1821/320/2009, contestatorul-condamnat XXXXXXXXXX, fiul lui XXXXXXXXXX si XXXXXXXXXX, nascut la 04.01.1975, in Ludus, jud. Mures, CNP 1750104260031 a formulat contestatie la executare cu privire la doua hotarari de contopire: sentinta penala nr. 1458/25.11.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures, in dosarul nr. 7286/320/2008, definitiva prin neatacare si respectiv sentinta penala nr. 1257/21.10.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures, in dosarul nr. 7446/320/2008, definitiva prin decizia penala nr. 49/R/12.02.2009, pronuntata de Tribunalul Mures in dosarul nr. 7446/320/2008, solicitand anularea uneia dintre acestea, respectiv sentinta penala nr. 1458/25.11.2008, precum si a mandatului de executare a pedepsei inchisorii emis in baza acesteia.
In motivarea cererii sale, contestatorul a aratat ca, pentru aceleasi pedepse cu inchisoarea ce ii fusesera aplicate, au fost pronuntate cele doua hotarari de contopire contestate, care au ramas definitive amandoua si in baza carora au fost emise 2 mandate de executare a pedepsei inchisorii.
In urma declaratiei de abtinere formulata de dl. judecator XXXXXXXXXX, care a fost admisa, s-a format dosarul 1821.01/320/2009, repartizat aleatoriu la completul C2-penal.
In probatiune, in urma dispozitiilor din oficiu ale instantei, se afla adresa nr. I2-20289/10.03.2009, emisa de Penitenciarul Targu-Mures (fila 9- dosar 1821/320/2009).
De asemenea, au fost acvirate: dosarul nr. 7286/320/2008 al Judecatoriei Targu-Mures, dosarul nr. 7446/320/2008 al Judecatoriei Targu-Mures, ultimul dosar continand inclusiv solutionarea cauzei in recurs, de catre Tribunalul Mures, prin decizia penala nr. 49/R/12.02.2009.
In sedinta publica din 14.05.2009, instanta a calificat cererea petentului ca avand natura juridica a unei contestatii in anulare, intemeiata pe dispozitiile art.386 lit. d Cod de procedura penala, pentru motivele acolo aratate.
2. XXXXXXXXXXlizand cererea petentului prin prisma actelor si lucrarilor de la dosar, instanta retine urmatoarele:
Contestatorului i-au fost modificate aceleasi pedepse definitive, respectiv: 1 an inchisoare, aplicata prin s.p. nr. 256/29.09.2007 pentru comiterea infractiunii de furt calificat la data de 29.09.2006; 8 luni inchisoare, aplicata prin s.p. nr. 83/06.05.2008 pentru comiterea infractiunii de furt calificat la data de 30.08.2007; 4 luni inchisoare, aplicata prin s.p. nr. 83/06.05.2008 pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu la data de 30.08.2007; 1 an inchisoare, aplicata prin s.p. nr. 92/23.05.2008 pentru comiterea infractiunii de furt calificat la data de 23-24.04.2007, toate ale Judecatoriei Ludus.
Modificarea de pedepse avand ca obiect pedepsele antementionate, in temeiul art. 449 cod de procedura penala, a fost dispusa de Judecatoria Targu-Mures de doua ori, prin doua hotarari judecatoresti pronuntate in doua dosare diferite, hotarari care ambele au ramas definitive si pentru fiecare dintre ele au fost emise mandate de executare a pedepsei inchisorii in mod corespunzator, astfel: sentinta penala nr. 1458/25.11.2008, pronuntata in dosarul nr. 7286/320/2008, definitiva prin neapelare, in baza careia a fost emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 1320/2008 din 17.02.2009 si respectiv sentinta penala nr. 1257/21.10.2008, pronuntata in dosarul nr. 7446/320/2008, definitiva prin decizia penala nr. 49/R/12.02.2009, a Tribunalului Mures in dosarul nr. 7446/320/2008, in baza careia a fost emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 1532/2008 din 23.12.2008.
In ceea ce priveste textele de lege incidente cu privire la situatia de fapt dedusa judecatii, acestea sunt:
cel indicat de petent, art. 461 alin.1 Cod de procedura penala, care prevade ca: " contestatia contra executarii hotararii penale se poate face in urmatoarele cazuri:
a) cand s-a pus in executare o hotarare care nu era definitiva;
b) cand executarea este indreptata impotriva altei persoane decat cea prevazuta in hotararea de condamnare;
c) cand se iveste vreo nelamurire cu privire la hotararea care se executa sau vreo impiedicare la executare;
d) cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori micsorare a pedepsei, precum si orice alt incident ivit in cursul excutarii.
cel pus in discutie de instanta la termenul din 14.05.2009, respectiv art.386 lit. d Cod de procedura penala, care prevade ca: " impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare...cand impotriva unei persoane s-au pronuntat doua hotarari definitive pentru aceeasi fapta".
Avand in vedere situatia de fapt dedusa judecatii, instanta a apreciat ca aceasta se inscrie in ipoteza juridica a art.386 lit. d Cod de procedura penala si nu in aceea a art. 461 alin.1 Cod de procedura penala, motivand solutia intemeiat pe urmatoarele argumente juridice: ambele hotarari atacate sunt definitive si care nu rezolva fondul; ambele hotarari sunt aplicate pentru aceleasi fapte, respectiv cele care au facut obiectul hotararilor modificate.
In consecinta, in sedinta publica din 14.05.2009 instanta a calificat cererea petentului ca avand natura juridica a unei contestatii in anulare, intemeiata pe dispozitiile art.386 lit. d Cod de procedura penala, indreptata impotriva ambelor hotarari ale Judecatoriei Targu-Mures: sentinta penala nr. 1458/25.11.2008 si sentinta penala nr. 1257/21.10.2008, asa cum au ramas definitive.
Instanta constata ca dintre cele doua hotarari judecatoresti, prima care a ramas definitiva este sentinta penala nr. 1458/25.11.2008, definitiva prin neatacare, in timp ce sentinta penala nr. 1257/21.10.2008 a ramas definitiva in recurs, la data de 12.02.2009.
Pentru toate aceste motive instanta, in baza art.386 lit. d Cod de procedura penala, va admite contestatia in anulare formulata de condamnatul XXXXXXXXXX, fiul lui XXXXXXXXXX si XXXXXXXXXX, nascut la 04.01.1975, in Ludus, jud. Mures, CNP 1750104260031 iar in baza art.392 alin. 3 Cod de procedura penala, va desfiinta sentinta penala nr. 1257/21.10.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures in dosarul nr.7446/320/2008, ramasa definitiva prin decizia nr. 49/R/12.02.2009 a Tribunalului Mures.
De asemenea, in temeiul art. 420 si urm. Cod de procedura penala, va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1320/2008, emis in data de 17.02.2009 de Judecatoria Targu-Mures, in baza sentintei penale nr. 1257/21.10.2008 a Judecatoriei Targu-Mures, ramasa definitiva, iar in baza art. 357 Cod de procedura penala, raportat la art. 350 Cod de procedura penala, va mentine starea de arest a condamnatului, in temeiul sentintei penale nr. 1458/25.11.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures in dosarul nr. 7286/320/2008, definitiva prin neapelare si a mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1532/2008, emis in baza acesteia la data de 23.12.2008.
In temeiul art. 192 alin. 3 C.proc.pen, cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
In baza art.386 lit. d Cod de procedura penala, admite contestatia in anulare formulata de condamnatul XXXXXXXXXX, fiul lui XXXXXXXXXX si XXXXXXXXXX, nascut la 04.01.1975, in Ludus, jud. Mures, CNP 1750104260031, in prezent detinut in Penitenciarul Targu-Mures.
In baza art.392 alin. 3 Cod de procedura penala, desfiinteaza sentinta penala nr. 1257/21.10.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures in dosarul nr.7446/320/2008, ramasa definitiva prin decizia nr. 49/R/12.02.2009 a Tribunalului Mures.
In temeiul art. 420 si urm. Cod de procedura penala, dispune anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1320/2008, emis in data de 17.02.2009 de Judecatoria Targu-Mures, in baza sentintei penale nr. 1257/21.10.2008 a Judecatoriei Targu-Mures, ramasa definitiva.
In baza art. 357 Cod de procedura penala, raportat la art. 350 Cod de procedura penala, mentine starea de arest a condamnatului, in temeiul sentintei penale nr. 1458/25.11.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures in dosarul nr. 7286/320/2008, definitiva prin neapelare si a mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1532/2008, emis in baza acesteia la data de 23.12.2008.
In temeiul art. 192 alin. 3 C.proc.pen, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru condamnat.
Pronuntata in sedinta publica azi, 25.05.2009.
PRESEDINTE GREFIER
DUMITRESCU DUMITRU PAUL XXXXXXXXXX
JUDECATORIA TARGU MURES
Dosar nr. 1821.01/320/2009
SENTINTA PENALA NR. 679
Sedinta publica din 25 mai 2009
PRESEDINTE: DUMITRESCU DUMITRU-PAUL
GREFIER: XXXXXXXXXX
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror XXXXXXXXXX, de la Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.Mures. Pe rol se afla judecarea cauzei penale, avand ca obiect contestatia la executare, formulata de petentul-condamnat XXXXXXXXXX.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
S-a facut referatul cauzei, dupa care:
Mersul dezbaterilor si sustinerile pe fond ale partilor sunt consemnate in incheierea de sedinta din data de 14.05.2009, prin care s-a amanat pronuntarea pentru data de 21.05.2009, cand din nou pronuntarea a fost amXXXXXXXXXXta pentru data de azi, 25.05.2009, incheieri ce fac parte integranta din prezenta.
I N S T A N T A
1. Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Targu-Mures in data de 10.04.2009, sub nr. 1821/320/2009, contestatorul-condamnat XXXXXXXXXX, fiul lui XXXXXXXXXX si XXXXXXXXXX, nascut la 04.01.1975, in Ludus, jud. Mures, CNP 1750104260031 a formulat contestatie la executare cu privire la doua hotarari de contopire: sentinta penala nr. 1458/25.11.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures, in dosarul nr. 7286/320/2008, definitiva prin neatacare si respectiv sentinta penala nr. 1257/21.10.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures, in dosarul nr. 7446/320/2008, definitiva prin decizia penala nr. 49/R/12.02.2009, pronuntata de Tribunalul Mures in dosarul nr. 7446/320/2008, solicitand anularea uneia dintre acestea, respectiv sentinta penala nr. 1458/25.11.2008, precum si a mandatului de executare a pedepsei inchisorii emis in baza acesteia.
In motivarea cererii sale, contestatorul a aratat ca, pentru aceleasi pedepse cu inchisoarea ce ii fusesera aplicate, au fost pronuntate cele doua hotarari de contopire contestate, care au ramas definitive amandoua si in baza carora au fost emise 2 mandate de executare a pedepsei inchisorii.
In urma declaratiei de abtinere formulata de dl. judecator XXXXXXXXXX, care a fost admisa, s-a format dosarul 1821.01/320/2009, repartizat aleatoriu la completul C2-penal.
In probatiune, in urma dispozitiilor din oficiu ale instantei, se afla adresa nr. I2-20289/10.03.2009, emisa de Penitenciarul Targu-Mures (fila 9- dosar 1821/320/2009).
De asemenea, au fost acvirate: dosarul nr. 7286/320/2008 al Judecatoriei Targu-Mures, dosarul nr. 7446/320/2008 al Judecatoriei Targu-Mures, ultimul dosar continand inclusiv solutionarea cauzei in recurs, de catre Tribunalul Mures, prin decizia penala nr. 49/R/12.02.2009.
In sedinta publica din 14.05.2009, instanta a calificat cererea petentului ca avand natura juridica a unei contestatii in anulare, intemeiata pe dispozitiile art.386 lit. d Cod de procedura penala, pentru motivele acolo aratate.
2. XXXXXXXXXXlizand cererea petentului prin prisma actelor si lucrarilor de la dosar, instanta retine urmatoarele:
Contestatorului i-au fost modificate aceleasi pedepse definitive, respectiv: 1 an inchisoare, aplicata prin s.p. nr. 256/29.09.2007 pentru comiterea infractiunii de furt calificat la data de 29.09.2006; 8 luni inchisoare, aplicata prin s.p. nr. 83/06.05.2008 pentru comiterea infractiunii de furt calificat la data de 30.08.2007; 4 luni inchisoare, aplicata prin s.p. nr. 83/06.05.2008 pentru comiterea infractiunii de violare de domiciliu la data de 30.08.2007; 1 an inchisoare, aplicata prin s.p. nr. 92/23.05.2008 pentru comiterea infractiunii de furt calificat la data de 23-24.04.2007, toate ale Judecatoriei Ludus.
Modificarea de pedepse avand ca obiect pedepsele antementionate, in temeiul art. 449 cod de procedura penala, a fost dispusa de Judecatoria Targu-Mures de doua ori, prin doua hotarari judecatoresti pronuntate in doua dosare diferite, hotarari care ambele au ramas definitive si pentru fiecare dintre ele au fost emise mandate de executare a pedepsei inchisorii in mod corespunzator, astfel: sentinta penala nr. 1458/25.11.2008, pronuntata in dosarul nr. 7286/320/2008, definitiva prin neapelare, in baza careia a fost emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 1320/2008 din 17.02.2009 si respectiv sentinta penala nr. 1257/21.10.2008, pronuntata in dosarul nr. 7446/320/2008, definitiva prin decizia penala nr. 49/R/12.02.2009, a Tribunalului Mures in dosarul nr. 7446/320/2008, in baza careia a fost emis mandatul de executare a pedepsei inchisorii nr. 1532/2008 din 23.12.2008.
In ceea ce priveste textele de lege incidente cu privire la situatia de fapt dedusa judecatii, acestea sunt:
cel indicat de petent, art. 461 alin.1 Cod de procedura penala, care prevade ca: " contestatia contra executarii hotararii penale se poate face in urmatoarele cazuri:
a) cand s-a pus in executare o hotarare care nu era definitiva;
b) cand executarea este indreptata impotriva altei persoane decat cea prevazuta in hotararea de condamnare;
c) cand se iveste vreo nelamurire cu privire la hotararea care se executa sau vreo impiedicare la executare;
d) cand se invoca amnistia, prescriptia, gratierea sau orice alta cauza de stingere ori micsorare a pedepsei, precum si orice alt incident ivit in cursul excutarii.
cel pus in discutie de instanta la termenul din 14.05.2009, respectiv art.386 lit. d Cod de procedura penala, care prevade ca: " impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare...cand impotriva unei persoane s-au pronuntat doua hotarari definitive pentru aceeasi fapta".
Avand in vedere situatia de fapt dedusa judecatii, instanta a apreciat ca aceasta se inscrie in ipoteza juridica a art.386 lit. d Cod de procedura penala si nu in aceea a art. 461 alin.1 Cod de procedura penala, motivand solutia intemeiat pe urmatoarele argumente juridice: ambele hotarari atacate sunt definitive si care nu rezolva fondul; ambele hotarari sunt aplicate pentru aceleasi fapte, respectiv cele care au facut obiectul hotararilor modificate.
In consecinta, in sedinta publica din 14.05.2009 instanta a calificat cererea petentului ca avand natura juridica a unei contestatii in anulare, intemeiata pe dispozitiile art.386 lit. d Cod de procedura penala, indreptata impotriva ambelor hotarari ale Judecatoriei Targu-Mures: sentinta penala nr. 1458/25.11.2008 si sentinta penala nr. 1257/21.10.2008, asa cum au ramas definitive.
Instanta constata ca dintre cele doua hotarari judecatoresti, prima care a ramas definitiva este sentinta penala nr. 1458/25.11.2008, definitiva prin neatacare, in timp ce sentinta penala nr. 1257/21.10.2008 a ramas definitiva in recurs, la data de 12.02.2009.
Pentru toate aceste motive instanta, in baza art.386 lit. d Cod de procedura penala, va admite contestatia in anulare formulata de condamnatul XXXXXXXXXX, fiul lui XXXXXXXXXX si XXXXXXXXXX, nascut la 04.01.1975, in Ludus, jud. Mures, CNP 1750104260031 iar in baza art.392 alin. 3 Cod de procedura penala, va desfiinta sentinta penala nr. 1257/21.10.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures in dosarul nr.7446/320/2008, ramasa definitiva prin decizia nr. 49/R/12.02.2009 a Tribunalului Mures.
De asemenea, in temeiul art. 420 si urm. Cod de procedura penala, va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1320/2008, emis in data de 17.02.2009 de Judecatoria Targu-Mures, in baza sentintei penale nr. 1257/21.10.2008 a Judecatoriei Targu-Mures, ramasa definitiva, iar in baza art. 357 Cod de procedura penala, raportat la art. 350 Cod de procedura penala, va mentine starea de arest a condamnatului, in temeiul sentintei penale nr. 1458/25.11.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures in dosarul nr. 7286/320/2008, definitiva prin neapelare si a mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1532/2008, emis in baza acesteia la data de 23.12.2008.
In temeiul art. 192 alin. 3 C.proc.pen, cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
In baza art.386 lit. d Cod de procedura penala, admite contestatia in anulare formulata de condamnatul XXXXXXXXXX, fiul lui XXXXXXXXXX si XXXXXXXXXX, nascut la 04.01.1975, in Ludus, jud. Mures, CNP 1750104260031, in prezent detinut in Penitenciarul Targu-Mures.
In baza art.392 alin. 3 Cod de procedura penala, desfiinteaza sentinta penala nr. 1257/21.10.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures in dosarul nr.7446/320/2008, ramasa definitiva prin decizia nr. 49/R/12.02.2009 a Tribunalului Mures.
In temeiul art. 420 si urm. Cod de procedura penala, dispune anularea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1320/2008, emis in data de 17.02.2009 de Judecatoria Targu-Mures, in baza sentintei penale nr. 1257/21.10.2008 a Judecatoriei Targu-Mures, ramasa definitiva.
In baza art. 357 Cod de procedura penala, raportat la art. 350 Cod de procedura penala, mentine starea de arest a condamnatului, in temeiul sentintei penale nr. 1458/25.11.2008, pronuntata de Judecatoria Targu-Mures in dosarul nr. 7286/320/2008, definitiva prin neapelare si a mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1532/2008, emis in baza acesteia la data de 23.12.2008.
In temeiul art. 192 alin. 3 C.proc.pen, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru procuror si de la comunicare pentru condamnat.
Pronuntata in sedinta publica azi, 25.05.2009.
PRESEDINTE GREFIER
DUMITRESCU DUMITRU PAUL XXXXXXXXXX
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Contestatie in anulare
Contestatie in anulare - Sentinta civila nr. 324 din data de 28.03.2011contestatie in anulare.inculpat neaudiat in calea de atac - Decizie nr. 35 din data de 10.12.2008
Simetrie: conditii de autorizare functionare agent forta de munca - retragere autorizatie. - Sentinta civila nr. 56/F din data de 03.06.2015
Decizie de impunere emisa de Casa judeteana de Asigurari de Sanatate pentru stabilirea contributiei de asigurari de sanatate datorata ca urmare a producerii de venituri din profesia de avocat - Decizie nr. 24/R din data de 13.01.2015
Suspendare permis de conducere masura administrativa sau sanctiune contraventionala complementara in cazul prevazut de art. 103 alin 1 lit. c) din OUG nr. 195/2002. - Decizie nr. 381/R din data de 31.03.2014
Motivele si conditiile de admisibilitate ale contestatiei in anulare. Greselile instantei de recurs, care deschid calea contestatiei in anulare sunt greseli de fapt si nu greseli de judecata, de apreciere a probelor. - Decizie nr. 2190/R din data de 29.09.2014
I. Potrivit art. 318 alin. 1 Cod procedura civila: „Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omi - Decizie nr. 3410/R din data de 20.06.2013
Modalitatea de calcul prevazuta la art. 3 lit.z din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 34/2006 cu modificarile si completarile ulterioare este aplicabila tuturor termenelor prevazute de actul normativ care reglementeaza achizitiile publice. - Decizie nr. 957/R din data de 22.10.2010
conteststie la tabelul definitiv al creantelor debitoarei - Sentinta civila nr. 2601/sind din data de 12.12.2011
Contestatie impotriva tabeluluipreliminar al creantelor debitoarei SC.I.C. SRL - Sentinta civila nr. 623/sind din data de 01.04.2010
Contestatie in anulare. Admisibilitate. Notiunea de greseala materiala. - Decizie nr. 1019 din data de 28.06.2017
Contesta?ie in anulare. Alegerea de domiciliu dupa comunicarea hotararii. Neindeplinirea condi?iilor art. 317 alin. (1) pct. 1 din Codul de procedura civila. - Decizie nr. 53 din data de 17.02.2016
Contestatie in anulare. Greseala materiala. - Decizie nr. 4554 din data de 19.11.2012
Contestatia in anulare speciala. Invocarea drept erori materiale a unor greseli de judecata. Inadmisibilitatea contestatiei. - Decizie nr. 790 din data de 28.04.2010
Contestatie in anulare pe temeiul art.317 alin.1 pct.1 Cod procedura civila. Completarea cadrului procesual cu o parte si pronuntarea asupra caii de atac la acelasi termen, fara citarea respectivei parti, desi nu era reprezentata si nici nu solicitas... - Decizie nr. 297 din data de 24.03.2010
Contestatie in anulare intemeiata pe dispozitiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila - Decizie nr. 469 din data de 21.04.2008
Contestatie in anulare. Termen de exercitare - Decizie nr. 349 din data de 06.09.2007
Contestatie in anulare. Netimbrarea apelului si recursului - Decizie nr. 534 din data de 07.12.2007
Contestatie in anulare. Inadmisibilitatea recursului formulat impotriva deciziei irevocabile pronuntata in contestatie in anulare in raport cu disp. art.317, 318, 320 alin.3 si art.377 Cod procedura civila - Decizie nr. 99 din data de 17.08.2006
Contestatie in anulare. Calitate procesuala activa - Decizie nr. 2000 din data de 18.12.2006