Penal - furtul calificat (art. 209 C.p.)

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
I. Prin rechizitoriul din data de 16.05.2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures, dat in dosarul nr. 2225/P/2007, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 4249/320/2008 la data de 19.05.2008, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor minori G A L [fiul lui Petrica si Manuela, nascut la data de 18.09.1991 in mun. Targu Mures, jud. Mures, CNP , domiciliat in mun. Targu Mures,  jud. Mures, cetatean roman, elev la Liceul Electromures, fara antecedente penale] si M M S [fiul lui Onoriu Claudiu si Ma, nascut la data de 25.09.1991 in mun. Targu Mures, jud. Mures, CNP , domiciliat in mun. Targu Mures, str. Cutezantei, nr. 59, ap. 1, jud. Mures, cetatean roman, elev la Liceul Electromures, fara antecedente penale] pentru savarsirea unor infractiuni de furt calificat in forma continuata, prevazute de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. si art. 99 si urmatoarele C. pen. Pentru inculpatul G A L s-au retinut 31 acte materiale, iar pentru inculpatul M M S s-au retinut 33 acte materiale si s-a facut aplicarea art. 99 si urmatoarele C. pen.
II. In actul de sesizare a instantei s-a retinut, in esenta, ca in intervalul decembrie 2006-aprilie 2007 au fost inregistrate mai multe furturi din autoturisme, comise pe raza mun. Targu Mures, mai multe persoane reclamand faptul ca le-au fost sparte autoturismele lor, parcate in diferite zone ale mun. Tg Mures si li s-au sustras detectoarele radar existente in interiorul acestora. Persoanele vatamate au solicitat identificarea autorilor si tragerea lor la raspundere penala, precum si recuperarea bunurilor.
Fiind vorba de acelasi mod de operare in toate aceste cazuri, respectiv spargerea geamurilor portierelor autoturismelor cu o bujie urmata de sustragerea detectoarelor radar din interior, organele de urmarire penala au efectuat ample investigatii, reusind identificarea autorilor, acestia fiind un grup de tineri minori care, fiind tentati de castiguri facile, au manifestat un comportament antisocial, constientizand doar in cursul urmaririi penale gravitatea faptelor lor si manifestandu-si regretul savarsirii acestora.
Potrivit celor aratate in rechizitoriu, din probatoriul administrat in cauza, a rezultat ca in perioada 20.12.2006-04.04.2007 inculpatii G A L, M M S, singuri sau impreuna cu alte persoane, cum ar fi numitii MT, BPS si BRN au comis mai multe furturi de detectoare radar, din autoturisme parcate pe raza municipiului Tg. Mures, pe care le-au valorificat prin intermediul numitilor Pop Razvan Adrian si M L E. Organele de politie au stabilit ca inculpatii G A L, M M S, impreuna cu alti tineri formeaza un grup care savarseste furturi din autoturisme, obiectul acestor furturi constituindu-1 detectoarele radar pe care proprietarii autoturismelor le aveau montate in interiorul acestora, fiind o tentatie pentru a obtine castiguri facile prin vanzarea lor. Astfel, au mai fost identificati ca participanti la comiterea unora dintre fapte si numitii BPS, MT si BRN.
In privinta ultimilor trei, reprezentantul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures a emis o solutie de netrimitere in judecata.
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a fost intemeiata pe urmatoarele mijloace de proba administrate in faza de urmarire penala: declaratiile invinuitilor, declaratii martori, declaratii parti vatamate, proces-verbal de consemnare a efectuarii actelor premergatoare, procese-verbale de cercetare la fata locului, proces-verbal de perchezitie domiciliara, fotografii judiciare, dovezi ridicare-predare, referate de evaluare ale invinuitilor minori.
S-a mai aratat in cuprinsul rechizitoriului ca majoritatea partilor vatamate nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
III. In cursul cercetarii judecatoresti au fost depuse fisele de cazier actualizate ale inculpatilor, din care rezulta ca acestia nu sunt cunoscuti cu antecedente penale.
De asemenea, s-a procedat la audierea inculpatilor, care au aratat ca nu vor sa dea declaratii suplimentare in fata instantei de judecata si si-au mentinut cele invederate in fata organelor de urmarire penala. 
Au fost audiati si martorii propusi prin rechizitoriu, acestia mentinandu-si, in esenta, cele declarate in faza de urmarire penala. Este vorba despre martorii C CI, M L E, PE, Cute (fost) Manta VC, GA si RC Vlad.
De asemenea, in cursul cercetarii judecatoresti, partea vatamata BC s-a constituit parte civila cu suma de 730,08 lei, reprezentand daune materiale cauzate ca urmare a faptei comise de inculpati impotriva sa, suma pe care a actualizat-o cu indicele lunar al preturilor de consum pe perioada martie 2007-mai 2008, solicitand obligarea inculpatilor la plata unei sume totale de 800 lei (f.47). La data de 11.03.2009, partea civila BC si-a precizat pretentiile, solicitand obligarea inculpatilor la plata sumei de 838 lei, diferenta fata de pretentiile initiale fiind reprezentata de actualizarea debitului principal cu indicele lunar al preturilor de consum pe perioada iunie 2008-martie 2009 (f.379).
In fine, s-a mai constituit parte civila, cu suma totala de 4.931,58 lei reprezentand daune materiale si cu solicitarea de a se calcula dobanzi legale la aceasta suma, S.C. Allianz-Tiriac S.A., solicitand subrogarea in drepturile partilor vatamate Matei Teodora, Atelean Cornel, Farcas Titus, Metaxa Enrico, Ioancio Ernest Gabriel, Bologa Adrian Daniel, Iacob Ioan, Muresan Sorina Manuela, Nemes Stefan, mentionate la punctele 4, 5, 7, 8, 12, 14, 15, 20, 25 din considerentele asupra situatiei de fapt. S-a aratat de catre partea civila S.C. Allianz-Tiriac S.A., ca in calitate de asigurator CASCO al acestor parti vatamate, a asigurat reparatia autoturismelor acestora, ca urmare a stricaciunilor cauzate de inculpati cu ocazia comiterii actelor materiale de furt.
Analizand coroborat actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
IV. Starea de fapt prezentata in rechizitoriu de catre reprezentantul Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures este pe deplin confirmata de probele administrate in cursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti.
Astfel, in perioada decembrie 2006 - aprilie 2007, organele de politie ale mun. Tg Mures au fost sesizate prin plangere, de mai multe persoane din mun. Tg Mures, care au reclamat faptul ca le-au fost sparte autoturismele lor, parcate in diferite zone din oras si li s-au sustras detectoarele radar existente in interiorul acestora.
Fiind vorba de acelasi mod de operare, in toate aceste cazuri, respectiv spargerea geamurilor portierelor autoturismelor cu o bujie, urmata de sustragerea detectoarelor radar din interior, organele de urmarire penala au efectuat ample investigatii, reusind identificarea autorilor, acestia fiind un grup de tineri minori, intre care inculpatii G A L si M M S, care singuri sau impreuna cu numitii MT, BPS si BRN au comis mai multe furturi de detectoare radar, din autoturisme parcate pe raza municipiului Tg. Mures, pe care le-au valorificat prin intermediul numitilor Pop Razvan Adrian si M L E.
In continuare, prezentarea situatiei de fapt retinute de instanta pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala si in faza cercetarii judecatoresti, se va face cu luarea in considerare a fiecarui act material in mod distinct.
1. La data de 20.12.2006 numitul Metaxa Enrico a depus o plangere la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de 20.12.2006, in jurul orei 11:30, autori necunoscuti au fortat yala portierei dreapta fata a autoturismului Kia Cerato, cu nr. de inmatriculare B-101631, parcat pe str. Armoniei din Tg. Mures si au sustras un detector radar si o geanta cu acte, cauzandu-i un prejudiciu de 1.000 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Metaxa Enrico faptul ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S, recuperand detectorul radar, care a fost predat partii vatamate pe baza de dovada.
Numitul Metaxa Enrico a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat, dar solicita luarea masurilor legale fata de acestia.
2. La data de 20.12.2006 numitul Tantos Sorin a depus o plangere la
sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
20.12.2006, autori necunoscuti au spart geamul portierei dreapta fata a
autoturismului Skoda Octavia, cu nr. de inmatriculare B-48-ATD, parcat
pe str. Rodniciei din Tg. Mures si au sustras un detector radar, cauzandu-i
un prejudiciu de 600 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Tantos Sorin ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S, recuperand detectorul radar, care a fost predat partii vatamate pe baza de dovada.
Numitul Tantos Sorin a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.
3. La data de 28.12.2006 numitul Marginean Virgil a depus o plangere
la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data
de 27/28.12.2006, autori necunoscuti au spart geamul portierei dreapta fata a autoturismului VW Golf, cu nr. de inmatriculare MS-10-VIV, parcat pe str. Transilvaniei, nr. 34 din Tg. Mures si au sustras un detector radar, cauzand un prejudiciu de 700 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Marginean Virgil ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numitul Marginean Virgil a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.

4. La data de 28.12.2006 numita Matei Teodora a depus o plangere la
sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
27/28.12.2006, autori necunoscuti au spart geamul portierei stanga fata a
autoturismului Hyundai Terracan, cu nr. de inmatriculare B-70828, parcat
pe str. Banat, nr. 1 din Tg. Mures si au sustras un detector radar, cauzand
un prejudiciu de 1.000 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitei Matei Teodora ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numita Matei Teodora a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
5. La data de 30.12.2006 numitul Atelean Cornel a depus o plangere la
sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
29/30.12.2006, autori necunoscuti au spart geamul mic al portierei
dreapta spate a autoturismului Renault Laguna, cu nr. de inmatriculare B-
46-NDY, parcat pe str. G-ral Ion Dumitrache din Tg. Mures si au sustras
un detector radar marca Whistler de culoare neagra, cauzand un
prejudiciu de 450 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Atelean Cornel ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numitul Atelean Cornel a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
6. La data de 18.01.2007 numitul Mirica Sorin a depus o plangere la
sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
17/18.01.2007, autori necunoscuti au spart geamul portierei dreapta fata a
autoturismului Ford Fiesta, cu nr. de inmatriculare B-101704, parcat pe
str. Ion Buteanu din Tg. Mures si au sustras un detector radar marca
Cobra, cauzandu-i un prejudiciu de 1.400 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Mirica Sorin ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S, recuperand detectorul radar, care a fost predat partii vatamate pe baza de dovada.
Numitul Mirica Sorin a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.
7. La data de 19.01.2007 numitul Farcas Titus a depus o plangere la
sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
18/19.01.2007, autori necunoscuti au spart geamul portierei dreapta fata a
autoturismului Chevrolet Kalos, cu nr. de inmatriculare B-54942, parcat
pe str. Pomicultorilor din Tg. Mures si au sustras un detector radar marca
Whistler, cauzand un prejudiciu de 1.000 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Farcas Titus ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numitul Farcas Titus a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor, dar ca solicita luarea masurilor legale fata de autori.
8. La data de 21.01.2007 numitul Metaxa Enrico a depus o plangere
la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
20/21.01.2007, autori necunoscuti au spart geamul portierei dreapta fata a
autoturismului Crysler Sebring, cu nr. de inmatriculare MS-024252,
parcat in parcarea de la hotelul Sport din Tg. Mures si au sustras un
detector radar marca Whistler si o legatura de chei, cauzand un prejudiciu
de 1.300 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Metaxa Enrico ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numitul Metaxa Enrico a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor, dar ca solicita luarea masurilor legale fata de autori.
9. La data de 30.01.2007 numitul M Cristinel a depus o plangere la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de 29/30.01.2007, autori necunoscuti au spart geamul portierei dreapta fata a autoturismului Hyundai SantaFe, cu nr. de inmatriculare B-147666, parcat pe str. Faget din Tg. Mures si au sustras un detector radar, cauzand un prejudiciu de 800 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului M Cristinel ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L, BPS si M M S.
Numitul M Cristinel a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
10. La data de 30.01.2007 numitul Jeremias Laszlo a depus o plangere Ia sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de 30.01.2007 intre orele 14:00-20:30, autori necunoscuti au spart geamul portierei dreapta fata a autoturismului Ford Focus, cu nr. de inmatriculare MS-27-JWL, parcat pe B-dul 1 Dec. 1918, nr. 49 din Tg. Mures si au sustras un detector radar, cauzand un prejudiciu de 700 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Jeremias Laszlo ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numitul Jeremias Laszlo a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
11. La data de 13.02.2007 numitul Oroian Marcel a depus o plangere
la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
13.02.2007 in jurul orei 06:00, autori necunoscuti au spart geamul
portierei dreapta fata a autoturismului Opel Astra, cu nr. de inmatriculare
MS-73-DOD, parcat pe str. Muncii din Tg. Mures si au sustras un
detector radar.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Oroian Marcel ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor BPS si M M S.
Numitul Oroian Marcel a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
12. La data de 14.02.2007 numitul Ioancio Ernest a depus o plangere
la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
13/14.02.2007, autori necunoscuti au spart geamul portierei dreapta fata a
autoturismului VW Bora, cu nr. de inmatriculare B-24236, parcat pe str.
Viseului din Tg. Mures si au sustras un detector radar marca Cobra,
cauzandu-i un prejudiciu de 600 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Ioancio Ernest ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numitul Ioancio Ernest a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
13. La data de 17.02.2007 numitul Borka Laszlo a depus o plangere la
sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
16/17.02.2007, autori necunoscuti au spart geamul portierei stanga fata a
autoturismului Peugeot, cu nr. de inmatriculare IF-99-WUR, parcat pe str.
Magurei din Tg. Mures si au sustras un detector radar, cauzandu-i un
prejudiciu de 450 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Borka Laszlo ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numitul Borka Laszlo a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
14. La data de 19.02.2007 numitul Bologa Adrian Daniel a depus o
plangere la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca
la data de 18/19.02.2007, autori necunoscuti au spart geamul portierei
dreapta fata a autoturismului VW Passat, cu nr. de inmatriculare B-72356, parcat pe b-dul Pandurilor din Tg. Mures si au sustras un detector radar marca Whistler, cauzandu-i un prejudiciu de 600 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Bologa Adrian Daniel ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S, recuperand detectorul radar, care a fost predat partii vatamate pe baza de dovada.
Numitul Bologa Adrian Daniel a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.
15. La data de 02.03.2007 numitul Iacob Ioan a depus o plangere la
sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
02.03.2007 intre orele 20:30-22:15, autori necunoscuti au spart geamul
portierei stanga a autoturismului Mercedes Sprinter, cu nr. de
inmatriculare B-33940, parcat pe str. Rodniciei din Tg. Mures si au
sustras un detector radar marca Beltronic, cauzandu-i un prejudiciu de
520 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Iacob Ioan ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L, MT si M M S.
Numitul Iacob Ioan a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
16. La data de 04.04.2007 numitul Toth Elemer a depus o plangere la
sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
04.03.2007, autori necunoscuti au spart geamul portierei stanga fata a
autoturismului Dacia Pick-up, cu nr. de inmatriculare CJ-09-HXD, parcat
pe str. Progresului din Tg. Mures si au sustras un detector radar marca
Whistler, cauzandu-i un prejudiciu de 500 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Toth Elemer ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L, Bucin Radu Nicoale si M M S, recuperandu-se detectorul radar, care a fost predat partii vatamate pe baza de dovada.
Numitul Toth Elemer a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.
17. La data de 08.03.2007 numitul Nicoara Ioan a depus o plangere la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de 08.03.2007 intre orele 11:30-11:40, autori necunoscuti au spart geamul portierei   dreapta   fata   al   autoturismului   Renault   Clio,   cu   nr.   de inmatriculare B-46-LKZ, parcat pe str. Cutezantei din Tg. Mures si au sustras un detector radar marca Cobra, cauzandu-i un prejudiciu de 1.000 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Nicoara Ioan ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor Bota Paul si M M S.
Numitul Nicoara Ioan a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
18. La data de 08.03.2007 numitul Solyom Arpad a depus o plangere
la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
08.03.2007 intre orele 11:30-14:00, autori necunoscuti au spart geamul
portierei dreapta fata a autoturismului VW Golf, cu nr. de inmatriculare
BV-56-KIC, parcat pe str. Gh. Marinescu din Tg. Mures si au sustras un
detector radar, cauzandu-i un prejudiciu de 1.000 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Solyom Arpad ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numitul Solyom Arpad a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
19. La data de 11.03.2007 numitul BC a depus o plangere la
sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
10.03.2007 intre orele 21:00-21:30, autori necunoscuti au spart geamul
portierei stanga fata a autoturismului Opel Vectra, cu nr. de inmatriculare
MS-12-CBJ, parcat pe str. Busuiocului din Tg. Mures si au sustras un
detector radar marca Cobra, cauzandu-i un prejudiciu de 700 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului BC ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numitul BC a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal in faza urmaririi penale, dar ca isi rezerva dreptul de a formula pretentii in fata instantei, solicitand de asemenea trimiterea in judecata a inculpatilor. Acesta s-a constituit apoi parte civila in cursul cercetarii judecatoresti.
20. La data de 11.03.2007 numita Muresan Sorina Manuela a depus o
plangere la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca
la data de 10/11.03.2007, autori necunoscuti au spart geamul portierei
stanga fata a autoturismului VW Golf, cu nr. de inmatriculare B-75-NNR,
parcat pe str. N. Grigorescu din Tg. Mures si au sustras un detector radar
marca Cobra, cauzandu-i un prejudiciu de 500 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitei Muresan Sorina Manuela ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S, recuperand detectorul radar, care a fost predat partii vatamate pe baza de dovada.
Numita Muresan Sorina Manuela a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva invinuitilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.
21. La data de 13.03.2007 numitul Costache Florin M a depus o
plangere la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca
la data de 13.03.2007 in jurul orei 21:00, autori necunoscuti au spart
geamul portierei dreapta fata a autoturismului VW Golf, cu nr. de inmatriculare IF-57-PRO, parcat pe str. Libertatii din Tg. Mures si au sustras un detector radar marca Bell si un suport pentru GPS, cauzandu-i un prejudiciu de 1.500 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Costache Florin M ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numitul Costache Florin M a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
22. La data de 17.03.2007 numitul Socotar Gheorghe Dinu a depus o plangere la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de 17.03.2007 intre orele 19:00-21:00, autori necunoscuti au spart geamul portierei dreapta fata a autoturismului Skoda Superb, cu nr. de inmatriculare B-87624, parcat pe str. Calarasilor din Tg. Mures si au sustras un detector radar, cauzandu-i un prejudiciu de 900 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Socotar Gheorghe Dinu ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numitul Socotar Gheorghe Dinu a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
23. La data de 18.03.2007 numitul Boldea Adrian Liviu a depus o
plangere la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca
la data de 17/18.03.2007, autori necunoscuti au spart geamul portierei
stanga fata a autoturismului Opel Astra, cu nr. de inmatriculare MS-75-
BAL, parcat pe b-dul 1 Decembrie 1918 din Tg. Mures si au sustras un detector
radar marca Cobra, cauzandu-i un prejudiciu de 600 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Boldea Adrian Liviu ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S, recuperand detectorul radar, care a fost predat partii vatamate pe baza de dovada.
Numitul Boldea Adrian Liviu a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.
24. La data de 21.03.2007 numitul Cimpean Bogdan a depus o
plangere la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca
la data de 20.03.2007 intre orele 16:00-23:00, autori necunoscuti au
spart geamul portierei dreapta fata a autoturismului Ford Focus, cu nr. de
inmatriculare B-47356, parcat pe str. Lupeni din Tg. Mures si au sustras
un detector radar, cauzandu-i un prejudiciu de 350 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Cimpean Bogdan ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numitul Cimpean Bogdan a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
25. La data de 22.03.2007 numitul Nemes Stefan a depus o plangere
la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
22.03.2007 intre orele 19:30-19:32, autori necunoscuti au spart geamul
portierei stanga fata a autoturismului Mercedes, cu nr. de inmatriculare B-56535, parcat pe str. Mihai Eminescu din Tg. Mures si au sustras un
detector radar si un telefon mobil marca Nokia 6680, cauzandu-i un
prejudiciu de 3.000 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Nemes Stefan ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S, recuperand detectorul radar, care a fost predat partii vatamate pe baza de dovada.
Numitul Nemes Stefan a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.
26. La data de 24.03.2007 numitul Alfieri Paolo a depus o plangere la
sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
23/24.03.2007, autori necunoscuti au spart geamul portierei dreapta fata a
autoturismului Ssang Yong Kyron, cu nr. de inmatriculare B-148819,
parcat pe str. Moldovei, nr. 14 din Tg. Mures si au sustras un detector
radar marca Cobra, cauzandu-i un prejudiciu de 1.500 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Alfieri Paolo ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numitul Alfieri Paolo a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
27. La data de 26.03.2007 numitul Serbezan Viorel Sergiu a depus o plangere
la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de
26.03.2007, autori necunoscuti au spart geamul portierei dreapta fata a
autoturismului Audi A6, cu nr. de inmatriculare MS-94-SER, parcat pe
str. Cutezantei, nr. 43 din Tg. Mures si au sustras un detector radar,
cauzandu-i un prejudiciu de 1500 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Serbezan Viorel Sergiu ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S, recuperand detectorul radar, care a fost predat partii vatamate pe baza de dovada.
Numitul Serbezan Viorel Sergiu a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.
28. La data de 30.03.2007 numita Solovastru Alina Nicoleta a depus o
plangere la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca
la data de 29.03.2007 in jurul orelor 16:00-17:00, autori necunoscuti au
spart geamul autoturismului Toyota, cu nr. de inmatriculare MS-16-ABC,
parcat pe str. Sportivilor din Tg. Mures si au sustras un detector radar,
cauzandu-i un prejudiciu de 400 euro.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitei Solovastru Alina Nicoleta ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numita Solovastru Alina Nicoleta a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
29. La data de 30.03.2007 numitul Sangeorzan Adrian a depus o plangere la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de 29/30.03.2007, autori necunoscuti au spart geamul portierei dreapta fata a autoturismului VW Passat, cu nr. de inmatriculare CJ-13-ZAN, parcat pe str. Ciucas, nr. 13 din Tg. Mures si au sustras un detector radar  marca Viper si un CD-player marca Beta, cauzandu-i un prejudiciu de 1.200 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Sangeorzan Adrian ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numitul Sangeorzan Adrian a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
30. La data de 31.03.2007 numitul Baisan Adrian a depus o plangere la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de 30/31.03.2007, autori necunoscuti au spart geamul portierei dreapta fata a autoturismului Ford Fiesta, cu nr. de inmatriculare B-100681/09/08, parcat pe str. A. Iancu, nr. 33 din Tg. Mures si au sustras un detector radar marca Cobra, cauzandu-i un prejudiciu de 500 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Baisan Adrian ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L si M M S.
Numitul Baisan Adrian a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor.
31. La data de 05.04.2007 numitul Onitiu Flaviu a depus o plangere la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de 02.04.2007, in jurul orelor 18:40-19:00, autori necunoscuti au spart geamul portierei dreapta fata a autoturismului Ford Fiesta, cu nr. de inmatriculare B-18703, parcat pe str. Armoniei din Tg. Mures si au sustras un detector radar marca Cobra, cauzandu-i un prejudiciu de 750 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Onitiu Flaviu ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L, MT si M M S, recuperand detectorul radar, care a fost predat partii vatamate pe baza de dovada.
Numitul Onitiu Flaviu a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.
32. La data de 05.04.2007 numitul Tanalt Ioan Viorel a depus o plangere la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de 03.04.2007, in jurul orelor 16:00-17:00, autori necunoscuti au spart geamul portierei dreapta fata a autoturismului Mercedes E 320, cu nr. de inmatriculare MS-02-LAV, parcat pe str. Armoniei din Tg. Mures si au sustras un detector radar, marca Cobra, cauzandu-i un prejudiciu de 800 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Tanalt loan Viorel ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L, MT si M M S, recuperand detectorul radar, care a fost predat partii vatamate pe baza de dovada.
Numitul Tanalt Ioan Viorel a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.
33. La data de 05.04.2007 numitul Dragan Constantin Pavel a depus o plangere la sediul Politiei mun. Tg. Mures, prin care a reclamat faptul ca la data de 04.04.2007, in jurul orelor 18:00-18:30, autori necunoscuti au spart geamul portierei stanga spate a autoturismului Dacia Logan, cu nr. de inmatriculare MS-07-JNE, parcat pe b-dul Pandurilor din Tg. Mures si au sustras un detector radar, marca Whistler, cauzandu-i un prejudiciu de 900 lei.
Organele de politie i-au adus la cunostinta numitului Dragan Constantin Pavel ca autorii furtului au fost identificati in persoana numitilor G A L, MT si M M S, recuperand detectorul radar, care a fost predat partii vatamate pe baza de dovada.
Numitul Dragan Constantin Pavel a declarat ca nu se constituie parte civila in procesul penal impotriva inculpatilor, deoarece bunul sustras a fost recuperat.
Dupa cum s-a aratat mai sus, pentru a retine situatia de fapt descrisa, instanta a avut in vedere probele administrate in faza de urmarire penala si in faza de judecata.
In acest sens, retinem ca inculpatul G A L a aratat ca in perioada 20.12.2006-04.04.2007 a comis mai multe furturi din autoturisme, parcate pe raza municipiului Tg. Mures, la care a participat impreuna cu numitii M M S, MT, BPS si BRN. El a precizat ca a participat la savarsirea a 31 de acte materiale de furt, la unele doar cu M M, iar la altele si cu numitii MT, BPS si BRN.
Inculpatul a aratat ca modalitatea de operare a furturilor era urmatoarea: el impreuna cu ceilalti cautau autoturisme, in care se aflau detectoare radar la vedere, iar apoi cu o bujie spargea geamul portierei si lua detectorul radar, timp in care altcineva statea la paza. Inculpatul G A L a precizat ca la unele acte materiale de furt statea el de paza si operau ceilalti participanti.
Inculpatul a mai precizat ca detectoarele radar pe care le-a sustras in perioada 20.12.2006-04.04.2007 le-a vandut numitilor M L E, Pop Razvan Adrian si unor taximetristi necunoscuti. El a declarat ca in cursul lunii februarie 2007 s-a intalnit cu numitul Pop Razvan Adrian si i-a spus ca poate sa faca rost de detectoare radar la mana a doua, iar acesta din urma a fost interesat de achizitionarea de detectoare radar, motiv pentru care i-a si vandut in jur de 5 aparate.
Inculpatul G A L a precizat ca a colaborat cu organele de ancheta, aratand persoanele carora le-a vandut detectoarele radar, reusindu-se astfel recuperarea unei parti din detectoarele sustrase in perioada 20.12.2006-04.04.2007. Acesta a descris, in declaratia sa modalitatea de operare la fiecare act material de furt, aratand si participatia celorlalti.
Inculpatul M M S a aratat ca in perioada 20.12.2006-04.04.2007 a comis mai multe furturi din autoturisme parcate pe raza municipiului Tg. Mures. El a precizat ca a participat la comiterea a 33 de acte materiale de furt impreuna cu numitii G A L, MT, BPS si BRN. Inculpatul a invederat ca la unele acte materiale una din persoanele sus mentionate spargea geamul autoturismului, el il impingea si sustragea detectorul radar, iar la alte acte materiale el a stat de paza si au actionat ceilalti participanti.
Inculpatul M M S a precizat ca detectoarele radar sustrase le vindeau numitilor Pop Razvan Adrian si M L.
Inculpatul a descris in declaratia sa modalitatea de operare la fiecare act material, aratand si participatia celorlalti.
Numitul M L E, care a fost audiat in calitate de martor, a aratat ca in cursul lunii martie 2007, timp de circa 3 saptamani, inculpatii G A si M M i-au adus 8 detectoare radar, pe care el le-a cumparat, cu sume cuprinse intre 100-150 de lei. Inculpatii l-au asigurat pe M L E ca detectoarele radar nu sunt furate, ci ca le aduce tatal numitului G A din strainatate.
Numitul M L E a precizat ca a vandut detectoarele radar numitului C Claudiu. M L E a declarat ca initial nu a stiut ca bunurile pe care le cumpara de la inculpati provin din furt, dar ca ulterior si-a dat seama ca acestia sparg autoturisme, deoarece i-au cerut o bujie si i-a auzit laudandu-se cu privire la modalitatea de operare. Astfel, numitul M L E le-a cerut inculpatilor banii inapoi, lucru ce nu s-a intamplat, spunandu-le totodata ca nu mai are nevoie de detectoare radar si sa nu ii mai aduca.
Martorul sus-amintit a predat, de buna voie organelor de politie detectoarele radar, pe baza de dovada. De asemenea, M L E a precizat ca nu a obtinut niciun folos material din vanzarea detectoarelor radar, deoarece le-a predat organelor de politie, iar banii i-a restituit numitului C Claudiu.
Numitul C CI, care a fost audiat in calitate de martor, a aratat ca in cursul lunii martie 2007 a cumparat 6 detectoare radar de la numitul M L, cu care este vecin, cu sume cuprinse intre 80 si 150 de lei. C Claudiu a precizat ca numitul M L nu stia ca detectoarele pe care i le-a vandut proveneau din furt, deoarece inainte de a le cumpara a intrebat acest lucru. De asemenea, a precizat ca ulterior a aflat de la organele de politie ca detectoarele radar pe care le-a cumparat de la M L proveneau din furt. C Claudiu a predat organelor de politie sase detectoare radar si doua cabluri de alimentare, pe care le-a cumparat de la M L.
Numitul PE, care a fost audiat in calitate de martor, a precizat ca in seara zilei de 04.04.2007 a fost acostat de doi tineri, in fata blocului, care i-au oferit spre vanzare un detector radar, cu 100 de lei. Numitul PE nu i-a intrebat pe cei doi tineri daca detectorul radar este sau nu furat, mentionand ca nu s-a gandit ca bunul ar putea proveni din furt. Acelasi martor a precizat ca a platit pretul detectorului radar pe loc, iar a doua zi organele de politie i-au adus la cunostinta ca detectorul provine din furt, ocazie cu care l-a predat pe baza de dovada.
Numitul Cute (fost Manta) VC, care a fost audiat in calitate de martor, a precizat ca la inceputul lunii martie 2007, numitul BRN i-a oferit spre vanzare un detector radar marca Whistler, model 1655, de culoare neagra, cu cablu de alimentare, cu suma de 110 lei. Martorul a mentionat ca invinuitul l-a asigurat ca bunul nu este furat. La data de 23.04.2007, numitul Manta Vasile a predat detectorul radar organelor de politie, pe baza de dovada.
Numitul GA, care a fost audiat in calitate de martor, a mentionat ca in seara zilei de 02.04.2007 a fost contactat telefonic de numitul M L, care i-a oferit spre vanzare doua detectoare radar. Astfel, in data de 04.04.2007 numitul GA s-a intalnit cu M L si a cumparat de la acesta un detector radar marca Cobra, de culoare argintie, cu cablu de alimentare, cu suma de 120 de lei. Numitul GA a precizat ca nu a stiut ca detectorul radar pe care l-a cumparat provenea din furt. De asemenea, numitul GA a mentionat ca M L a vandut detectoare radar si numitului C Claudiu. La data de 05.04.2007, numitul GA a predat detectorul radar organelor de politie, pe baza de dovada.
Numitul RC Vlad, care a fost audiat in calitate de martor, a aratat ca in data de 23.03.2007 numitul Pop Razvan Adrian l-a cautat si i-a oferit spre vanzare un detector radar. Martorul a precizat ca Pop Razvan Adrian l-a chemat in fata blocului, unde se mai aflau si inculpatii G A si M M, care aveau detectorul radar. Martorul a mentionat ca Pop Razvan Adrian a intermediat vanzarea detectorului radar. Martorul a precizat ca detectorul radar in cauza era mai vechi si nu era in stare de functionare, motiv pentru care nu a mai dorit sa-l cumpere. Cu toate acestea, detectorul radar a ramas la numitul RC Vlad, fara a-1 plati inculpatilor. La data de 05.04.2007 organele de politie i-au adus la cunostinta numitului RC Vlad ca detectorul radar marca Bel provine din furt, ocazie cu care acesta l-a predat pe baza de dovada.
V. In drept, fapta inculpatului minor G A L care in intervalul 20.12.2006-04.04.2007, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu inculpatul M M S sau cu alte persoane, cum ar fi numitii MT, BPS si BRN, a sustras detectoare radar din autoturisme parcate pe raza municipiului Tg. Mures, prin spargerea geamurilor cu o bujie, uneori pe timp de zi si alteori pe timp de noapte, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata (31 acte materiale), prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. si art. 99 si urmatoarele C. pen.
Fapta inculpatului minor M M S care in intervalul 20.12.2006-04.04.2007, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, impreuna cu inculpatul G A L sau cu alte persoane, cum ar fi numitii MT, BPS si BRN, a sustras detectoare radar din autoturisme parcate pe raza municipiului Tg. Mures, prin spargerea geamurilor cu o bujie, uneori pe timp de zi si alteori pe timp de noapte, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata (33 acte materiale), prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. si art. 99 si urmatoarele C. pen.
Sub aspect subiectiv, faptele comise imbraca forma intentiei directe conform art. 19 alin. 1 pct. 1 C. pen., vinovatia inculpatilor fiind dovedita cu mijloacele de proba administrate atat in cursul urmaririi penale, cat si in timpul judecatii.
VI. La individualizarea pedepsei instanta urmeaza sa tina cont pentru ambii inculpati, de criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C. pen., art. 52 C. pen., respectiv gradul de pericol social al faptei savarsite, imprejurarile concrete in care a fost savarsita infractiunea si atitudinea procesuala a inculpatilor.
Astfel, avand in vedere pozitia sincera a inculpatilor, de recunoastere si regretare a faptei, instanta va retine in favoarea acestora circumstanta atenuanta judiciara de la art. 74 alin. 1 lit. c din C. pen., urmand ca in baza art. 76 alin. 1 lit. d C. pen., sa coboare pedeapsa sub minimul special, dar nu mai jos de minimul general.
Prin urmare, in raport de toate aceste imprejurari, instanta apreciaza ca o pedeapsa de 1 an inchisoare, aplicata fiecaruia dintre cei doi inculpati, este necesara si  suficienta pentru a se indeplini rolul represiv si educativ al pedepsei. In acest sens, luam in considerare ca desi inculpatii nu au antecedente penale, aplicarea unei pedepse in cuantumul mentionat se impune datorita varstei lor, dar si datorita pericolului social concret al faptei savarsite, fiind vorba despre 31 si respectiv 33 acte materiale de furt calificat.
VII. Apreciind ca scopul pedepsei potrivit art. 52 C. pen., ca masura de constrangere si mijloc de reeducare a condamnatilor, poate fi atins fara a se executa pedeapsa in regim de detentie, constatandu-se ca sunt indeplinite conditiile art. 110 C. pen. raportat la art. 81 C. pen. cu privire la suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in baza acestor texte de lege, instanta urmeaza sa dispuna suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe un termen de incercare de 3 ani, calculat potrivit art. 110 C. pen. In acest sens, instanta are in vedere ca li se poate da credit inculpatilor in sensul indreptarii lor fara a fi introdusi in regim de detentie. Tinem cont pentru a pronunta aceasta solutie, de faptul ca inculpatii sunt infractori primari, faptele comise nu par sa se inscrie in comportamentul lor obisnuit, ei nefiind cercetati si pentru alte abateri de la ordinea sociala cu relevanta in planul dreptului penal. In acest context, executarea pedepsei in regim de detentie apare ca o solutie extrema, mult prea grava pentru pericolul social concret al faptei comise, sansele de indreptare ale inculpatilor fiind mult mai insemnate daca vor fi lasati in libertate.
Potrivit art. 359 C. pr. pen. instanta va pune in vedere inculpatilor dispozitiile art. 83 C. pen. a caror nerespectare atrage revocarea suspendarii conditionate.
VIII. In ceea ce priveste latura civila a procesului, se impun consideratii suplimentare, in corespondenta cu chestiunile retinute de instanta de judecata cu ocazia solutionarii laturii penale a procesului si mai ales in corespondenta cu situatia de fapt retinuta.
1. Din examinarea actelor dosarului, atat cele aflate in dosarul de urmarire penala, cat si cele aflate in dosarul instantei de judecata, constatam ca majoritatea partilor vatamate nu s-au constituit parti civile in procesul penal, declarand fie ca prejudiciul a fost recuperat, fie ca nu au pretentii de ordin material fata de inculpati.
In aceste imprejurari, in temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14 C. pr. pen. instanta va constata ca partile vatamate Metaxa Enrico, Tantos Sorin, Marginean Virgil, Matei Teodora, Atelean Cornel, Mirica Sorin, Farcas Titus, M Cristinel, Ieremias Laszlo, Oroian Marcel, Ioancio Ernest Gabriel, Borka Laszlo, Bologa Adrian Daniel, Iacob Ioan, Toth Elemer, Nicoara Ioan, Solyom Arpad, Muresan Sorina Manuela, Socotar Gheorghe Dinu, Boldea Adrian Liviu, Campean Bogdan, Nemes Stefan, Serbezan Viorel Sergiu, Solovastru Alina Nicoleta, Sangeorzan Adrian, Baisan Adrian, Onitiu Flaviu, Tanalt Ioan Viorel si Gragan Constantin Pavel nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
2. In cursul cercetarii judecatoresti, partea vatamata BC s-a constituit parte civila cu suma de 730,08 lei, reprezentand daune materiale cauzate ca urmare a faptei comise de inculpati impotriva sa, suma pe care a actualizat-o cu indicele lunar al preturilor de consum pe perioada martie 2007-mai 2008, solicitand obligarea inculpatilor la plata unei sume totale de 800 lei (f.47). La data de 11.03.2009, partea civila BC si-a precizat pretentiile, solicitand obligarea inculpatilor la plata sumei de 838 lei, diferenta fata de pretentiile initiale fiind reprezentata de actualizarea debitului principal cu indicele lunar al preturilor de consum pe perioada iunie 2008-martie 2009 (f.379). Partea civila a solicitat aceste daune, aratand ca prejudiciul reprezinta: contravaloarea unui detector radar marca Cobra ESD 7000, cumparat fara factura, cu 100 Euro (361,39 lei); montarea geamului lateral spart de inculpati, lucrare executata la S.C. Gimarom Invest S.R.L. si avand un cost de 268,69 lei, conform facturii fiscale nr. 3619587/15.03.2007 depuse la fila 48 din dosar; cheltuieli de deplasare pentru declaratii si reparatie, evaluate de partea civila la suma de 100 lei.
Pentru a fi justificata angajarea raspunderii civile a inculpatilor trebuie sa fie intrunite toate cele patru conditii ale raspunderii civile delictuale, conditii care se desprind din dispozitiile art. 998-999 Cod civil. Este vorba despre existenta faptei ilicite, a prejudiciului, a legaturii de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si existenta vinovatiei faptuitorului. In speta aceste conditii sunt indeplinite numai in parte, observatiile instantei urmand sa se refere la intinderea prejudiciului.
Astfel, ca dupa examinarea tuturor probelor aflate la dosar, constatam ca pretentiile partii civile BC sunt intemeiate numai in parte, deoarece acesta nu a facut dovada deplina a sumelor pe care a fost nevoit sa le achite ori a pagubei suferite prin fapta inculpatilor. Singura dovada pe care instanta poate sa o ia in considerare este factura fiscala nr. 3619587/15.03.2007 depusa la fila 48 din dosar, care confirma ca intr-adevar, reparatia geamului lateral al autoturismului, spart de inculpati in cursul activitatii de sustragere a detectorului radar, a costat 268,69 lei. In ceea ce priveste celelalte pretentii, partea civila nu a facut niciun fel de dovada a caracterului cert al prejudiciului, rezumandu-se numai la a afirma ca a efectuat cheltuieli de deplasare pentru declaratii si reparatie in valoare de 100 lei ori ca i-a fost furat un detector radar marca Cobra ESD 7000, cumparat fara factura, cu 100 Euro (361,39 lei). In lipsa unor dovezi de orice natura depuse la dosar, notam ca pretentiile partii vatamate raman simple afirmatii, fara niciun suport probator.
Drept consecinta, in temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14, art. 15 si art. 16 C. pr. pen., cu aplicarea art. 998, art. 1000 alin. 2 si art. 1003 C. civ., instanta va admite in parte actiunea civila formulata de partea civila BC [domiciliat in mun. Targu Mures, aleea Tamplarilor, nr. 1/2, jud. Mures] si pe cale de consecinta, ii va obliga pe inculpatul G A L in solidar cu partile responsabile civilmente Chetan Manuela [domiciliata in mun. Targu Mures, str. Armoniei, nr. 18, ap. 3, jud. Mures] si G Petrica [domiciliat in mun. Braila, str. Buzaului, bl. B12 bis, ap. 24, jud. Braila] si pe inculpatul M M S in solidar cu partea responsabila civilmente M Ma [domiciliata in mun. Targu Mures, str. Cutezantei, nr. 59, ap. 1, jud. Mures] la plata catre partea civila BC a sumei de 268,69 lei reprezentand daune materiale, suma ce se va actualiza cu indicele preturilor de consum, calculat pentru perioada martie 2007-martie 2009. Mentionam ca obligatia de plata a acestei sume de bani va fi retinuta de instanta atat in sarcina inculpatilor, cat si in sarcina partilor responsabile civilmente mentionate, intrucat alaturi de conditiile generale ale raspunderii civile delictuale, mai sunt indeplinite si conditiile speciale ale raspunderii civile delictuale a parintilor pentru prejudiciile cauzate de copiii lor minori.
3. In fine, s-a mai constituit parte civila, cu suma totala de 4.931,58 lei reprezentand daune materiale si cu solicitarea de a se calcula dobanzi legale la aceasta suma, S.C. Allianz-Tiriac S.A., solicitand subrogarea in drepturile partilor vatamate Matei Teodora, Atelean Cornel, Farcas Titus, Metaxa Enrico, Ioancio Ernest Gabriel, Bologa Adrian Daniel, Iacob Ioan, Muresan Sorina Manuela, Nemes Stefan, mentionate la punctele 4, 5, 7, 8, 12, 14, 15, 20, 25 din considerentele asupra situatiei de fapt. S-a aratat de catre partea civila S.C. Allianz-Tiriac S.A., ca in calitate de asigurator CASCO al acestor parti vatamate, a asigurat reparatia autoturismelor acestora, ca urmare a stricaciunilor cauzate de inculpati cu ocazia comiterii actelor materiale de furt. Documentele doveditoare au fost depuse de catre parte la filele 250-262 si 299-378 din dosar.
Notam ca aprecierile facute de instanta pentru situatia partii civile BC sunt aplicabile in mod corespunzator si in cazul pretentiilor formulate de catre partea civila S.C. Allianz-Tiriac S.A.
In mod distinct insa, fata de situatia partii civile BC, constatam ca pretentiile formulate de S.C. Allianz-Tiriac S.A. sunt fondate in intregime, actele depuse la dosar facand dovada caracterului cert si actual al prejudiciului pretins.
Totodata, calitatea procesuala a partii civile S.C. Allianz-Tiriac S.A. decurge din prevederile art. 22 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, potrivit carora, in limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei
Fata de toate aceste imprejurari descrise, in temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14, art. 15 si art. 16 C. pr. pen., cu aplicarea art. 998, art. 1000 alin. 2 si art. 1003 C. civ. si cu aplicarea art. 22 din Legea nr. 136/1995, instanta va admite actiunea civila formulata de partea civila S.C. ALLIANZ-TIRIAC ASIGURARI S.A. - prin Sucursala Mures [cu sediul in mun. Targu Mures, str. Tusnad, nr. 5/A, jud. Mures] si pe cale de consecinta, ii va obliga pe inculpatul G A L in solidar cu partile responsabile civilmente Chetan Manuela [domiciliata in mun. Targu Mures, str. Armoniei, nr. 18, ap. 3, jud. Mures] si G Petrica [domiciliat in mun. Braila, str. Buzaului, bl. B12 bis, ap. 24, jud. Braila] si pe inculpatul M M S in solidar cu partea responsabila civilmente M Ma [domiciliata in mun. Targu Mures, str. Cutezantei, nr. 59, ap. 1, jud. Mures] la plata catre partea civila a sumei de 4.931,58 lei reprezentand daune materiale, la care se vor calcula dobanzi legale de la data achitarii de catre partea civila a prejudiciilor catre persoanele vatamate si pana la data platii debitului stabilit.
IX. In temeiul art. 191 alin. 1, 2 si 3 C. pr. pen., instanta stabileste cheltuieli judiciare in suma totala de 1.000 lei (din care suma de 300 lei in faza de urmarire penala si suma de 700 lei in faza de judecata), care vor fi suportate de inculpati si de partile responsabile civilmente astfel:
- inculpatul G A L in solidar cu partile responsabile civilmente Chetan Manuela si G Petrica suma de 500 lei (din care suma de 150 lei in faza de urmarire penala - 100 lei onorariul aparatorului din oficiu - si suma de 350 lei in faza de judecata - 100 lei onorariul aparatorului din oficiu);
- inculpatul M M S in solidar cu partea responsabila civilmente M Ma suma de 500 lei (din care suma de 150 lei in faza de urmarire penala - 100 lei onorariul aparatorului din oficiu - si suma de 350 lei in faza de judecata - 100 lei onorariul aparatorului din oficiu).
In temeiul art. 189 C. pr. pen., suma totala de 400 lei reprezentand onorariile aparatorilor din oficiu desemnati pentru cei doi inculpati in faza de urmarire penala si in faza de judecata va fi avansata din contul special al Ministerului Justitiei, aflat la dispozitia Tribunalului Mures.