Penal - furtul calificat (art. 209 C.p.)

Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
I. Prin rechizitoriul din data de 15.05.2008 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures, dat in dosarul nr. 3766/P/2005, inregistrat pe rolul acestei instante sub nr. 4424/320/2008 la data de 23.05.2008, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor LA [fiul lui Vasile si Ella, nascut la data de 25.11.1982 in mun. Targu Mures, jud. Mures, CNP , domiciliat in mun. Targu Mures, str. , jud. Mures, f.f.l. in mun. Targu Mures, str. , jud. Mures, cetatean roman, studii: 6 clase, stagiul militar nesatisfacut, necasatorit, fara ocupatie, fara loc de munca, cu antecedente penale, in prezent detinut in Penitenciarul Targu Mures], MJ [fiul lui natural si Piroska, nascut la data de 09.10.1990 in mun. Targu Mures, jud. Mures, CNP , domiciliat in mun. Targu Mures, str. , jud. Mures, cetatean roman, studii: 5 clase, stagiul militar nesatisfacut, necasatorit, fara ocupatie, fara loc de munca, cu antecedente penale, in prezent detinut in Arestul I.P.J. Mures], AP [fiul lui natural si Agnes, nascut la data de 13.11.1989 in mun. Targu Mures, jud. Mures, CNP , domiciliat in mun. Targu Mures, str. , jud. Mures, cetatean roman, studii: 5 clase, stagiul militar nesatisfacut, necasatorit, fara ocupatie, fara loc de munca], RG [fiul lui Iosif si Anna, nascut la data de 24.05.1977 in mun. Targu Mures, jud. Mures, CNP , domiciliat in mun. Targu Mures, , jud. Mures, f.f.l. in mun. Targu Mures, str. Valea Rece, nr. 101, jud. Mures, cetatean roman, studii: 8 clase, stagiul militar nesatisfacut, necasatorit, muncitor necalificat, cu antecedente penale].
Acuzatiile formulate impotriva acestora au constat in savarsirea urmatoarelor infractiuni:
- inculpatul LA savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen.; savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen. si art. 75 alin. 1 lit. c C. pen.; toate aceste infractiuni fiind comise in conditiile concursului real prevazut de art. 33 lit. a C. pen.;
- inculpatul MJ savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen.; savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata (3 acte materiale), prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. si cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen.; toate aceste infractiuni fiind comise in conditiile concursului real prevazut de art. 33 lit. a C. pen.;
- inculpatul AP savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen. si aplicarea art. 33 lit. a C. pen.;
- inculpatul RG savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen.
La termenul din data de 07.05.2009, in temeiul art. 337 C. pr. pen., vazandu-se declaratiile numitului GA, precum si pozitia reprezentantei Parchetului de pe langa Judecatoria Targu Mures, in sensul ca intelege sa puna in miscare actiunea penala impotriva acestei persoane pentru savarsirea infractiunii de furt calificat privind motoscuterul partii vatamate Publik Iosif, instanta a procedat la extinderea procesului penal fata de acest inculpat, pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C. pen.
Prin urmare, din acest moment a fost judecat si inculpatul GA, pentru comiterea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C. pen.
II. In actul de sesizare a instantei s-au retinut, in esenta, urmatoarele:
In ceea ce il priveste pe inculpatul LA, acesta a sustras in noaptea de 11/12.09.2005, un motoscuter marca Fanatic Fantastic apartinand partii vatamate Publik Iosif, iar la data de 15.06.2007, impreuna cu inculpatul MJ, a sustras un telefon mobil marca Sony Ericsson W810i si o bratara apartinand partii vatamate Costea Danila Cornel.
In ceea ce il priveste pe inculpatul MJ, s-a retinut ca acesta a sustras in data de 16.03.2006 impreuna cu inculpatul AP, din incinta gimnaziului Romulus Guga din Targu-Mures, un telefon mobil marca Nokia 6230i; in data de 04.04.2006 a sustras din incinta aceluiasi gimnaziu impreuna cu inculpatul AP, imbracaminte si incaltaminte in valoare de 400 lei; iar in cursul lunii iulie 2006, impreuna cu inculpatii AP si RG a sustras o cantitate de tevi de cupru dintr-o magazie a imobilului situat in mun. Targu-Mures, str. Stejeris, nr. 10, jud. Mures.
In ceea ce il priveste pe inculpatul AP, s-a retinut ca acesta a sustras in data de 16.03.2006 impreuna cu inculpatul MJ, din incinta gimnaziului Romulus Guga din Targu-Mures, un telefon mobil marca Nokia 6230i; in data de 04.04.2006 a sustras din incinta aceluiasi gimnaziu impreuna cu inculpatul MJ, imbracaminte si incaltaminte; iar in cursul lunii iulie 2006, impreuna cu inculpatii MJ si RG a sustras o cantitate de tevi de cupru dintr-o magazie a imobilului situat in Targu mun. Targu-Mures, str. Stejeris, nr. 10, jud. Mures.
In ceea ce il priveste pe inculpatul RG, s-a retinut ca acesta a sustras in cursul lunii iulie 2006, impreuna cu inculpatii MJ si AP a sustras dintr-o magazie din curtea imobilului situat in mun. Targu-Mures, str. Stejeris, nr. 10, jud. Mures, o cantitate de tevi de cupru.
Dupa extinderea procesului penal in temeiul art. 337 C. pr. pen., fata de inculpatul GA, s-a procedat la judecarea acestuia pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, constand in sustragerea in noaptea de 11/12.09.2005, impreuna cu inculpatul LA, a unui motoscuter marca Fanatic Fantastic apartinand partii vatamate Publik Iosif.
In cursul urmaririi penale, partea vatamata Publik Iosif s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 1.300 lei, reprezentand valoarea motoscuterului sustras si care nu a fost recuperat (vol. 1, f. 17 d.u.p.). Partea vatamata Serban Silviu, prin ocrotitor legal Serban Sandor nu s-a constituit parte civila in procesul penal (vol. 2, f. 75 verso d.u.p.). Partile vatamate Pop Andreea, prin ocrotitor legal Pop Aurel; Rad Rosalin Vasile, prin ocrotitor legal Rad Vasile; Ceusan Simona, prin ocrotitor legal Ceusan Viorel; Cocis Adrian, prin ocrotitor legal Cocis Mircea si Burdoaza Voicu, prin ocrotitor legal Burdoaza Voicu nu s-au constituit parti civile in procesul penal (vol. 2, f. 87-100 d.u.p.). Partea vatamata S.C. Instatex S.R.L. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 4.000 lei, reprezentand contravaloarea tevilor de cupru sustrase (vol. 2, f. 101-102 d.u.p.). In fine, partea vatamata Costea Danila Cornel s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 1.500 lei, reprezentand contravaloarea bunurilor ce i-au fost sustrase (vol. 3, f. 25 d.u.p.).
Pentru inculpatii minori MJ si AP au fost intocmite referate de evaluare de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Mures (vol. 2, f. 30-33; vol. 2, f. 45-47).
Situatia de fapt retinuta in rechizitoriu a fost intemeiata pe urmatoarele mijloace de proba: declaratiile invinuitului LA (vol. 1, f 14-15; vol. 2 f. 20-22); declaratiile invinuitului MJ (vol. 1, f. 54-64; vol. 2, f. 12-17); declaratiile invinuitului RG (vol. 2, f. 67-72); proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (vol. 1, f. 10); declaratiile partii vatamate Publik Iosif (vol. 1, f. 17); declaratiile martorului Nagy Ferencz Levente (vol. 1, f. 18-20); proces-verbal de prezentare pentru recunoastere, insotit de plansa fotografica (vol. 1, f. 22-25); declaratiile martorului Gyula Alexandru (vol. 1 f. 27-28); procese-verbale de efectuare a constatarii unor acte premergatoare (vol. 2, f. 10-12); proces-verbal de cercetare la fata locului cu planse fotografice (vol. 2, f. 16-28); referatul de evaluare a invinuitului AP (vol. 2, f. 30-33); referatul de evaluare a invinuitului MJ (vol. 2, f. 45-47); raport de expertiza medico-legala psihiatrica (vol. 2, f. 49); declaratiile partii vatamate Serban Silviu (vol. 2, f. 74-75); raport de constatare tehnico-stiintifica (vol. 2, f. 78-86); declaratiile partii vatamate Pop Andreea (vol. 2, f. 87-89); declaratiile partii vatamate Rad Rosalin Vasile (vol. 2, f. 90-92); declaratiile partii vatamate Ceusan Simona (vol. 2, f. 93-95); declaratiile partii vatamate Cocis Adrian (vol. 2, f. 96-98); declaratiile partii vatamate Burdoaza Voicu (vol. 2, f. 99-100); declaratiile martorului Vizi Alexandru (vol. 2, f. 104-105); declaratiile martorului Vizi Karoly (vol. 2, f. 106-107); declaratiile martorului Marian Peter (vol. 2, f. 108-109); declaratiile martorului Kurcsi Petru (vol. 2, f. 110-111); declaratiile martorului Lenghel Csaba (vol. 2, f. 112-113); declaratiile martorului Venczi Ioan Riki (vol. 2, f. 114-115); proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (vol. 3, f. 6); declaratiile partii vatamate Costea Danila Cornel (f 23-25 vol.3); proces-verbal de recunoastere si plansa foto (vol. 3 f. 26-31); declaratiile martorului Fodor Rudolf (vol. 3, f. 32-33); declaratiile martorei Sera Ana Emilia (vol. 3, f. 34-35).
III. In cursul cercetarii judecatoresti au fost depuse fisele de cazier actualizate ale inculpatilor, din care rezulta ca acestia sunt cunoscuti cu antecedente penale, in cea mai mare parte pentru fapte comise in timpul minoritatii.
De asemenea, inculpatii LA, RG, MJ si GA au fost audiati in cursul judecatii, declaratiile lor fiind consemnate in scris si atasate la dosar (f. 245, 246, 290, 363). Inculpatul AP nu a fost audiat in faza cercetarii judecatoresti intrucat desi a fost citat in repetate randuri, chiar si cu mandat de aducere, nu s-a reusit prezentarea sa in fata instantei de judecata.
Totodata, a fost administrata in mod nemijlocit proba testimoniala, constand in audierea in calitate de martori a numitilor Vizi Karoly (f. 292), Vizi Alexandru (f. 291), Nagy Ferencz Levente (f. 364), Kursci Petru (f. 365), Marian Petru (f. 419). Acestia si-au mentinut, in principal, declaratiile date in faza de urmarire penala si au reiterat cele aratate in fata organelor de politie. In fine, s-a mai procedat la citirea declaratiilor date in faza de urmarire penala de martorii Lenghel Csaba si Fodor Rudolf, constatandu-se imposibilitatea audierii acestora.
In ceea ce priveste latura civila a procesului, pe parcursul judecatii au intervenit anumite modificari, in sensul ca partea civila Publik Iosif s-a prezentat si a declarat ca renunta la pretentiile civile formulate in procesul penal (f. 102 verso).
La ultimul termen de judecata, in temeiul art. 334 Cod procedura penala, din oficiu, instanta a pus in discutia partilor schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatilor LA, GA, MJ si AP. Instanta va dispune schimbarea incadrarii juridice a faptelor, in sensul pus in discutie, iar motivele pentru care se va pronunta aceasta solutie vor putea fi desprinse din considerentele ce vor urma in continuare, din situatia de fapt retinuta, precum si din explicatiile ce vor fi date in paragrafele referitoare la incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatilor.
Analizand coroborat actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
IV. 1. In noaptea de 11/12.09.2005 inculpatii LA si GA au intrat in scara blocului situat in mun. Targu-Mures, str. Ion Buteanu, nr. 30, jud. Mures, unde la parterul blocului, in casa scarii, se afla un motoscuter marca Fanatic-Fantastic apartinand partii vatamate Publik Iosif, locatar in imobil.
Cei doi inculpati au fortat lantul si lacatul cu cifru cu care era asigurat motoscuterul si au sustras vehiculul.
In ziua urmatoare inculpatii au vandut motoscuterul martorului Nagy Ferencz Levente, in fata frizeriei de pe str. Revolutiei, nr. 30 din mun. Targu Mures, unde martorul era angajat la acea data, fara ca acesta sa cunoasca faptul ca bunul era furat, contra sumei de 250 lei. Martorul Nagy Ferencz a declarat ca inculpatul LA era insotit de o alta persoana, pe care nu a putut sa o identifice.
Inculpatul LA i-a spus martorului ca are acte pe motoscuter, pe care i le va aduce intr-o zi. Acesta i-a platit inculpatului LA suma de 100 lei, urmand ca in zilele urmatoare sa ii plateasca diferenta de 150 lei, dupa ce acesta ii va aduce actele. Dupa cateva zile, inculpatul a venit la locul de munca al martorului si i-a spus acestuia ca nu a gasit actele, dar martorul i-a platit diferenta de 150 lei.
In cursul lunii septembrie 2005, martorul Nagy Ferencz a vandut motoscuterul unei persoane necunoscute din Reghin.
La data de 20.10.2005 inculpatul LA a facut un autodenunt prin care a recunoscut savarsirea faptei, declarand totodata ca a savarsit infractiunea impreuna cu numitul Gyula Alexandru. Fiind audiat, numitul Gyula Alexandru a negat initial ca ar fi participat la comiterea faptei, dar ulterior, in timpul cercetarii judecatoresti, a sustinut contrar si anume, ca el a avut calitatea de coautor, imprejurare care a determinat extinderea procesului penal si in ceea ce il priveste.
Martorul l-a identificat pe inculpatul LA ca fiind persoana de la care a cumparat motoscuterul, iar din celelalte probe pe care le avem la dispozitie (avem aici in vedere cele expuse de catre inculpatul GA insusi), putem concluziona ca persoana care il insotea pe inculpatul LA era in fapt, inculpatul GA.
In faza de urmarire penala, partea vatamata Publik Iosif s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 1.300 lei, reprezentand valoarea motoscuterului sustras si care nu a fost recuperat, dar cu ocazia prezentarii sale in fata instantei de judecata, a aratat ca renunta la pretentiile civile formulate in procesul penal.
2. In data de 16.03.2006, in jurul orelor 12:00-13:00, inculpatii AP si MJ s-au deplasat la gimnaziul Romulus Guga din mun. Targu Mures, str. Cernavoda, nr. 2, jud. Mures. Profitand de faptul ca usa de la intrarea vestiarului salii de sport era deschisa, inculpatii au patruns in interiorul vestiarului, unde inculpatul AP a cautat bunuri prin buzunarele hainelor elevilor care se aflau la ora de sport si a gasit un telefon mobil marca Nokia 6230i apartinand partii vatamate Serban Silviu, pe care l-a luat.
Cei doi inculpati s-au deplasat ulterior in Piata de Rusi, unde au vandut telefonul unei persoane necunoscute, contra sumei de 130 lei, pe care i-au impartit.
Inculpatii au recunoscut comiterea faptei.
Partea vatamata Serban Silviu a declarat ca nu se constituie parte civila in cauza, desi bunul nu a fost recuperat.
3. In dupa-amiaza zilei de 04.04.2006, inculpatii AP si MJ s-au deplasat la gimnaziul Romulus Guga din mun. Targu Mures, str. Cernavoda, nr. 2, jud. Mures si au intrat in sala de sport. Observand ca elevii gimnaziului sunt la vestiare, inculpatul AP a deschis un geam de la baie, dupa care cei doi inculpati au iesit din incinta scolii.
Dupa ce elevii au plecat din vestiar la ora de sport, inculpatii AP si MJ au patruns pe geamul deschis in incinta vestiarului salii de sport  si au sustras imbracaminte si incaltaminte in valoare de cca. 400 lei apartinand partilor vatamate Burdoaza Voicu, Ceusan Simona, Rad Rosalin Vasile, Cocis Adrian si Pop Andreea.
Inculpatul AP a fortat usa de la camera femeii de serviciu prin distrugerea sistemului de inchidere si a sustras o minge.
Inculpatii au parasit incinta scolii avand asupra lor bunurile sustrase si s-au deplasat spre cartierul Valea Rece, unde au vandut o pereche de pantaloni unei persoane necunoscute si au ars restul bunurilor sustrase, intrucat nu s-au inteles cu privire la impartirea lor.
Cu ocazia cercetarii la fata locului, de pe pervazul geamului faiantat de la vestiarul salii de sport au fost prelevate mai multe urme papilare, stabilindu-se in urma efectuarii constatarii tehnico-stiintifice ca o parte din acestea au fost create de catre inculpatul AP.
Inculpatii AP si MJ au recunoscut savarsirea faptei, dand declaratii concordante in sensul situatiei de fapt expuse.
Fiind audiate, partile vatamate Pop Andreea, Rad Rosalin Vasile, Ceusan Simona, Cocis Adrian si Burdoaza Voicu au declarat ca nu se constituie parti civile in procesul penal.
4. In noaptea de 29/30.07.2006, dupa ce anterior au observat ca in curtea unei locuinte aflate pe str. Substejaris din mun. Targu-Mures erau depozitate tevi de cupru, inculpatii AP si MJ au luat hotararea de a sustrage din acestea. In acest scop, in noaptea de 29/30.07.2006, cand se intorceau de la discoteca, inculpatii AP si MJ se aflau impreuna cu inculpatul RG, pe care l-au cooptat la savarsirea faptei. Inculpatii s-au deplasat pe str. Substejaris din mun. Targu-Mures si profitand de faptul ca poarta era deschisa, au patruns in curtea imobilului nr. 10, apartinand numitului Laszlo Marton Istvan. Inculpatii au dislocat o placa de azbest de pe acoperisul magaziei si au patruns in interior, de unde au sustras o cantitate de tevi de cupru apartinand partii civile SC Instatex SRL, societate la care numitul Laszlo Marton era angajat, cauzand un prejudiciu in cuantum de 4.000 lei, prejudiciu pentru recuperarea caruia partea vatamata SC Instatex SRL prin reprezentant legal s-a constituit parte civila.
Inculpatii au dus tevile in spatele benzinariei MBO City, iar de acolo s-au deplasat in cartierul Valea Rece, la unchiul inculpatului MJ (martorul Marian Peter), de la care au imprumutat o caruta si un cal, transportand apoi tevile in cartier. Din spusele inculpatilor rezulta ca tevile au fost vandute martorilor Vizi Karoly si Vizi Alexandru cu suma de cca. 1.000 lei, dar martorii cu pricina nu recunosc aceste aspecte. Totusi, vanzarea tevilor este confirmata de declaratiile inculpatilor si ale martorilor Lenghel Csaba si Venczi Ioan Riki, care se coroboreaza.
Inculpatii au declarat ca o persoana de sex masculin care locuia in imobilul din curtea caruia au sustras teava, situat in mun. Targu Mures str. Substejaris, nr. 10, jud. Mures, le-a inlesnit savarsirea faptei, spunandu-le sa plece cu bunurile sustrase ca va inchide el poarta si primind in acest scop o suma de bani de la inculpatul MJ.
Totodata, inculpatul RG a recunoscut participarea sa la activitatea de luare a tevilor de cupru din incinta imobilului unde erau depozitate, dar a sustinut in fata instantei de judecata ca nu stia ca participa la comiterea unei infractiuni de furt, ci si-a imaginat ca inculpatii AP si MJ aveau dreptul sa preia tevile de cupru respective.
Aceasta varianta nu poate fi acceptata insa de instanta de judecata, intrucat inculpatul beneficia de mai multe date care sa ii ridice cel putin o banuiala, daca nu chiar o certitudine, ca fapta pe care o savarseste nu este legala. Astfel, inculpatii s-au deplasat pentru ridicarea tevilor de cupru in mod intempestiv, intr-o duminica dimineata devreme, cand se intorceau de la discoteca. De asemenea, pentru a patrunde in incaperea in care se aflau tevile respective, inculpatii au fost nevoiti sa disloce niste placi de azbest care acopereau constructia cu pricina. In al treilea rand, inculpatii au transportat numai pe o distanta scurta tevile de cupru, ascunzandu-le in spatele benzinariei MBO City, iar de acolo s-au folosit de o caruta apartinand martorului Marian Peter. In fine, era extrem de suspecta clandestinitatea in care au actionat, precum si discutia inculpatului MJ cu presupusa persoana care i-a ajutat si care a inchis poarta in urma lor. Toate acestea erau de natura sa-l faca pe inculpatul RG sa-si puna serioase intrebari cu privire la legitimitatea actiunii sale si a celorlalti doi inculpati, iar sustinerea potrivit careia el nu avea cunostinta despre faptul ca se savarseste un furt nu poate fi primita.
5. In data de 15.06.2007, in jurul orelor 18:00 inculpatii LA si MJ se aflau pe str. Avram Iancu din mun. Targu-Mures, in apropierea cetatii medievale.
Inculpatul LA s-a apropiat de partea vatamata Costea Danila Cornelsi si i-a cerut telefonul mobil marca Sony Ericsson W810i, motivand ca vrea sa dea un telefon. Intrucat partea vatamata a refuzat sa-i dea telefonul, inculpatul LA i l-a luat din mana.
Inculpatul MJ i-a cerut partii vatamate Costea Danila Cornel sa-i dea bratara de aur pe care o purta, iar acesta i-a dat-o.
Avand bunurile sustrase asupra lor inculpatii LA si MJ au fugit, deplasandu-se ulterior in cartierul Valea Rece din mun. Targu Mures.
Inculpatul LA a vandut telefonul mobil sustras martorului Fodor Rudolf contra sumei de 350 lei, fara a-l informa in privinta provenientei ilicite a bunului, iar inculpatul MJ a vandut bratara sustrasa contra sumei de 100 lei in Piata Armatei din mun. Targu Mures.
Partea vatamata Costea Danila Cornel i-a recunoscut din albumul foto pe cei doi inculpati, ca fiind persoanele care i-au sustras telefonul mobil si bratara, iar cu ocazia audierii sale a precizat ca nu a fost lovit si nici amenintat de inculpati cu ocazia sustragerii bunurilor.
Fiind audiati in faza de urmarire penala, inculpatii au recunoscut comiterea faptei care li se imputa, dand declaratii concordante despre modul in care si-au derulat activitatea infractionala.
Prin savarsirea faptelor inculpatii LA si MJ au cauzat partii vatamate Costea Danila Cornel un prejudiciu in cuantum de 1500 lei, reprezentand contravaloarea telefonului mobil marca Sony Ericsson W810i si a bratarii de aur sustrase, prejudiciu pentru recuperarea caruia partea vatamata s-a constituit parte civila.
Situatia de fapt descrisa mai sus a fost stabilita de instanta pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala si in faza de judecata, probe la care s-a facut referire in cele ce preced. In acest sens, s-au avut in vedere urmatoarele: declaratiile inculpatului LA (vol. 1, f 14-15; vol. 2 f. 20-22; f. 245); declaratiile inculpatului MJ (vol. 1, f. 54-64; vol. 2, f. 12-17; f. 363); declaratiile inculpatului RG (vol. 2, f. 67-72; f. 246); declaratiile inculpatului GA (f. 290); proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (vol. 1, f. 10); declaratiile partii vatamate Publik Iosif (vol. 1, f. 17); declaratiile martorului Nagy Ferencz Levente (vol. 1, f. 18-20; f. 364); proces-verbal de prezentare pentru recunoastere, insotit de plansa fotografica (vol. 1, f. 22-25); declaratiile martorului Gyula Alexandru (vol. 1 f. 27-28); procese-verbale de efectuare a constatarii unor acte premergatoare (vol. 2, f. 10-12); proces-verbal de cercetare la fata locului cu planse fotografice (vol. 2, f. 16-28); referatul de evaluare a invinuitului AP (vol. 2, f. 30-33); referatul de evaluare a invinuitului MJ (vol. 2, f. 45-47); raport de expertiza medico-legala psihiatrica (vol. 2, f. 49); declaratiile partii vatamate Serban Silviu (vol. 2, f. 74-75); raport de constatare tehnico-stiintifica (vol. 2, f. 78-86); declaratiile partii vatamate Pop Andreea (vol. 2, f. 87-89); declaratiile partii vatamate Rad Rosalin Vasile (vol. 2, f. 90-92); declaratiile partii vatamate Ceusan Simona (vol. 2, f. 93-95); declaratiile partii vatamate Cocis Adrian (vol. 2, f. 96-98); declaratiile partii vatamate Burdoaza Voicu (vol. 2, f. 99-100); declaratiile martorului Vizi Alexandru (vol. 2, f. 104-105; f. 291); declaratiile martorului Vizi Karoly (vol. 2, f. 106-107; f. 292); declaratiile martorului Marian Peter (vol. 2, f. 108-109; f. 419); declaratiile martorului Kurcsi Petru (vol. 2, f. 110-111; f. 365); declaratiile martorului Lenghel Csaba (vol. 2, f. 112-113); declaratiile martorului Venczi Ioan Riki (vol. 2, f. 114-115); proces-verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare (vol. 3, f. 6); declaratiile partii vatamate Costea Danila Cornel (f 23-25 vol.3); proces-verbal de recunoastere si plansa foto (vol. 3 f. 26-31); declaratiile martorului Fodor Rudolf (vol. 3, f. 32-33); declaratiile martorei Sera Ana Emilia (vol. 3, f. 34-35).
V. In ceea ce priveste incadrarea juridica data faptelor comise de inculpati, instanta apreciaza ca aceasta trebuie schimbata, astfel cum s-a pus in discutie din oficiu la ultimul termen de judecata si cum se va explica de altfel,  in cele ce urmeaza.
Astfel, in ceea ce priveste fapta consemnata la pct. 1 din rechizitoriu, aceasta ii este imputata in egala masura inculpatului LA si inculpatului GA.
Incadrarea juridica data initial cestei fapte, in ceea ce-l priveste pe inculpatul LA, a fost aceea de infractiune de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen. Intrucat fapta a fost comisa de doua persoane impreuna (inculpatul LA si inculpatul GA), in mod evident se impune retinerea si a lit. a din art. 209 C. pen. la incadrarea juridica cu pricina.
Prin urmare, in temeiul art. 334 C. pr. pen. instanta va schimba incadrarea juridica a primei fapte retinute in sarcina inculpatului LA din infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen., in infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen.
In mod corespunzator se va proceda si in cazul inculpatului GA. In acest sens, observam ca in momentul extinderii procesului penal fata de aceasta persoana, actiunea penala a fost pusa in miscare pentru o infractiune de furt calificat prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C. pen., dar se impune ca si in cazul inculpatului LA, retinerea lit. a din art. 209 C. pen. la incadrarea juridica cu pricina, intrucat fapta a fost comisa de doua persoane impreuna.
Pe cale de consecinta, in temeiul art. 334 C. pr. pen. instanta va schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului GA din infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C. pen., in infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g, i C. pen.
In ceea ce priveste incadrarea juridica data faptelor retinute in sarcina inculpatului MJ, retinem mai intai ca in concret, este vorba despre faptele mentionate la pct. 2, 3, 4, 5 din rechizitoriu si din expunerea situatiei de fapt realizata mai sus. Initial in sarcina inculpatului s-a retinut infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen. si infractiunea de furt calificat in forma continuata (3 acte materiale), prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. si cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen. Cele doua infractiuni de furt calificat (infractiunea ramasa in forma simpla si cea ajunsa in forma continuata) au fost notate ca fiind savarsite in stare de concurs real de infractiuni, prevazut de art. 33 lit. a C. pen.
Instanta va proceda insa la schimbarea incadrarii juridice a faptelor si retinerea in sarcina inculpatului a 4 infractiuni simple de furt calificat, comise in stare de concurs real de infractiuni, apreciind in acest sens, ca nu suntem in prezenta a niciunei infractiuni in forma continuata, datorita lipsei unitatii de rezolutie infractionala. Pentru a ajunge la aceasta solutie, avem in vedere mai intai ca nicaieri in cuprinsul rechizitoriului nu se indica ratiunile pentru care procurorul s-a oprit la aceasta incadrare juridica. Nu s-a explicat motivul pentru care s-a retinut comiterea unei infractiuni in forma continuata si mai mult decat atat, nu s-a identificat care este actul material ce realizeaza de unul singur o infractiune de furt calificat in forma simpla ori actele materiale care intra in continutul constitutiv concret al infractiunii de furt calificat in forma continuata.
In alta ordine de idei, instanta noteaza ca actele materiale de furt retinute in expunerea situatiei de fapt realizate la pct. IV din aceste considerente, nu indeplinesc cerintele prevazute de lege pentru a se uni intr-o infractiune in forma continuata. Astfel, avem in vedere in acest sens, mai ales conditia rezolutiei infractionale unice, care nu este indeplinita in speta. Pentru a fi in prezenta acestei rezolutii infractionale unice, se impune ca la momentul luarii hotararii infractionale faptuitorul sa aiba reprezentarea in concret a actiunilor pe care urma sa le savarseasca in ansamblul lor. Desi intre faptele de furt comise la Gimnaziul Romulus Guga exista o unitate de loc care ne-ar indreptati intr-o oarecare masura sa vorbim despre o rezolutie infractionala unica, in ansamblu insa, constatam ca nu suntem in prezenta acesteia. Pentru a avea aceasta unitate de rezolutie infractionala, faptuitorii trebuie sa isi proiecteze cel putin in linii mari viitoarea activitate pe care urmeaza sa o desfasoare si care se inscrie in sfera ilicitului penal, dar in cauza de fata observam ca o asemenea proiectie iese din discutie. Inculpatul nu si-a pregatit in niciun fel activitatea viitoare, ci dimpotriva, a luat rezolutia de a sustrage bunuri in mod spontan, ori de cate ori i se ivea ocazia si reusea sa prefigureze obtinerea unui venit facil prin aceste fapte. El a actionat de fiecare data insotit de alte persoane, singura constanta din acest punct de vedere fiind inculpatul AP, impreuna cu care a comis 3 din cele 4 acte materiale care i se imputa.
Fata de aceste considerente, in temeiul art. 334 C. pr. pen. instanta va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului MJ din infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen. si infractiunea de furt calificat in forma continuata (3 acte materiale), prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. si cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen., in 4 infractiuni de furt calificat, aflate in concurs real de infractiuni prevazut de art. 33 lit. a C. pen., dupa cum urmeaza:
- o infractiune de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen.;
- o infractiune de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, i C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen.;
- o infractiune de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen.;
- o infractiune de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen.
In ceea ce priveste incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului AP, constatam ca prin rechizitoriu, la fel ca si in considerentele asupra situatiei de fapt formulate de instanta, acestuia i se imputa comiterea a 3 fapte de furt calificat, cele mentionate la pct. 2, 3, 4. Trimiterea in judecata a inculpatului s-a facut pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen. si aplicarea art. 33 lit. a C. pen. si in ciuda faptului ca s-a retinut concursul de infractiuni (deci putem sa presupunem ca procurorul a avut in vedere comiterea de catre inculpat a cel putin 2 infractiuni), nu s-a indicat in concret numarul infractiunilor ce i se imputa inculpatului.
Drept consecinta, in temeiul art. 334 C. pr. pen. instanta va schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatului AP din infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen. si aplicarea art. 33 lit. a C. pen., in 3 infractiuni de furt calificat, aflate in concurs real de infractiuni prevazut de art. 33 lit. a C. pen., dupa cum urmeaza:
- o infractiune de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen.;
- o infractiune de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, i C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen.;
- o infractiune de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen.
Instanta va retine comiterea faptelor in concurs real, pentru aceleasi motive pentru care a retinut aceasta forma de savarsire a faptei si in sarcina inculpatului MJ.
Pe care de consecinta, plecand de la aceste considerente si observand situatia de fapt prezentata, instanta ajunge la concluzia ca faptele comise de cei cinci inculpati realizeaza continutul constitutiv al mai multor infractiuni, ce vor fi explicitate in cele ce urmeaza.
Pentru inculpatul LA se va retine savarsirea in noaptea de 11/12.09.2005 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen., constand in aceea ca a sustras un motoscuter marca Fanatic Fantastic apartinand partii vatamate Publik Iosif, motoscuter aflat in scara blocului unde acesta locuieste.
De asemenea, in sarcina aceluiasi inculpat se va retine savarsirea la data de 15.06.2007 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen., constand in aceea ca impreuna cu inculpatul MJ, a sustras un telefon mobil marca Sony Ericsson W810i si o bratara apartinand partii vatamate Costea Danila Cornel.
Ambele infractiuni sunt comise de inculpat in stare de concurs real, prevazut de art. 33 lit. a C. pen. si totodata, se va retine starea de recidiva mare postcondamnatorie, prevazuta de art. 37 lit. a C. pen., in raport de datele care se desprind din fisa de cazier judiciar a inculpatului.
Pentru inculpatul GA se va retine savarsirea in noaptea de 11/12.09.2005 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C. pen., constand in aceea ca a sustras un motoscuter marca Fanatic Fantastic apartinand partii vatamate Publik Iosif, motoscuter aflat in scara blocului unde acesta locuieste.
Pentru inculpatul MJ se va retine savarsirea la data de 16.03.2006 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen., constand in aceea ca impreuna cu inculpatul AP, a sustras din incinta gimnaziului Romulus Guga din Targu-Mures, un telefon mobil marca Nokia 6230i, apartinand partii vatamate Serban Silviu.
De asemenea, in sarcina aceluiasi inculpat se va retine savarsirea la data de 04.04.2006 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, i C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen., constand in aceea ca impreuna cu inculpatul AP, a sustras din incinta gimnaziului Romulus Guga din Targu-Mures, imbracaminte si incaltaminte in valoare de 400 lei, apartinand partilor vatamate partile vatamate Pop Andreea, Rad Rosalin Vasile, Ceusan Simona, Cocis Adrian si Burdoaza Voicu.
In al treilea rand, se va retine in sarcina inculpatului, savarsirea la data de 29/30.07.2006 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen., constand in aceea ca impreuna cu inculpatii AP si RG a sustras o cantitate de tevi de cupru dintr-o magazie a imobilului situat in mun. Targu-Mures, str. Stejeris, nr. 10, jud. Mures, tevi de cupru aflate in proprietatea partii civile S.C. Instatex S.R.L.
In fine, se va mai retine in sarcina inculpatului, savarsirea la data de 15.06.2007 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen., constand in aceea ca impreuna cu inculpatul LA, a sustras un telefon mobil marca Sony Ericsson W810i si o bratara apartinand partii vatamate Costea Danila Cornel.
Toate cele patru infractiuni au fost comise in concurs real. Prevazut de art. 33 lit. a C. pen., iar in plus, in favoarea inculpatului MJ se vor retine prevederile art. 99 si urmatoarele C. pen., intrucat acesta fusese minor la data savarsirii faptei.
Pentru inculpatul AP se va retine savarsirea la data de 16.03.2006 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen., constand in aceea ca impreuna cu inculpatul MJ, a sustras din incinta gimnaziului Romulus Guga din Targu-Mures, un telefon mobil marca Nokia 6230i, apartinand partii vatamate Serban Silviu.
In al doilea rand, in sarcina aceluiasi inculpat se va retine savarsirea la data de 04.04.2006 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, i C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen., constand in aceea ca impreuna cu inculpatul MJ, a sustras din incinta gimnaziului Romulus Guga din Targu-Mures, imbracaminte si incaltaminte in valoare de 400 lei, apartinand partilor vatamate partile vatamate Pop Andreea, Rad Rosalin Vasile, Ceusan Simona, Cocis Adrian si Burdoaza Voicu.
In fine, se va mai retine in sarcina inculpatului, savarsirea la data de 29/30.07.2006 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen., constand in aceea ca impreuna cu inculpatii MJ si RG a sustras o cantitate de tevi de cupru dintr-o magazie a imobilului situat in mun. Targu-Mures, str. Stejeris, nr. 10, jud. Mures, tevi de cupru aflate in proprietatea partii civile S.C. Instatex S.R.L.
Toate cele trei infractiuni au fost comise in concurs real. Prevazut de art. 33 lit. a C. pen., iar in plus, in favoarea inculpatului MJ se vor retine prevederile art. 99 si urmatoarele C. pen., intrucat acesta fusese minor la data savarsirii faptei.
Pentru inculpatul RG se va retine savarsirea la data de 29/30.07.2006 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b C. pen., constand in aceea ca impreuna cu inculpatii MJ si AP a sustras o cantitate de tevi de cupru dintr-o magazie a imobilului situat in mun. Targu-Mures, str. Stejeris, nr. 10, jud. Mures, tevi de cupru aflate in proprietatea partii civile S.C. Instatex S.R.L.
Se va retine starea de recidiva mare postexecutorie, prevazuta de art. 37 lit. b C. pen., in raport de datele care se desprind din fisa de cazier judiciar a inculpatului.
VI. La individualizarea pedepselor pe care le va stabili instanta urmeaza sa tina cont de criteriile generale de individualizare prevazute de art. 72 C. pen., art. 52 C. pen., respectiv gradul de pericol social al faptelor savarsite, imprejurarile concrete in care au fost savarsite infractiunile si atitudinea procesuala a inculpatilor.
Astfel, avand in vedere pozitia sincera a inculpatilor, de recunoastere si regretare a faptei, instanta va retine in favoarea acestora, pentru toate infractiunile de care sunt acuzati, circumstanta atenuanta judiciara de la art. 74 alin. 1 lit. c din C. pen., urmand ca in baza art. 76 C. pen., sa coboare pedeapsa sub minimul special, potrivit distinctiilor acolo specificate.
Plecand de la aceste consideratii generale, instanta va stabili pentru inculpati pedepsele mentionate in cele ce succed.
1. Pentru inculpatul LA:
- o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea la data de 11/12.09.2005 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen. cu retinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen. si art. 76 alin. 1 lit. c C. pen.;
- o pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare, pentru savarsirea la data de 15.06.2007 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a C. pen. si art. 75 alin. 1 lit. c C. pen si cu retinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen. si art. 76 alin. 1 lit. c C. pen.
In temeiul art. 33 lit. a C. pen. coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b C. pen., vor fi contopite pedeapsa de 1 an inchisoare si pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare stabilite anterior si se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 6 luni inchisoare, ca pedeapsa rezultanta ce se va executa in regim de detentie.
In mod consecutiv aplicarii fata de inculpat a unei pedepse cu inchisoarea, cu executare in penitenciar, vazand si cuprinsul Deciziei nr. LXXIV(74)/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile Unite, prin care aceasta instanta a admis un recurs in interesul legii in materia pedepselor accesorii, in temeiul art. 71 C. pen. instanta va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen.
2. Pentru inculpatul GA:
- o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea la data de 11/12.09.2005 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g, i C. pen. cu retinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen. si art. 76 alin. 1 lit. c C. pen., pedeapsa ce se va executa in regim de detentie;
In mod consecutiv aplicarii fata de inculpat a unei pedepse cu inchisoarea, cu executare in penitenciar, vazand si cuprinsul Deciziei nr. LXXIV(74)/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile Unite, prin care aceasta instanta a admis un recurs in interesul legii in materia pedepselor accesorii, in temeiul art. 71 C. pen. instanta va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen.
3. Pentru inculpatul MJ:
- o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea la data de 16.03.2006 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen. si cu retinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen. si art. 76 alin. 1 lit. d C. pen.;
- o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea la data de 04.04.2006 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, i C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen. si cu retinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen. si art. 76 alin. 1 lit. d C. pen.;
- o pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, pentru savarsirea la data de 29/30.07.2006 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen. si cu retinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen. si art. 76 alin. 1 lit. d C. pen.;
- o pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, pentru savarsirea la data de 15.06.2007 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen. si cu retinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen. si art. 76 alin. 1 lit. d C. pen.
In temeiul art. 33 lit. a C. pen. coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b C. pen., vor fi contopite pedeapsa de 1 an inchisoare, pedeapsa de 1 an inchisoare, pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare si pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare stabilite anterior si se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 4 luni inchisoare, ca pedeapsa rezultanta ce se va executa in regim de detentie.
In mod consecutiv aplicarii fata de inculpat a unei pedepse cu inchisoarea, cu executare in penitenciar, vazand si cuprinsul Deciziei nr. LXXIV(74)/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile Unite, prin care aceasta instanta a admis un recurs in interesul legii in materia pedepselor accesorii, in temeiul art. 71 C. pen. instanta va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen.
4. Pentru inculpatul AP:
- o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea la data de 16.03.2006 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen. si cu retinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen. si art. 76 alin. 1 lit. d C. pen.;
- o pedeapsa de 1 an inchisoare, pentru savarsirea la data de 04.04.2006 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, i C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen. si cu retinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen. si art. 76 alin. 1 lit. d C. pen.;
- o pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare, pentru savarsirea la data de 29/30.07.2006 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen. cu retinerea art. 99 si urmatoarele C. pen. si cu retinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen. si art. 76 alin. 1 lit. d C. pen.
In temeiul art. 33 lit. a C. pen. coroborat cu art. 34 alin. 1 lit. b C. pen., vor fi contopite pedeapsa de 1 an inchisoare, pedeapsa de 1 an inchisoare si pedeapsa de 1 an si 4 luni inchisoare stabilite anterior si se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 4 luni inchisoare, ca pedeapsa rezultanta ce se va executa in regim de detentie.
In mod consecutiv aplicarii fata de inculpat a unei pedepse cu inchisoarea, cu executare in penitenciar, vazand si cuprinsul Deciziei nr. LXXIV(74)/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile Unite, prin care aceasta instanta a admis un recurs in interesul legii in materia pedepselor accesorii, in temeiul art. 71 C. pen. instanta va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen.
5. Pentru inculpatul RG:
- o pedeapsa de 4 luni inchisoare, pentru savarsirea la data de 29/30.07.2006 a infractiunii de furt calificat, prevazuta de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C. pen. cu retinerea art. 74 alin. 1 lit. c C. pen. si art. 76 alin. 1 lit. c C. pen., pedeapsa ce se va executa in regim de detentie;
In mod consecutiv aplicarii fata de inculpat a unei pedepse cu inchisoarea, cu executare in penitenciar, vazand si cuprinsul Deciziei nr. LXXIV(74)/2007 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectiile Unite, prin care aceasta instanta a admis un recurs in interesul legii in materia pedepselor accesorii, in temeiul art. 71 C. pen. instanta va interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsa accesorie, drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si lit. b C. pen.
VII. In ceea ce priveste latura civila a procesului, se impun consideratii suplimentare, in corespondenta cu chestiunile retinute de instanta de judecata cu ocazia solutionarii laturii penale a procesului si mai ales in corespondenta cu situatia de fapt retinuta.
Pentru a fi justificata angajarea raspunderii civile a inculpatilor trebuie sa fie intrunite toate cele patru conditii ale raspunderii civile delictuale, conditii care se desprind din dispozitiile art. 998-999 Cod civil. Este vorba despre existenta faptei ilicite, a prejudiciului, a legaturii de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu, precum si existenta vinovatiei faptuitorului. In speta aceste conditii sunt indeplinite numai in unele dintre situatii si vor fi expuse separat in cele ce urmeaza.
1. In faza de urmarire penala, partea vatamata Publik Iosif s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 1.300 lei, reprezentand valoarea motoscuterului sustras si care nu a fost recuperat, dar cu ocazia prezentarii sale in fata instantei de judecata, a aratat ca renunta la pretentiile civile formulate in procesul penal.
Prin urmare, in temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14 C. pr. pen. instanta va lua act ca partea civila Publik Iosif [domiciliat in mun. Targu Mures, str. Rovinari, nr. 24, ap. 1, jud. Mures] a renuntat la pretentiile civile formulate in procesul penal.
2. Partea vatamata Serban Silviu a declarat ca nu se constituie parte civila in cauza, desi bunul nu a fost recuperat.
Pe cale de consecinta, in temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14 C. pr. pen. instanta va constata ca partea vatamata Serban Silviu, prin ocrotitor legal Serban Sandor [domiciliat in mun. Targu Mures, str. Transilvaniei, nr. 30, ap. 5, jud. Mures] nu s-a constituit parte civila in procesul penal.
3. Si partile vatamate Pop Andreea, Rad Rosalin Vasile, Ceusan Simona, Cocis Adrian si Burdoaza Voicu au declarat ca nu se constituie parti civile in procesul penal, cu ocazia audierii lor in fata organelor de urmarire penala, iar in cursul judecatii nu s-a prezentat in fata instantei pentru a-si modifica in vreun fel pozitia.
Ca atare, in temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14 C. pr. pen. instanta va constata ca partile vatamate Pop Andreea, prin ocrotitor legal Pop Aurel [domiciliata in mun. Targu Mures, str. Pandurilor, nr. 54, ap. 26, jud. Mures], Rad Rosalin Vasile, prin ocrotitor legal Rad Vasile [domiciliat in mun. Targu Mures, str. Transilvaniei, nr. 58, ap. 11, jud. Mures], Ceusan Simona, prin ocrotitor legal Ceusan Viorel [domiciliata in mun. Targu Mures, calea Sighisoarei, nr. 25, ap. 19, jud. Mures], Cocis Adrian, prin ocrotitor legal Cocis Mircea [domiciliat in mun. Targu Mures, str. Transilvaniei, nr. 54, ap. 12, jud. Mures] si Burdoaza Voicu, prin ocrotitor legal Burdoaza Voicu [domiciliat in mun. Targu Mures, str. Transilvaniei, nr. 23, ap. 5, jud. Mures] nu s-au constituit parti civile in procesul penal.
4. Partea vatamata S.C. Instatex S.R.L. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 4.000 lei reprezentand contravaloarea tevilor de cupru sustrase de inculpati, iar pe parcursul judecatii prezentei cauze, aceasta parte vatamata nu si-a manifestat vointa de a modifica ceva in pretentiile formulate.
In raport cu aceasta cerere, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile necesare angajarii raspunderii civile delictuale a inculpatilor, dar si a partilor responsabile civilmente (parintii inculpatilor minori), astfel incat, toate aceste persoane vor fi obligate in solidar la repararea prejudiciului.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14, art. 15 si art. 16 C. pr. pen., cu aplicarea art. 998, art. 1000 alin. 2 si art. 1003 C. civ., instanta va admite actiunea civila formulata de partea civila S.C. Instatex S.R.L. [cu sediul in mun. Targu Mures, str. General Traian Mosoiu, nr. 3, jud. Mures] si pe cale de consecinta, ii va obliga, in solidar, pe inculpatii RG, MJ in solidar cu partea responsabila civilmente Lunka Piroska [domiciliata in mun. Targu Mures, str. Valea Rece, nr. 143, jud. Mures] si AP in solidar cu partea responsabila civilmente Avram Agnes [domiciliata in mun. Targu Mures, str. Valea Rece, nr. 147, jud. Mures] la plata catre partea civila a sumei de 4.000 lei reprezentand daune materiale.
5. Partea vatamata Costea Danila Cornel s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 1.500 lei, reprezentand contravaloarea telefonului mobil marca Sony Ericsson W810i si a bratarii de aur sustrase de inculpatii LA si MJ.
In raport cu aceasta cerere, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile necesare angajarii raspunderii civile delictuale a inculpatilor, dar si a partii responsabile civilmente Lunka Piroska (mama inculpatului minor MJ), astfel incat, toate aceste persoane vor fi obligate in solidar la repararea prejudiciului.
Pentru aceste considerente, in temeiul art. 346 alin. 1 C. pr. pen. raportat la art. 14, art. 15 si art. 16 C. pr. pen., cu aplicarea art. 998, art. 1000 alin. 2 si art. 1003 C. civ., instanta va admite actiunea civila formulata de partea civila Costea Danila Cornel [cu domiciliul in mun. Targu Mures, str. Sebesului, nr. 2, jud. Mures] si pe cale de consecinta, ii va obliga, in solidar, pe inculpatii LA si MJ in solidar cu partea responsabila civilmente Lunka Piroska [domiciliata in mun. Targu Mures, str. Valea Rece, nr. 143, jud. Mures] la plata catre partea civila a sumei de 1.500 lei reprezentand daune materiale.
VIII. In ceea ce priveste cheltuielile judiciare avansate de stat, acestea vor fi puse si ele in sarcina inculpatilor, iar acolo unde este cazul, in sarcina partilor responsabile civilmente, dispozitiile urmand sa se realizeze pentru fiecare inculpat in parte.
1. In temeiul art. 191 alin. 1 C. pr. pen., instanta il va obliga pe inculpatul LA la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat (100 lei pentru faza de judecata si 300 lei pentru faza de urmarire penala), din care, in temeiul art. 189 C. pr. pen., suma de 200 lei reprezentand onorariul actualizat al aparatorului din oficiu in faza de judecata va fi avansata din contul special al Ministerului Justitiei, aflat la dispozitia Tribunalului Mures.
2. In temeiul art. 191 alin. 1 C. pr. pen., instanta il va obliga pe inculpatul GA la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care, in temeiul art. 189 C. pr. pen., suma de 200 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu in faza de judecata va fi avansata din contul special al Ministerului Justitiei, aflat la dispozitia Tribunalului Mures.
3. In temeiul art. 191 alin. 1 si 3 C. pr. pen., instanta il va obliga pe inculpatul MJ in solidar cu partea responsabila civilmente Lunka Piroska la plata sumei de 685 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat (300 lei pentru faza de judecata si 385 lei pentru faza de urmarire penala), din care, in temeiul art. 189 C. pr. pen., suma de 200 lei reprezentand onorariul actualizat al aparatorului din oficiu in faza de judecata si suma de 200 lei reprezentand onorariile aparatorilor din oficiu in faza de urmarire penala vor fi avansate din contul special al Ministerului Justitiei, aflat la dispozitia Tribunalului Mures.
4. In temeiul art. 191 alin. 1 si 3 C. pr. pen., instanta il va obliga pe inculpatul AP in solidar cu partea responsabila civilmente Avram Agnes la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat (300 lei pentru faza de judecata si 200 lei pentru faza de urmarire penala), din care, in temeiul art. 189 C. pr. pen., suma de 200 lei reprezentand onorariul actualizat al aparatorului din oficiu in faza de judecata si suma de 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu in faza de urmarire penala vor fi avansate din contul special al Ministerului Justitiei, aflat la dispozitia Tribunalului Mures.
5. In temeiul art. 191 alin. 1 si 3 C. pr. pen., instanta il va obliga pe inculpatul RG la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat (300 lei pentru faza de judecata si 200 lei pentru faza de urmarire penala), din care, in temeiul art. 189 C. pr. pen., suma de 200 lei reprezentand onorariul actualizat al aparatorului din oficiu in faza de judecata si suma de 100 lei reprezentand onorariul aparatorului din oficiu in faza de urmarire penala vor fi avansate din contul special al Ministerului Justitiei, aflat la dispozitia Tribunalului Mures.