Civil - contestatie la executare

Prin contestatia la executare silita inregistrata pe rolul acestei instante la data de 29.09.2009, sub nr. 10025/320/2009, contestatoarea SC Minos SRL a solicitat, in contradictoriu cu intimata Directia Generala a Finantelor Publice Mures - Administratia Finantelor Publice Tg. Mures, anularea  adresei de infiintare a popririi nr. 64/3.09.2009, emisa de intimata in dosarul executional nr.A1795 ca nelegala si desfiintarea popririi asupra sumei de 17.977 lei, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei, contestatoarea a aratat ca in cadrul dosarului nr. A1795, impotriva debitoarei fiscale SC Accord SRL,  i s-a comunicat adresa de infiintare a popririi nr.64/3.09.2009 pentru suma de 17.977 lei pentru ca ar avea o datorie catre SC Accord SRL, in temeiul unor facturi neachitate.
Poprirea infiintata o considera ilegala, intrucat creanta pentru care s-a emis poprirea s-a prescris.
Societatea contestatoarei a avut relatii comerciale cu debitoarea in cursul anilor 2001 - 2002, iar toate facturile fiscale care au stabilit obligatii de plata au fost emise in anul 2001 - 2002, creanta nascuta avand ca temei facturi fiscale s-a prescris in anul 2005, astfel ca, creanta nu poate fi realizata pe calea actiunii in justitie, creanta nefiind certa, lichida si exigibila.
Contestatoarea mai arata ca nu sunt indeplinite nici conditiile de forma ale popririi, intrucat nu i s-a comunicat titlul executoriu, neputand formula obiectiuni.
In drept, isi intemeiaza actiunea pe prevederile art.149, 150 si 172-174 C.pr. fiscala si art.3, din Decretul 167/1958, art. 274 C.pr.civ.
Intimata D.G.F.P. Mures - Administratia Finantelor Publice Mures a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata, mentinerea actelor de executare ca legale si temeinice.
 In motivarea intampinarii intimata a aratat ca contestatoarea figureaza in evidentele Administratiei Finantelor Publice Mures cu un debit total de 17.977 lei conform titlului executoriu nr.64/3.09.2009. Se arata ca sumele pentru care s-a initiat procedura de executare sunt certe, lichide si exigibile, fiind stabilite pe baza declaratiilor depuse la organul fiscal.
Referitor la lipsa instiintarii de plata, intimata mentioneaza ca odata cu intrarea in vigoare a Legii nr. 210/2005 privind aprobarea OG nr. 20/2005 pentru modificarea si completarea OG nr. 92/2003, nu se mai impune comunicarea acesteia, potrivit prevederilor art. 83 al. 4 din OG nr. 92/2003.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri, fiind depuse la dosar: adresa de infiintare a popririi nr.A1795/3.09.2009 ( f 4-5), facturi fiscale ( f 9-21), tabel obligatii de plata ( f 4),  copii plic ( f 7,8), plic ( f 22), taxa de timbru si timbru judiciar ( f 29).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 03.09.2009, intimata ANAF prin D.G.F.P. Mures prin Administratia Finantelor Publice Tg. Mures, in calitate de creditor urmaritor a emis Adresa de infiintare a popririi, nr. 64 in dosarul de executare A1795 pentru suma de 17977 lei datorata de contestatoare in calitate de tert poprit, debitoarei urmarite SC Accord SRL , conform facturilor neachitate aflate in soldul clientilor neincasati.
Sumele urmarite silit asupra debitoarei SC Accord SRL sunt cuprinse in titlul executoriu emis de creditoarea urmaritoare cu nr. 10068/30.01.2008,  vizand TVA, dobinzi si penalitati TVA, impozit pe venitul micro-intreprinderilor.
Adresa de infiintare a popriri asupra sumelor datorate de debitoare tertului poprit, in cuantumul aratat, a fost comunicata acestuia din urma in 10.09.2009.
 Impotriva executarii silite demarate tertul poprit a declansat, in termen legal prezenta contestatie la poprire.
Potrivit art. 149 C.pr.fiscala, "(1) Sunt supuse executarii silite prin poprire orice sume urmaribile reprezentand venituri si disponibilitati banesti in lei si in valuta, titluri de valoare sau alte bunuri mobile necorporale, detinute si/sau datorate, cu orice titlu, debitorului de catre terte persoane sau pe care acestia le vor datora si/sau detine in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente." (s.n.)
In conformitate cu acest text de lege, pentru ca o poprire sa produca efectele fata de tertul poprit se cer a fi indeplinite o serie de conditii.
Una dintre acestea prevede ca sumele supuse executarii silite trebuie sa fie urmaribile.
In privinta exceptiei invocate de tertul poprit, a prescriptiei dreptului material la actiune, instanta o va avea in vedere ca o aparare a tertului in sprijinul afirmatiei ca sumele poprite nu sunt urmaribile.
Din aceasta aparare a tertului poprit rezulta fara echivoc faptul intervenirii prescriptiei dreptului la actiune, in privinta fondului raportului juridic nascut intre debitorul urmarit si tertul poprit. Urmarire creantelor rezultand din facturile fiscale emise la nivelul anului 2001 si 2002 de SC Accord SRL  este prescrisa, in conditiile in care intimata nu a facut dovada unui caz de intrerupere sau de suspendare a cursului prescriptiei, iar procedura infiintarii popririi a fost demarata in anul 2009 (art. 1 si 3 din Decretul nr. 167/1958).
In concluzie, sumele supuse popririi nu sunt urmaribile, apararea de fond a contestatoarei fiind astfel intemeiata, executarea silita fiscala fiind demarata cu nerespectarea conditiilor art. 149 C. pr. fiscala.
Nici conditia raportului juridic intre debitorul urmarit si tertul poprit, ce trebuie sa fie in fiinta la momentul instituirii popririi nu este indeplinita, intimata nu a produs dovezi ce ar sustine o astfel de relatie si ar infirma cele sustinute de contestatoare in aceasta privinta. 
Vor fi inlaturate criticile contestatoarei cu privire la nelegalitatea procedurii de executare silita demarata impotriva sa in conditiile inexistentei unui titlu executoriu.
In fapt, creditorul urmaritor, trebuie sa isi justifice pozitia de creditor si de titular al titlului executoriu in contradictoriu cu debitorul urmarit (aici fata de SC Accord SRL ) nu fata de tertul poprit, caci atunci nu ar avea interesul de a utiliza procedura popririi, ci in temeiul titlului executoriu, l-ar urmari direct pe acesta.
In speta intimata ANAF, prin DGF a demonstrat existenta creantei sale fata de debitoarea urmarita SC Accord SRL. prin titlul executoriu mai sus indicat in cuprinsul cererii de infiintare a popririi.
Avand in vedere cele retinute, instanta va admite contestatia la poprire formulata de tertul poprit si va anula poprirea infiintata, cu adresa nr. 64 din 03.09.2009, in dosarul de executare  A 1795 , emisa de catre intimata.
Fiind in culpa procesuala, potrivit art. 274 C pr civila, intimata  putea fi obligata la plata cheltuielilor de judecata, dar intrucat contestatoarea nu a facut dovada acestora, instanta va respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
In privinta taxei de timbru, avand in vedere prevederile art. 23 din Legea nr. 146/1997, instanta va dispune restituirea taxei de timbru, dupa ramanerea irevocabila a hotararii.