Penal - ucidere din culpa (art.178 C.p.)

Prin Rechizitoriul din 20 aprilie 2009 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Mures s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului UG, pentru savarsirea de catre acesta, a infractiunii de ucidere din culpa, fapta prev. si ped. de art.178 al.1,2 Cod penal.
S-a retinut in cuprinsul rechizitoriului, in esenta, ca in data de 13.02.2009 in jurul orei 20,00  inculpatul a condus inafara localitatii Ilieni, pe DJ 151 D, autotractorul cu numarul LMA 229 care tracta cisterna cu numarul de inmatriculare XUF 264, pe carosabil plin cu zapada si gheata, pierzand controlul volanului s-a tamponat cu autovehiculul marca Peugeot 407 cu numarul B - 56 - VHR, condus de catre Trandafir Felician, care in urma impactului a suferit leziuni corporale grave iar la data de 06.03.2009, a decedat.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces verbal de cercetare a locului accidentului (f.8-9), planse foto (f.10- 18), schita (f.19), fisa de cazier judiciar a inculpatului (f.21), proces verbal de ascultare (f.22), declaratie de invinuit/inculpat (f.23-26, 28), fise tahograf (f.30-31,34), document de asigurare Carte Verde (f.33), declaratia martorului FS (f.35), declaratia martorului HZG (f.36), Raport de autopsie medico - legala (f.38-40), Bilet de analiza toxicologica - alcoolemie nr.554/72/A-2 (f.41), declaratie parte civila TB (f.42-43), constituire de parte civila formulata de Spitalul Clinic judetean de Urgenta Tg.Mures si Fisa pentru calculul costului de spitalizare pentru bolnavi(f.51-53), constituire de parte civila formulata de partea civila Trandafir Sandra (f.57-60), Adeverinta nr.380/16.03.2010 (f.61), constituire de parte civila formulata de partea civila TB (f.62-65), constituire de parte civila formulata de partea civila TL si inscrisuri doveditoare (f.67 - 76), proces verbal din 19.02.2010 (f.78).
In cursul cercetarii judecatoresti, inculpatul UG  a fost audiat la termenul de judecata din data de 19 octombrie 2010, declaratia acestuia fiind atasata la dosarul cauzei la filele 151 - 154.
In temeiul art. 323 Cod Procedura Penala au fost audiate partile civile TL, Trandafir Sandra si TB,  declaratiile acestora fiind atasate la dosarul cauzei la filele 178 - 179, 180, respectiv 181.
Au fost audiati, in calitate de martori HZG, CP, CMZ, FS, declaratiile acestora fiind atasate la dosarul cauzei la filele 177, 211, 212, 244.
Au fost atasate la dosarul cauzei: Adresa nr.OJ 711/21.05.2010 eliberata de B.A.A.R. Romania (f.99), adresa nr. OJ 913/28.06.2010 eliberata de B.A.A.R. Romania (f.118-119), adresa nr. OJ 1098/23.08.2010 eliberata de B.A.A.R. Romania (f.120-121), Adeverinta privind asigurarea de raspundere obligatorie pentru vehicul (f.148-149), inscrisuri pentru dovedirea pretentiilor civile solicitate de partile civile TL, Trandafir Sandra si TB (f.194 - 205, 222- 243).
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata:
In data de 13.02.2009, in jurul orelor 20.30 inculpatul UG circula pe drumul judetean DJ 151D din directia Ungheni catre directia Acatari, la volanul unui ansamblu de autovehicule compus din autotractor si remorca cisterna, transportand 19.000 litri lapte. La iesirea din localitatea Ilieni, pe un sector de drum cu doua benzi de circulatie - cate una pe fiecare sens, in zona fara marcaje sau indicatoare, neiluminata,  dupa ce a depasit cu aproximativ 100 m o usoara curba la stanga, avand o viteza de aproximativ 55-60 km/h (astfel cum rezulta din indicatiile acului tahograf), drumul a devenit alunecos, fiind acoperit pe portiuni cu zapada si gheata (astfel cum rezulta din declaratiile martorilor audiati ce se coroboreaza cu declaratiile inculpatului s continutul procesului-verbal de cercetare la fata locului) ansamblul de autovehicule condus de inculpat a alunecat si a intrat pe contrasens.
In acelasi timp, pe sensul opus de mers, din directia Acatari se apropiau doua autovehicule, apropierea acestora fiind observata de inculpat care a incercat sa revina pe sensul sau de mers, rotind volanul spre dreapta. Ca urmare a acestei manevre, cisterna a alunecat spre dreapta si a lovit capul tractor dupa care ansamblul s-a rotit spre dreapta cu 180 grade, pe toata latimea carosabilului si s-a oprit in santul de pe marginea dreapta a drumului unde a fost gasit de organele de politie.
In timpul efectuarii miscarii de rotatie de catre ansamblul de autovehicule, primul dintre autoturismele care se apropiau pe sensul opus de mers a reusit sa isi continue deplasarea,  in timp ce al doilea autovehicul - autoturismul marca Peugeot 407, cu nr. de inmatriculare B-56-VHR, condus de Trandafir Felician, a fost "agatat" de bara de protectie din spatele remorcii - cisterna , antrenat in miscarea de rotatie a acesteia, ulterior partea lateral stanga a autoturismului marca Peugeot fiind prinsa sub remorca ansamblului de autovehicule.
La fata locului s-au deplasat organele de politie precum si un echipaj SMURD care, pentru a acorda ingrijiri medicale conducatorului autoturismului marca Peugeot 407, a fost nevoie sa procedeze initial la descarcerarea acestuia si ulterior la transportarea acestuia la Spitalul Judetean de Urgenta.
Potrivit concluziilor Raportului de autopsie medico-legala nr. 850-149/02.09.2009 (f. 38-40 dos.urm.pen.) conducatorul autoturismului marca Peugeot 407 implicat in accident a decedat ca urmare a insuficientei cardio-respiratorii de origine centrala in urma unui traumatism cranio-cerebral cu fractura craniana cu infundare, a leziunilor neuronale axonale difuze, a contuziilor cerebrale bifrontale si edemului cerebral masiv  suferite in urma accidentului rutier si care au avut legatura de cauzalitate directa cu decesul victimei.
Aceasta stare de fapt rezulta din declaratiile martorilor, coroborate cu declaratiile inculpatului si cu procesul - verbal de cercetare la fata locului. 
In aparare, inculpatul, prin aparator ales, a invocat existenta cazului fortuit ca si cauza exoneratoare de raspundere insa instanta va inlatura aceasta aparare formulata, pentru urmatoarele considerente: rezulta din declaratiile inculpatului ce se coroboreaza cu declaratiile martorilor audiati ca sectorul de drum pe care inculpatul circula era acoperit, pe portiuni, cu gheata si zapada batatorita astfel incat inculpatul ar fi trebuit, pe de o parte, sa adapteze viteza de circulatie la conditiile meteo si starea carosabilului, iar pe de alta parte sa conduca astfel incat sa fi putut efectua in conditii de siguranta orice manevra.
In conditiile in care carosabilul era acoperit cu gheata, viteza de deplasare a ansamblului de autovehicule conduse de inculpat a fost de 55-60 km/h (astfel cum rezulta din indicatiile acului tahograf) in conditiile in care, potrivit dispozitiilor art. 123 lit. e din HG 1391/2006 "Conducatorul de vehicul este obligat sa circule cu o viteza care sa nu depaseasca 30 km/h in localitati sau 50 km/h in afara localitatilor _cand partea carosabila este acoperita cu polei, gheata, zapada batatorita, mazga sau piatra cubica umeda".
Ca urmare a faptului ca inculpatul a condus ansamblul de autovehicule cu o viteza mai mare decat cea legala si a neadaptarii comportamentului acestuia la conditiile de trafic (carosabil acoperit cu gheata si zapada acoperita,  circulatie in conditii de noapte, pe un sector de drum dificil) acesta a pierdut controlul autovehiculului si astfel, in urma coliziunii intre ansamblul condus de inculpat si autoturismul condus de Trandafir Felician, acesta din urma a suferit multiple leziuni ce au dus,  la data de 06.03.2009 - dupa aproximativ trei saptamani de spitalizare - la decesul acestuia.
Avand in vedere stare de fapt retinuta instanta constata ca fapta inculpatului UG care, la data de 13.02.2009, din culpa, ca urmare a nerespectarii dispozitiilor  prevazute de art. 35 alin.1, art. 48 alin. 1 din OUG 195/2002 Republicata si a dispozitiilor art. 123 lit. e din HG 1391/2002, din culpa, a cauzat decesul numitului Trandafir Felician, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 178 alin. 1 si 2 Cod Penal.
La stabilirea si individualizarea pedepsei pe care o va aplica inculpatului, instanta va tine seama de criteriile prevazute de art. 72 Cod penal si anume: limitele de pedeapsa fixate de lege, gradul de pericol social al faptei, determinat de imprejurarile savarsirii si de urmarea produsa.
Instanta va lua in considerare si persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, se afla la primul conflict cu legea penala si a avut o atitudine sincera in cursul procesului penal, recunoscand si regretand sincer urmarile produse.
Pentru aceste motive instanta va retine in favoarea inculpatului circumstantele atenuante prevazute de art. 74 al. 1 lit. a, b si c Cod penal si il va condamna la pedeapsa de 1 an inchisoare, coborand sub minimul special prevazut de lege, in conformitate cu dispozitiile art. 76 lit. d Cod penal.
Instanta apreciaza, avand in vedere cele aratate mai sus, ca aplicarea acestei pedepse constituie un avertisment pentru inculpat, care, chiar fara executarea pedepsei nu va savarsi alte fapte penale si, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 2 ani si 6 luni, calculat conform art. 82 Cod penal (6 luni + 2 ani).
In conformitate cu art. 359 Cod procedura penala, instanta va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul in care va savarsi alte infractiuni in decursul termenului de incercare.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, instanta constata ca partile civile TL, TB si Trandafir Sandra, sotia, respectiv copii victimei au solicitat obligarea inculpatul UG la plata de despagubiri civile dupa cum urmeaza:
Partea civila TL a solicitat obligarea inculpatului la plata:
- sumei de 50.000 lei reprezentand daune morale;
- sumei globale de 24.125 lei reprezentand cheltuieli ocazionate prin savarsirea infractiunii;
- sumei de 84.000 lei, daune materiale cu titlul de reparatie integrala, justa si echitabila a prejudiciului cauzat.
Partea civila TL a precizat, referitor la daunele materiale solicitate ca suma de 24.125 lei se compune din cheltuielile legale de spitalizarea si medicamentele achizitionate in aceasta perioada (2.000 lei), deplasari Cluj-Napoca Targu-Mures (12 deplasari x 150 lei = 1800 lei), parastase (3 x 250 lei= 750 lei), amenajare mormant (16.000 lei), taxa cimitir (576 lei), alte cheltuieli de inmormantare (5.000 lei).  A precizat, de asemenea, suma de 84.000 lei reprezinta prejudiciul cauzat prin incalcarea unui interes legitim constand in pierderea intretinerii prestate de sotul sau, calculate lunar, pana la data pensionarii acestuia.
Partea civila TB a solicitat obligarea inculpatului la plata:
- sumei de 50.000 lei daune morale;
- sumei de 101.4000 lei reprezentand daune materiale cu titlul de reparatie integrala, justa si echitabila a prejudiciului cauzat.
Partea civila TB a precizat, referitor la daunele materiale ca suma solicitata se compune din taxa de scolarizare in cuantum de 2200 lei/an  (3 x 2200 lei), alte cheltuieli de scolarizare in cuantum de circa 300 lei/luna (3 x 12 x 300 lei), alte cheltuieli de intretinere in cuantum de circa 500 lei/luna calculate pana la varsta de pensionare a tatalui sau (14 x 12 x 500 lei).
Partea civila Trandafir Sandra a solicitat obligarea inculpatului la plata:
- sumei de 50.000 lei daune morale;
- sumei de 112.000 lei reprezentand daune materiale cu titlul de reparatie integrala, justa si echitabila a prejudiciului cauzat.
Partea civila TB a precizat, referitor la daunele materiale ca suma solicitata se compune din taxa de scolarizare in cuantum de 3400 lei/an  (4 x 2200 lei), alte cheltuieli de scolarizare in cuantum de circa 300 lei/luna (3 x 12 x 300 lei), alte cheltuieli de intretinere in cuantum de circa 500 lei/luna calculate pana la varsta de pensionare a tatalui sau (14 x 12 x 500 lei).
Pentru a-si dovedi pretentiile civile a depus o serie de inscrisuri -  chitante, facturi fiscale, note de comanda si note de plata si a propus proba cu martorii CP, CMZ, ascultati de instanta.
De asemenea, s-a depus copia politei de asigurare obligatorie de raspundere civila auto seria H/05/310191413 pentru autovehiculul cu nr. de inmatriculare LMA-229, condus de inculpat si incheiata pe numele Kontroll-Sec Vagyonvedelmi Es Biztonsagszolgalati Kft - angajatorul inculpatului - pentru perioada 16.01.2009 - 30.09.2009.
In baza probelor administrate in cauza, instanta retine ca actiunea civila formulata de partea civila TL este fondata  in parte fiind dovedite prejudiciile constand in cheltuielile de inmormantare, in cuantum de 27.879,24 lei, astfel: 1.610, 75 lei - masa servita la data de 10.03.2009 (f. 72 dos.urm.pen.), 143,49 lei - transport cimitir din 09.03.2009 (f. 73 dos.urm.pen.), 5000 lei - decont servicii de inmormantare (f. 74 dos.urm.pen.), 575 lei - concesiune loc de veci; 18.000 lei - amenajare mormant (f. 194-195 - dosarul instantei) - 750 lei - contravaloarea a trei parastase; 1.800 lei - deplasare Cluj Napoca - Targu-Mures.
Din probele administrate rezulta ca actiunea civila formulata de partea civila Trandafir Sandra este fondata in parte, fiind dovedite prejudicii materiale in cuantum total de 27.195 lei, dupa cum urmeaza:
Taxe de scolarizare in cuantum total de 10.200 lei, astfel:
- taxa de scolarizare aferenta anului universitar 2008/2009 - cand partea civila era anul III - in cuantum de 850 lei;
- taxa de scolarizare aferenta anului universitar 2009/2010 - cand partea civila era anul IV - in cuantum total de 2550 lei;
- taxa de scolarizare aferenta anului universitar 2010/2011 - cand partea civila era anul V - in cuantum de 3400 lei;
- taxa de scolarizare aferenta anului universitar 2011/2012 - cand partea civila era anul VI - in cuantum de 3400 lei.
Astfel cum a reiesit din declaratiile martorilor audiati in cauza sub aspectul actiunii civile formulate,  partea civila Trandafir Sandra a beneficiat pe perioada scolarizarii, pana la decesul tatalui sau Trandafir Felician de suportul material al acestuia in raport cu activitatile scolare desfasurate, astfel incat au fost dovedite un cuantum total de 23.200 lei cheltuieli aferente perioadei de scolarizare, astfel:
- alte cheltuieli de scolarizare aferente perioadei scolarizarii  - in cuantum de 8700 lei;
- cheltuieli de intretinere pe perioada scolarizarii in cuantum de 14.500 lei.
 Instanta mai constata ca potrivit inscrisurilor depuse la dosarul cauzei, partea civila beneficiaza de pensie de urmas in cuantum de 365 lei/luna, calculata pentru perioada de 04.12.2009 - 01.07.2011, ceea ce inseamna un cuantum total de 6205 lei.
Ca urmare instanta va acorda partii civile Trandafir Sandra, in privinta cheltuielilor de scolarizare, numai diferenta intre suma dovedita ca reprezentand contributia tatalui decedat la aceste cheltuieli (33.400 lei) si cuantumul total al pensiei de urmas de care partea civila beneficiaza in urma decesului tatalui, respectiv suma de 16.995 lei, respectiv suma de 27.195 lei.
In baza probelor administrate in cauza, instanta retine ca actiunea civila formulata de partea civila TB este fondata in parte, fiind dovedite prejudicii materiale in cuantum total de 29.000 lei, dupa cum urmeaza:
Taxe de scolarizare in cuantum total de 5.800 lei, astfel:
- taxa de scolarizare aferenta anului universitar 2008/2009 - cand partea civila era anul II - in cuantum de 1100 lei;
- taxa de scolarizare aferenta anului universitar 2009/2010 - cand partea civila era anul III - in cuantum total de 2200 lei;
- taxa de scolarizare aferenta anului universitar 2010/2011 - cand partea civila era anul IV - in cuantum de 2500 lei.
Astfel cum a reiesit din declaratiile martorilor audiati in cauza sub aspectul actiunii civile formulate,  partea civila TB a beneficiat pe perioada scolarizarii, pana la decesul tatalui sau Trandafir Felician de suportul material al acestuia in raport cu activitatile scolare desfasurate, astfel incat au fost dovedite un cuantum total de 23.200 lei cheltuieli aferente perioadei de scolarizare, astfel:
- alte cheltuieli de scolarizare aferente perioadei scolarizarii  - in cuantum de 8700 lei;
- cheltuieli de intretinere pe perioada scolarizarii in cuantum de 14.500 lei.
Instanta apreciaza ca fapta inculpatului a produs partilor civile si prejudicii morale, prin suferinta pricinuita de pierderea unei persoane atat de apropiate (sotul, respectiv tatal), pentru care avea o deosebita afectiune, prejudiciu pe care instanta il apreciaza la suma de 50.000 lei pentru fiecare dintre partile civile.
In ceea ce priveste cuantumul daunelor materiale solicitate, instanta constata faptul ca, potrivit art. 969 Cod civil, "cel ce face o propunere inaintea judecatii trebuie sa o dovedeasca", ceea ce partile civile au dovedit astfel cum a fost retinut in cele ce preced.
Avand in vedere cele ce preced instanta retine in persoana inculpatului sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale reglementata de dispozitiile art. 998-999 C.civ., respectiv a savarsit o fapta ilicita, a existat un prejudiciu adus partilor civile prin suferintele psihice inerente unui astfel de eveniment, exista legatura de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si vinovatia inculpatului este stabilita  prin solutionarea actiunii penale.
Acordarea de despagubiri pentru daune morale suferite, conform solicitarii partilor civile, este unanim admisa in cazul in care sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale sens in care instanta constata admisibila in principiu actiunea acestora.
In ceea ce priveste intinderea prejudiciului suferit de partile civile, instanta retine cu valoarea de principiu faptul ca prejudiciul trebuie integral reparat, indiferent de starea materiala a autorului sau a victimei dar totodata o asemenea masura trebuie sa fie corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs, astfel incat sa nu se ajunga la o imbogatire fara justa cauza a celui care pretinde daunele morale. Dat fiind specificul daunelor cu caracter moral, nu pot fi stabilite aprioric criterii de evaluare a suferintei psihice cauzate unei persoane, revenind instantei de judecata sarcina de a stabili in concret o despagubire cu caracter patrimonial prin raportare la toate circumstantele cauzei, atat la momentul producerii faptei ilicite cat si ulterior.
In acest sens instanta apreciaza ca pentru partile civile pierderea cauzata de decesul sotului, respectiv tatalui, reprezinta un soc din punct de vedere psihic putand justifica o trauma in sensul celor invocate de partile civile.
Avand in vedere cele ce preced, instanta judecand in echitate (in lipsa unor criterii legale) apreciaza ca suma de 50.000 lei acordata cu titlu de daune morale pentru partile civile  TL, TB si Trandafir Sandra este corect individualizata in raport cu situatia particulara a fiecaruia dintre ei.
Cu privire la celelalte pretentii civile formulate de partile civile, instanta constata urmatoarele:
Partea civila TL a solicitat obligarea inculpatului la o suma globala, reprezentand prejudiciul cauzat prin incalcarea unui interes legitim  constand in pierderea intretinerii prestate de sotul sau.
Potrivit dispozitiilor art. 86 alin. 1 Codul Familiei intre soti exista obligatie de intretinere intre soti. Potrivit alin. 2 al aceluiasi text de lege are dreptul la intretinere acela ce se afla in nevoie, neavand putinta unui castig prin munca din cauza incapacitatii de a munci.
Cu alte cuvinte, desi obligatia de intretinere intre soti exista - ea realizandu-se prin deducerea vietii in comun, sotii fiind obligati sa contribuie,  in raport cu mijloacele fiecaruia, la cheltuielile casatoriei, iar bunurile comune sunt afectate pentru indeplinirea aceleiasi sarcini, nu mai putin trebuie indeplinita conditia ca sotul cere prestarea obligatiei de intretinere trebuie sa se afle in nevoie, neavand putinta unui castig prin munca din cauza incapacitatii de a munci.
Or, in conditiile in care partea civila TL a aratat in cursul audierii in fata instantei ca in prezent este incadrata in munca si nu a facut dovada unei incapacitati totale sau partiale de a munci, instanta apreciaza ca conditia aflarii in nevoie nu este indeplinita in persoana sa.
 Pentru aceste considerente, instanta urmeaza a respinge cererea acesteia de obligare a inculpatului la plata prejudiciului cauzat prin incalcarea unui interes legitim  constand in pierderea intretinerii prestate de sotul sau, ca nefondata.
Cu privire la cererile formulate de partile civile TB si Trandafir Sandra, de obligare a inculpatului la plata prejudiciul cauzat prin incalcarea unui interes legitim constand in pierderea intretinerii prestate de tatal acestora., pe durata cuprinsa intre data decesului si iesirea la pensie a debitorului obligatiei de intretinere.
Instanta constata ca potrivit dispozitiilor Deciziei de indrumare nr. 2/20.02.1971 a fostului Tribunal Suprem, s-a statuat ca parintele este obligat la pensie de intretinere pentru copilul major daca acesta se afla in continuarea studiilor, pana la terminarea acestora.
Instanta constata ca partea civila Trandafir Sandra era, la data decesului tatalui sau,  studenta anul III la Universitatea Tehnica Cluj-Napoca Facultatea de Arhitectura si Urbanism - la care durata studiilor este de sase ani, astfel incat, instanta apreciaza ca partea civila este creditor al obligatiei de intretinere exclusiv pe durata  scolarizarii.
Similar, partea civila TB era, la data decesului tatalui sau, student anul III al Facultatii de Horticultura, specializarea Masuratori Terestre si Cadastru,  durata studiilor fiind de patru ani, potrivit adeverintei comunicate la dosarul cauzei (f.199).
Avand in vedere prevederile art. 86 alin. 1 si 2 Codul familiei, instanta apreciaza ca, dupa finalizarea studiilor niciuna dintre partile civile Trandafir Sandra si TB nu mai pastrau calitatea de creditor al unei obligatii de intretinere din partea tatalui, astfel incat va respinge cererea de obligarea a inculpatului la plata vreunei sume de bani in acest sens.
Ca urmare, va respinge restul pretentiilor civile formulate de partile civile TB si Trandafir Sandra, ca nefondate.
Instanta constata de asemenea ca partea civila Casa de Asigurari de Sanatate Mures a formulat constituire de parte civila pentru recuperarea sumei de 22.390,90 lei reprezentand cheltuielile de spitalizare acordate victimei Trandafir Felician, atasand fisa pentru calculul costului spitalizarii.
Instanta constata ca aceste cheltuieli de spitalizare acordate victimei Trandafir Felician, internat in perioada 13.02.2009 - 09.03.2009, pana la decesul sau, au fost determinate de fapta inculpatului UG  si ca urmare, in temeiul art. 14 Cod procedura penala coroborat cu art. 998, 999 Cod civil si art. 106 din O.U.G. nr. 150/2002 va admite actiunea civila formulata de partea civila Casa Spitalul Clinic Judetean Mures si va obliga inculpatul, in solidar cu partea responsabila civilmente, la plata despagubirilor in cuantum de 22.390,90 RON.
Va constata calitatea de asigurator a Allianz Hungaria Biztosito Zrt. din  Ungaria prin  mandatar S.C. Allianz Tiriac Asigurari S.A.
In temeiul art. 191 al. 1 Cod procedura penala, instanta va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza.