Penal - vatamarea corporala din culpa (art. 184 C.p.)

Prin rechizitoriul din 17.01.2011 al Parchetului de pe langa Judecatoria Targu-Mures, in Dosar nr. 6357/P/2008, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatului DRB pentru savarsirea infractiunilor de vatamare corporala din cula si parasire a locului accidentului, fapte prev. si ped. de art.184 al.2 si 4 Cod penal si art.89 al.1 din OUG nr.195/2002, republicata, cu aplicarea art.33 lit. a si art.99 si urm. Cod penal.
S-a retinut, in cuprinsul actului de sesizare, in esenta, faptul ca, la data de 24.09.2008, in timp ce conducea un motoscuter marca Yamaha, neinregistrat, dinspre Sala Polivalenta din Targu-Mures spre intersectia cu strada Horea, in apropierea trecerii de pietoni din dreptul Pietei Cuza Voda, a depasit mai multe autovehicule care erau oprite pentru a permite trecerea pietonilor si a acrosat-o pe partea vatamata FG care se afla angajata in trecerea strazii, dupa care a parasit locul accidentului fara a avea incuviintarea organelor de politie.
S-a retinut ca in urma accidentului partea vatamata FG  a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un numar de 80-90 zile ingrijiri medicale.
In cursul urmaririi penale au fost administrate urmatoarele probe: proces-verbal de cercetare la fata locului (f.8-9), schita locului accidentului (f. 9), plansa fotografica cuprinzand fotografii judiciare realizate cu ocazia investigarii tehnico-stiintifice a locului faptei (f. 10-19), copia fisei de cazier judiciar a inculpatului (f. 23), declaratia invinuitului (f. 25-26), fisa alcooltest (f. 28), copia CI seria MS nr. 312369 apartinand inculpatului (f. 29), declaratia partii vatamate FG (f. 30-31), raport medico-legal nr. 4583/8.12.2008 (f. 33); fisa de examinare nr. 11436/24.09.2008 a partii vatamate (f.34), declaratia martorului MZ (f. 36-37), declaratia martorului FT (f. 41-42), declaratia martorului FLG (f. 43), Raport de expertiza tehnica (f. 47-65)chitanta nr. 2748903/1 din 18.02.2010 (f. 71).
In fata instantei, inculpatul s-a prevalat de prevederile art. 3201 Cod Procedura Penala, aratand ca recunoaste in totalitate savarsirea faptelor pentru care este trimis in judecata si solicita a fi judecat pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a se face aplicarea prevederilor articolului 3201 alin. 7 Cod Procedura Penala.
In fata instantei, partea vatamata FG  s-a constituit parte civila, solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 13.200 lei cu titlu de daune materiale si a sumei de 200.000 lei cu titlu de daune morale (ff. 101-104).
S-a atasat la dosarul cauzei Referatul de evaluare intocmit de catre Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Mures (f. 177-181), adeverinta privind pe inculpat (f.182), caracterizarea inculpatului (f. 183).
Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Targu-Mures s-a constituit parte civila, solicitand obligarea inculpatului la plata sumei de 4.443,17 lei (reprezentand cheltuieli de spitalizare pentru partea vatamata FG) cu dobanzile legale aferente pana la data platii efective (ff. 129-133).
Sub aspectul laturii civile au fost administrate urmatoarele probe: bilet de externare/scrisoare medicala din 01.10.2008 privind pe partea civila FG (f. 106), bilet de externare/scrisoare medicala din 16.11.2009 privind pe partea civila FG (f. 107), bilet de externare privind pe partea vatamata FG  (f. 108), copii radiografii (f. 109), copie Decizia nr. 278368/02.09.2010 privind acordarea pensiei de invaliditate (f. 110), copie talon de pensie  aferent lunii ianuarie 2011 (f. 111), Copie Decizia nr. 278368 din 11.03.2009 (f. 112), decizia asupra capacitatii de munca nr. 1391/04.06.2010 (f. 113), Decizia asupra capacitatii de munca nr. 2958/12.12.2008 (f. 114)Buletin ecografic nr. 295/18.11.2010 (f. 116), fisa de tratament balnear nr. 2997/18.11.2010 (f. 117), bilet de tratament balnear seria CG nr. 0302359 din 30.04.2010 (f. 118), fisa de tratament balnear nr. 1616/24.04.2009 (f. 119), bilet de iesire nr. 183 (f. 120), Fisa tratament nr. 52361/06.05 (f. 121), chitanta nr. 0061882/11.06.2009, chitanta seria SCJM nr. 0025690/18.11.2010, copie 4 (patru) bilete de transport in valoare totala de 35 lei (f. 122), copie chitanta seria MS SCCJUM nr. 0048801/12.11.2008, seria MS SCCJUM nr. 0051683/15.10.2008, chitanta seria MS IML nr. 03881/29.12.2008 (f. 123), bonuri fiscale in valoare de 245,63 lei (f.124), fisa de tratament balnear nr. 1872/25.06.2011, 7 (sapte) bilete de calatorie in valoare de 17,5 lei (f. 165), 13 bilete de calatorie in valoare de 32 lei (f. 166), bonuri fiscale in valoare de 64,05 lei, chitanta )f. 167), declaratia martorului Nagy Hajnal (f. 168), declaratia martorului Bodo Ildiko (f. 169).
Analizand probele administrate instanta a constat urmatoarea stare de fapt:
In data de 24.09.2008, in jurul orelor 14.30 inculpatul, impreuna cu martorul MZ se deplasau cu motoscuterul marca Yamaha (neinregistrat) pe strada Cuza Voda din Targu-Mures, din directia salii polivalente catre intersectia cu strada Horea, inculpatul DRB fiind cel care conducea vehiculul.
In apropierea trecerii de pietoni din dreptul Pietei Cuza Voda, inculpatul a depasit mai multe autovehicule care erau oprite pentru acordarea prioritatii de trecere pentru pietoni si a acrosat-o pe partea vatamata FG  care se afla angajata regulamentar in traversarea strazii, pe trecerea de pietoni. Partea vatamata a cazut pe trecerea de pietoni, suferind fractura echivalent bimaleolara stanga deschisa tip IIIB cu luxatie postero-externa a piciorului, leziuni pentru a caror vindecare au fost necesare un numar de 80-90 zile ingrijiri medicale - conform Raportului medico-legal nr. 4583/29.12.2008 (f.33).
Ulterior inculpatul a parasit locul accidentului fara a astepta sosirea la fata locului a organelor de politie
Instanta a stabilit aceasta stare de fapt pe baza declaratiilor de recunoastere ale inculpatului care se coroboreaza cu declaratiile partii vatamate, ale martorilor Mateas Zsolt, Fustos Timea, FLG.
Avand in vedere starea de fapt retinuta, instanta constata ca  faptele pentru care inculpatul a fost trimis in judecata exista si au fost savarsite de acesta cu vinovatie sub forma culpei, respectiv intentiei indirecte.
In drept, fapta inculpatului DRB care, la data de 24.09.2008, conducand pe drumurile publice motoscuterul Yamaha, nu a respectat dispozitiile legale privind circulatia pe drumurile publice (depasind coloana de autovehicule de autovehicule oprite la trecerea de pietoni, neacordarea prioritatii de trecere pietonilor), si ca urmare, a accidentat-o pe partea vatamata FG ce a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un numar de 80-90 zile de ingrijiri medicale intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 184 alin.2 si 4 Cod Penal cu retinerea art. 99 si urmatoarele Cod Penal.
Fapta inculpatului DRB care, dupa producerea accidentului soldat cu vatamarea corporala a partii vatamate FG  a parasit locul accidentului fara incuviintarea organelor de politie, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002, Republicata cu retinerea art. 99 si urmatoarele Cod Penal.
Instanta a retinut faptul ca, la data de 24.09.2008 - data producerii accidentului, inculpatul era minor si a retinut aplicarea in cauza a dispozitiilor art. 99 si urmatoarele Cod Penal.
La stabilirea pedepsei instanta va avea in vedere prevederile art. 109 Cod Penal, art. 3201 alin. 7 Cod Procedura Penala, iar la individualizarea si dozarea pedepsei ce urmeaza a fi aplicata inculpatului, instanta va tine seama de criteriile generale prevazute de art. 72 Cod penal, referitoare la limitele de pedeapsa fixate de lege pentru infractiunea in cauza, la gradul de pericol social al faptei savarsite, la persoana inculpatului si la imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Astfel, se retine ca, potrivit extrasului de cazier judiciar, inculpatul este la primul conflict cu legea penala.
Avand in vedere comportamentul anterior al inculpatului precum si cel manifestat de acesta pe parcursul procesului penal - acesta prezentandu-se in fata autoritatii ori de cate ori a fost chemat, in opinia instantei, pot fi retinute circumstantele atenuante prevazute de art. 74 alin. 1 literele a si c din Codul penal, care atenueaza raspunderea penala conform art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal.
Instanta va aplica inculpatului urmatoarele pedepse:
- pedeapsa de 1 luna inchisoare pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala grava, prevazuta de art. 184 alin. 2 si 4 Cod Penal, cu retinerea art. 109 Cod Penal, art. 3201 alin. 7 Cod Procedura Penala, art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod Penal si art. 76 alin. 1 lit. e teza finala Cod Penal ;
- pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 89 alin. 1 din OUG 195/2002, Republicata,  cu retinerea art. 109 Cod Penal, art. 3201 alin. 7 Cod Procedura Penala, art. 74 alin. 1 lit. a si c Cod Penal si art. 76 alin. 1 lit. e Cod Penal.
Instanta constata ca infractiunile pentru care inculpatul a fost gasit vinovat au fost savarsite de acesta in conditiile art. 33 lit. a Cod Penal si va dispune, in temeiul art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal contopirea acestora. Va aplica pedeapsa cea mai mare, cea de 3 luni inchisoare.
Avand in vedere cele aratate cu privire la persoana inculpatului, instanta apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins si fara executarea efectiva a acesteia si, fiind indeplinite si celelalte conditii prevazute de art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 2 ani si 3 luni, calculat conform prevederile art. 82 Cod penal.
Instanta va atrage totodata atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei in cazul savarsirii de noi infractiuni inauntrul termenului de incercare.
Cu privire la actiunile civile formulate:
Cu privire la actiunea civila formulata de partea civila Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Targu-Mures, instanta constata ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale, prevazute de art. 998-999 Cod Civil. Astfel fapta inculpatului exista, a fost savarsita cu vinovatia ceruta de lege si prin aceasta s-a cauzat un prejudiciul in patrimoniul partii civile.
Ca urmare, va admite actiunea civila si va dispune obligarea inculpatului DRB, in solidar cu partile responsabile civilmente, la plata in favoarea partii civile  Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Targu-Mures a sumei de 4.443,17 lei plus dobanzile legale pana la data platii efective.
Cu privire la actiunea civila formulata de partea civila FG, instanta constata ca aceasta a solicitat obligarea inculpatului inculpatului la plata sumei de 13.200 lei cu titlu de daune materiale si a sumei de 200.000 lei cu titlu de daune morale (ff. 101-104).
Partea civila FG  a aratat ca suma de 13.200 lei - solicitata cu titlul de daune materiale reprezinta contravaloarea cheltuielilor facute cu ocazia spitalizarii precum si post-spitalizare, salariul minim pe economie pe perioada celor 90 de zile in care s-a aflat imobilizata la pat, precum si diferentele intre pensia de invaliditate stabilita si salariul minim pe economie dupa perioada celor 90 zile .
Cu privire la daunele materiale solicitate, instanta constata ca partea civila FG  a probat - prin inscrisuri si prin declaratiile martorilor ascultati in fata instantei - cheltuieli medicale si conexe (transportul catre/de la unitatile medicale pentru efectuarea tratamentelor medicale)  in valoare totala de 789,56 lei.
Cu privire la solicitarea de obligare a inculpatului la plata contravalorii salariului minim pe economie pentru perioada celor 90 de zile in care s-a aflat imobilizata la pat, precum si a diferentei intre venitul minim pe economie si pensia de invaliditate stabilita, instanta constata ca partea civila nu a facut dovada faptului ca inainte de producerea accidentului a realizat orice fel de venit (rezultat din existenta unui contract de munca sau rezultat din prestarea unor munci ocazionale) astfel incat apreciaza ca pretentiile civile formulate sub acest aspect sunt neintemeiate, urmand a le respinge.
Cu privire la solicitarea de obligare a inculpatului la lata sumei de 200.000 lei - reprezentand daune morale, instanta constata ca din inscrisurile depuse in probatiune sub acest aspect, precum si din declaratiile martorilor audiati, rezulta ca, dupa producerea accidentului
In ceea ce priveste intinderea prejudiciului suferit de partea civila FG , instanta retine cu valoarea de principiu faptul ca prejudiciul trebuie integral reparat, indiferent de starea materiala a autorului sau a victimei dar totodata o asemenea masura trebuie sa fie corespunzatoare prejudiciului real si efectiv produs, astfel incat sa nu se ajunga la o imbogatire fara justa cauza a celui care pretinde daunele morale. Dat fiind specificul daunelor cu caracter moral, nu pot fi stabilite aprioric criterii de evaluare a suferintei psihice cauzate unei persoane, revenind instantei de judecata sarcina de a stabili in concret o despagubire cu caracter patrimonial prin raportare la toate circumstantele cauzei, atat la momentul producerii faptei ilicite cat si ulterior.
In acest sens instanta apreciaza ca pentru partea vatamata urmarile suferite ca urmare a accidentului rutier - in conditiile in care aceasta a respectat dispozitiile legale privind circulatia pe drumurile public reprezinta un soc din punct de vedere psihic putand justifica o trauma in sensul celor invocate. Dovada in acest sens stau si actele medicale depuse la dosarul cauzei din care rezulta ca posterior accidentului acesta a avut nevoie de consult de specialitate (f. 108).
Instanta apreciaza ca fapta inculpatului a produs partii civile si un prejudiciu moral, prin suferintele pricinuite ca urmare a accidentului, a internarilor si a tratamentelor la care a fost nevoita sa recurga. Ca urmare, instanta va obliga inculpatul, in solidar cu partile responsabile civilmente, la plata daunelor morale in cuantum de 5.000 lei.
 In temeiul art. 191 alin. 1 si 2 Cod Procedura Penala, instanta va dispune obligarea inculpatului, in solidar cu partile responsabile civilmente, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cauza, in cuantum de 420 lei, din care suma de 350 lei provine din faza de urmarire penala.