Art. 180 al. 2 Cod penal
(Sentinta penala nr. 118/2013 din data de 02.07.2014 pronuntata de Judecatoria Targu Neamt)Prin rechizitorul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg Neamt nr. 7xx/P/2012 din 13.12.2012 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor V.M. si M.P. pentru savarsirea infractiunilor de lovire au alte violente prevazuta de art 180 al 2 Cod penal.
Inculpatul V.M. audiat in instanta a aratat urmatoarele:
Cu o saptamana inainte de incident partea vatamata C.N. s-a dus la soacra lui si i-a spus ca ar avea copii cu tiganii din targ .-
In ziua incidentului a avut discutii cu partea vatamata si i-a reprosat acesteia ce i-a spus soacrei sale. El a spus ca soacra lui l-a mintit .
A plecat cu masina si s-a intalnit cu fratele lui M.P. dupa care s-au intors inapoi iar fratele lui a coborat din masina si s-a intors sa ia tigari.Vazind ca partea vatamata C.N. se impingea piept in piept cu fratele lui a coborat din masina l-a ferit pe fratele lui si i-a dat un pun partii vatamate. Partea vatamata a pulverizat inspre el cu un spray atunci el s-a ferit si a lovit-o din nou pe partea vatamata cu pumnul in zona fetei.
Inculpatul M.P. nu a recunoscut savarsirea faptelor aratand urmatoarele:
A coborat din masina pentru a lua tigari iar cand sa intre in bar partea vatamata C.N. l-a intrebat daca au venit sa il bata. I-a spus partii vatamate sa se duca acasa intrucat era baut dar acesta a inceput sa-i insulte si sa-i ameninte.
Vazand ca partea vatamata are intentia sa-l loveasca fratele sau V.M. s-a apropiat de ei si a lovit-o pe partea vatamata cu pumnul in zona fetei.
L-a atentionat pe fratele sau ca partea vatamata a scos un spray paralizant si atunci acesta i-a mai dat un pumn partii vatamate.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 24.04.2012 in jurul. Orei 19 partea vatamata C.N. s-a intalnit cu inculpatul V.M. si in apropierea caminului cultural din satul Z. si i-a cerut sa-i restituie un imprumut mai vechi.
Inculpatul V.M. i-a spus sa astepte ca ii va aduce banii. Dupa un timp s-a intors fiind insotit de fratele sau inculpatul M.P. acesta spunandu-i partii vatamate sa se apropie pentru a-i da banii.
Cand partea vatamata C.N. a ajuns langa ei inculpatul V.M. l-a lovit cu piciorul peste corp iar M.P. l-a lovit cu pumnul in zona fatei.In urma loviturilor primite partea vatamata C.N. a suferit leziuni care au necesitat pentru videcare un numar de 11-13 zile de ingrijiri medicale.
In urma loviturilor primite partea vatamata a inceput sa sangereze astfel incat a fost transportat de catre o persoana la Spitalul Tg Neamt apoi la Spitalul Judetean neamt de unde a fost transportat la Spitalul "Sf Spiridon" unde a fost consultat fara sa fie internat.
Situatia de fapt astfel,retinuta rezulta din plangerea si declaratia partii vatamate, concluziile CML nr. 302 din 23.04.2012 si declaratiile martorilor C.I., D.J., A.C. si D.X..
Martorul A.C. audiat in instanta arata ca i-a vazut pe inculpati certandu-se cu partea vatamata si la un moment dat unul din inculpati a lovit-o pe partea vatamata cu pumnii iar celalalt inculpat a lovit-o cu piciorul.
Martorul C.I. audiat in instanta a aratat urmatoarele:
Se deplasa impreuna cu partea vatamata C.N. spre loc Y. si s-au oprit la Z. sa bea o bere. Acolo s-au intalnit cu V.M. iar partea vatamata i-a cerut sa-i plateasca o datorie. Acesta i-a spus sa astepte si dupa un timp s-a intors cu fratele lui.
Acestia au coborat din masina si au chemat-o la ei pe partea vatamata si aceasta cand s-a apropiat unul din inculpati a lovit-o cu piciorul in zona pieptului si celalalt incul,pat a lovit-o cu pumnul.
Martorul D.J. a aratat ca l-a vazut pe V.M. ca se certa si cu partea vatamata si la un moment dat inculpatul a plecat si s-a intors cu fratele lui.
Acestia au lovit-o pe partea vatamata care in urma loviturilor a cazut jos.
Martorul D.X. a aratat ca a vazut-o pe partea vatamata lovita si cazuta jos dar nu a vazut unde a lovit-o. A ajutat-o doar sa se spele intrucat avea sange pe fata.
Martora T.E. a aratat ca nu cunoaste nimic despre incidentul care a avut loc intre parti.
A vazut-o pe partea vatamata cu un pansament la ochi dar nu a discutat cu acesta.
In atare context, instanta retine, fata de probatoriul administrat si prezentat anterior, ca savarsirea faptei de catre inculpat este neindoielnica, stabilita dincolo de orice dubiu rezonabil, data fiind si linia de rationament a curtii europene de contencios al drepturilor omului, de la Strasbourg, conform careia aprecierea probelor facuta de judecatorul national nu ar putea fi cenzurata in temeiul art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale, decat in cazul in care acesta a dedus din faptele prezentate concluzii in mod evident injuste si arbitrarii (cauza Barbera, Messegue si Jabardo contra Spaniei - 6 decembrie 1988 ).
In drept faptele inculpatilor M.P. si V.M. intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazute de art 180 al 2 cod penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a fi aplicata celor doi inculpati instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art 72 cod penal dand eficienta gradului de pericol social al faptelor, natura relatiilor sociale lezate, modalitatea concreta in care acestea au fost savarsite , formei de vinovatie retinute si circumstantele personale ale inculpatilor
Avand in vedere gradul de pericol social al faptelor savarsite imprejurarile comiterii acestora, urmarile produse precum si elementele care caracterizeaza persoana si conduita celor 2 inculpati, instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al pedepsei va putea fi atins fata e inculpati pentru savarsirea infractiunii prev. de art 180 al 2 cod penal prin aplicarea unei pedepse privative de libertate orientata spre minimul special.
Instanta va aplica celor 2 inculpati si pedeapsa accesorie prevazuta de art 71 al 1,2 cod penal constatand in interzicerea exercitiului drepturilor enuntate de art 64 al 1 lit"a" teza a II a si lit"b" cod penal pe durata executarii pedepsei principale. La stabilirea continutului pedepsei accesorii instanta va avea in vedere dispozitiile art 71 al 3 cod penal apreciind ca interzicerea drepturilor enuntate la art 64 al 1 lit"d,e" cod penal ar reprezenta o ingerinta nejustificata a statului in exercitarea dreptului recunoscut de art 8 din Conventia europeana a drepturilor omului. In acelasi context instanta mai retine si ca interzicerea dreptului la vot ar reprezenta , de asemenea o represiune excesiva, in conditiile in care nu exista o legatura intre acest drept si infractiune , iar gravitatea acesteia nu justifica interzicerea automata a dreptului de a alege .
Apreciind ca scopul pedepsei principale astfel cum este enuntat la art 52 cod penal sub aspect preventiv si coercitiv , poate fi realizat fata de inculpati fara privarea de libertate a inculpatului, vazand ca sunt indeplinite si celelalte conditii enuntate de art.81 cod penal instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii inculpatii au mai fost condamnat anterior iar conduita lor anterioara nu reclama privarea de libertate.
Potrivit dispozitiilor art 529 cod proc. penala va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art 82,83 si 84 cod penal. Pe cale de consecinta conform art 71 al 5 cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In latura civila a cauzei instanta retine urmatoarele:
Partea vatamata C.N. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 20.000 euro din care 1500 euro daune materiale si 500 euro daune morale.
In ceea ce priveste daunele materiale solicitate desi partea vatamata a dovedit in mica masura pretentiile civile solicitate instanta apreciaza ca acesta a suferit un prejudiciu material avand in vedere ca a efectuat cheltuieli suplimentare cu tratamentele medicale cu medicamentatia si cu hrana apreciind ca suma de 2.000 lei reprezinta o compensatie baneasca suficienta si proportionala cu prejudiciul material suferit.
In ceea ce priveste daunele morale solicitate instanta retine ca partea vatamata a suferit un prejudiciu moral decurgand din traumele fizice si psihice suferite.
Suferinta de a fi privata de o viata normala si suferinta psihica presupune o compensatie sub forma unor daune morale pentru prejudiciul nepatrimonial ce i s-a cauzat instanta apreciind ca suma de 2000 lei este indestulatoare pentru a acoperi acest prejudiciu.
Fata de cele retinute constatand ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale in temeiul art 14,346 Cod proc. penala, 1351,1359,1381 Cod civil va admite in parte pretentiile civile ale partii vatamate si in consecinta va obliga inculpatii in solidar la plata catre partea vatamata a unor despagubiri civile cu titlu de daune materiale si daune morale.
In acelasi temei legal va obliga inculpatii in solidar la plata catre partile civile Spitalul Orasenesc Sf Dimitrie Tg Neamt si serviciu de Ambulanta Judetean Neamt a despagubirilor civile solicitate reprezentand contravaloarea ingrijirilor medicale acordare partii vatamate C.N..
In temeiul art 191 cod proc. penala va obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Condamna pe fiecare din inculpati M.P. cetatean roman, studii 10 clase, casatorit, cu un copil minor fara antecedente penale si V.M. cetatean roman, casatorit , studii 8 clase, fara antecedente penale la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art 180 al 2 cod penal.
In temeiul art. 81 cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei pe o durata de 2 ani si 3 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art 81 cod penal.
Atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art 83 cod penal .
In temeiul art 71 al 2 cod penal interzice inculpatilor exercitarea drepturilor prevazute de art 64 al 12 lit a teza II si lit b cod penal pe durata pedepsei aplicate.
In temeiul art 71 al 5 cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionat a executarii pedepsei.
Obliga inculpatii M.P. si V.M. in solidar la plata catre partea vatamata C.N. a sumei de 4.000 lei cu titlu de despagubiri civile din care 2.000 lei daune materiale si 2.000 lei daune morale.
Obliga inculpatii M.P. si V.M. in solidar la plata catre partea civila Spitalul Orasenesc "Sf. Dimitrie" Tg. Neamt a sumei de 55 lei si catre partea civila Serviciul de Ambulanta Judetean Neamt a sumei de 927,50 lei sume actualizate la data platii cu titlu de despagubiri civile.
In temeiul art. 191 cod proc penala obliga pe fiecare din inculpati la plata catre stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs in 10 zile de la comicare pentru inculpati si pentru partile civile si de la pronuntare pentru partea vatamata C.N..
Inculpatul V.M. audiat in instanta a aratat urmatoarele:
Cu o saptamana inainte de incident partea vatamata C.N. s-a dus la soacra lui si i-a spus ca ar avea copii cu tiganii din targ .-
In ziua incidentului a avut discutii cu partea vatamata si i-a reprosat acesteia ce i-a spus soacrei sale. El a spus ca soacra lui l-a mintit .
A plecat cu masina si s-a intalnit cu fratele lui M.P. dupa care s-au intors inapoi iar fratele lui a coborat din masina si s-a intors sa ia tigari.Vazind ca partea vatamata C.N. se impingea piept in piept cu fratele lui a coborat din masina l-a ferit pe fratele lui si i-a dat un pun partii vatamate. Partea vatamata a pulverizat inspre el cu un spray atunci el s-a ferit si a lovit-o din nou pe partea vatamata cu pumnul in zona fetei.
Inculpatul M.P. nu a recunoscut savarsirea faptelor aratand urmatoarele:
A coborat din masina pentru a lua tigari iar cand sa intre in bar partea vatamata C.N. l-a intrebat daca au venit sa il bata. I-a spus partii vatamate sa se duca acasa intrucat era baut dar acesta a inceput sa-i insulte si sa-i ameninte.
Vazand ca partea vatamata are intentia sa-l loveasca fratele sau V.M. s-a apropiat de ei si a lovit-o pe partea vatamata cu pumnul in zona fetei.
L-a atentionat pe fratele sau ca partea vatamata a scos un spray paralizant si atunci acesta i-a mai dat un pumn partii vatamate.
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 24.04.2012 in jurul. Orei 19 partea vatamata C.N. s-a intalnit cu inculpatul V.M. si in apropierea caminului cultural din satul Z. si i-a cerut sa-i restituie un imprumut mai vechi.
Inculpatul V.M. i-a spus sa astepte ca ii va aduce banii. Dupa un timp s-a intors fiind insotit de fratele sau inculpatul M.P. acesta spunandu-i partii vatamate sa se apropie pentru a-i da banii.
Cand partea vatamata C.N. a ajuns langa ei inculpatul V.M. l-a lovit cu piciorul peste corp iar M.P. l-a lovit cu pumnul in zona fatei.In urma loviturilor primite partea vatamata C.N. a suferit leziuni care au necesitat pentru videcare un numar de 11-13 zile de ingrijiri medicale.
In urma loviturilor primite partea vatamata a inceput sa sangereze astfel incat a fost transportat de catre o persoana la Spitalul Tg Neamt apoi la Spitalul Judetean neamt de unde a fost transportat la Spitalul "Sf Spiridon" unde a fost consultat fara sa fie internat.
Situatia de fapt astfel,retinuta rezulta din plangerea si declaratia partii vatamate, concluziile CML nr. 302 din 23.04.2012 si declaratiile martorilor C.I., D.J., A.C. si D.X..
Martorul A.C. audiat in instanta arata ca i-a vazut pe inculpati certandu-se cu partea vatamata si la un moment dat unul din inculpati a lovit-o pe partea vatamata cu pumnii iar celalalt inculpat a lovit-o cu piciorul.
Martorul C.I. audiat in instanta a aratat urmatoarele:
Se deplasa impreuna cu partea vatamata C.N. spre loc Y. si s-au oprit la Z. sa bea o bere. Acolo s-au intalnit cu V.M. iar partea vatamata i-a cerut sa-i plateasca o datorie. Acesta i-a spus sa astepte si dupa un timp s-a intors cu fratele lui.
Acestia au coborat din masina si au chemat-o la ei pe partea vatamata si aceasta cand s-a apropiat unul din inculpati a lovit-o cu piciorul in zona pieptului si celalalt incul,pat a lovit-o cu pumnul.
Martorul D.J. a aratat ca l-a vazut pe V.M. ca se certa si cu partea vatamata si la un moment dat inculpatul a plecat si s-a intors cu fratele lui.
Acestia au lovit-o pe partea vatamata care in urma loviturilor a cazut jos.
Martorul D.X. a aratat ca a vazut-o pe partea vatamata lovita si cazuta jos dar nu a vazut unde a lovit-o. A ajutat-o doar sa se spele intrucat avea sange pe fata.
Martora T.E. a aratat ca nu cunoaste nimic despre incidentul care a avut loc intre parti.
A vazut-o pe partea vatamata cu un pansament la ochi dar nu a discutat cu acesta.
In atare context, instanta retine, fata de probatoriul administrat si prezentat anterior, ca savarsirea faptei de catre inculpat este neindoielnica, stabilita dincolo de orice dubiu rezonabil, data fiind si linia de rationament a curtii europene de contencios al drepturilor omului, de la Strasbourg, conform careia aprecierea probelor facuta de judecatorul national nu ar putea fi cenzurata in temeiul art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale, decat in cazul in care acesta a dedus din faptele prezentate concluzii in mod evident injuste si arbitrarii (cauza Barbera, Messegue si Jabardo contra Spaniei - 6 decembrie 1988 ).
In drept faptele inculpatilor M.P. si V.M. intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de lovire sau alte violente prevazute de art 180 al 2 cod penal.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce urmeaza a fi aplicata celor doi inculpati instanta va avea in vedere criteriile generale prevazute de art 72 cod penal dand eficienta gradului de pericol social al faptelor, natura relatiilor sociale lezate, modalitatea concreta in care acestea au fost savarsite , formei de vinovatie retinute si circumstantele personale ale inculpatilor
Avand in vedere gradul de pericol social al faptelor savarsite imprejurarile comiterii acestora, urmarile produse precum si elementele care caracterizeaza persoana si conduita celor 2 inculpati, instanta apreciaza ca scopul educativ preventiv al pedepsei va putea fi atins fata e inculpati pentru savarsirea infractiunii prev. de art 180 al 2 cod penal prin aplicarea unei pedepse privative de libertate orientata spre minimul special.
Instanta va aplica celor 2 inculpati si pedeapsa accesorie prevazuta de art 71 al 1,2 cod penal constatand in interzicerea exercitiului drepturilor enuntate de art 64 al 1 lit"a" teza a II a si lit"b" cod penal pe durata executarii pedepsei principale. La stabilirea continutului pedepsei accesorii instanta va avea in vedere dispozitiile art 71 al 3 cod penal apreciind ca interzicerea drepturilor enuntate la art 64 al 1 lit"d,e" cod penal ar reprezenta o ingerinta nejustificata a statului in exercitarea dreptului recunoscut de art 8 din Conventia europeana a drepturilor omului. In acelasi context instanta mai retine si ca interzicerea dreptului la vot ar reprezenta , de asemenea o represiune excesiva, in conditiile in care nu exista o legatura intre acest drept si infractiune , iar gravitatea acesteia nu justifica interzicerea automata a dreptului de a alege .
Apreciind ca scopul pedepsei principale astfel cum este enuntat la art 52 cod penal sub aspect preventiv si coercitiv , poate fi realizat fata de inculpati fara privarea de libertate a inculpatului, vazand ca sunt indeplinite si celelalte conditii enuntate de art.81 cod penal instanta va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei inchisorii inculpatii au mai fost condamnat anterior iar conduita lor anterioara nu reclama privarea de libertate.
Potrivit dispozitiilor art 529 cod proc. penala va atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art 82,83 si 84 cod penal. Pe cale de consecinta conform art 71 al 5 cod penal va suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In latura civila a cauzei instanta retine urmatoarele:
Partea vatamata C.N. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 20.000 euro din care 1500 euro daune materiale si 500 euro daune morale.
In ceea ce priveste daunele materiale solicitate desi partea vatamata a dovedit in mica masura pretentiile civile solicitate instanta apreciaza ca acesta a suferit un prejudiciu material avand in vedere ca a efectuat cheltuieli suplimentare cu tratamentele medicale cu medicamentatia si cu hrana apreciind ca suma de 2.000 lei reprezinta o compensatie baneasca suficienta si proportionala cu prejudiciul material suferit.
In ceea ce priveste daunele morale solicitate instanta retine ca partea vatamata a suferit un prejudiciu moral decurgand din traumele fizice si psihice suferite.
Suferinta de a fi privata de o viata normala si suferinta psihica presupune o compensatie sub forma unor daune morale pentru prejudiciul nepatrimonial ce i s-a cauzat instanta apreciind ca suma de 2000 lei este indestulatoare pentru a acoperi acest prejudiciu.
Fata de cele retinute constatand ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale in temeiul art 14,346 Cod proc. penala, 1351,1359,1381 Cod civil va admite in parte pretentiile civile ale partii vatamate si in consecinta va obliga inculpatii in solidar la plata catre partea vatamata a unor despagubiri civile cu titlu de daune materiale si daune morale.
In acelasi temei legal va obliga inculpatii in solidar la plata catre partile civile Spitalul Orasenesc Sf Dimitrie Tg Neamt si serviciu de Ambulanta Judetean Neamt a despagubirilor civile solicitate reprezentand contravaloarea ingrijirilor medicale acordare partii vatamate C.N..
In temeiul art 191 cod proc. penala va obliga inculpatii la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Condamna pe fiecare din inculpati M.P. cetatean roman, studii 10 clase, casatorit, cu un copil minor fara antecedente penale si V.M. cetatean roman, casatorit , studii 8 clase, fara antecedente penale la pedeapsa de 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de lovire sau alte violente prevazuta de art 180 al 2 cod penal.
In temeiul art. 81 cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei pe o durata de 2 ani si 3 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art 81 cod penal.
Atrage atentia inculpatilor asupra dispozitiilor art 83 cod penal .
In temeiul art 71 al 2 cod penal interzice inculpatilor exercitarea drepturilor prevazute de art 64 al 12 lit a teza II si lit b cod penal pe durata pedepsei aplicate.
In temeiul art 71 al 5 cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii conditionat a executarii pedepsei.
Obliga inculpatii M.P. si V.M. in solidar la plata catre partea vatamata C.N. a sumei de 4.000 lei cu titlu de despagubiri civile din care 2.000 lei daune materiale si 2.000 lei daune morale.
Obliga inculpatii M.P. si V.M. in solidar la plata catre partea civila Spitalul Orasenesc "Sf. Dimitrie" Tg. Neamt a sumei de 55 lei si catre partea civila Serviciul de Ambulanta Judetean Neamt a sumei de 927,50 lei sume actualizate la data platii cu titlu de despagubiri civile.
In temeiul art. 191 cod proc penala obliga pe fiecare din inculpati la plata catre stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Cu drept de recurs in 10 zile de la comicare pentru inculpati si pentru partile civile si de la pronuntare pentru partea vatamata C.N..
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Loviri si alte vatamari
LOVIRI SAU VATAMARI CAUZATOARE DE MOARTE - Sentinta penala nr. 25 din data de 31.03.2017loviri si alte violente - Hotarare nr. 18115 din data de 31.10.2017
vatamare corporala - Hotarare nr. 9009 din data de 30.10.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 3047 din data de 14.12.2017
loviri si alte violente - Hotarare nr. 256 din data de 08.06.2017
LATURA CIVILA. MOD DE SOLUTIONARE IN CAZUL DECESULUI INCULPATULUI - Decizie nr. 40/A din data de 06.01.2004
Loviri sau alte violen?e. Amenin?are. Port fara drept, in locurile si imprejurarile in care s-ar putea primejdui viata sau integritatea corporala a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea si linistea publica a cutitului. Necompeten?a materiala a inst - Decizie nr. 5 din data de 17.02.2014
Vatamare corporala din culpa. Reducerea in apel a cuantumului daunelor morale - Decizie nr. 3 din data de 10.02.2014
Infrac?iunea de lovire. Re?inerea circumstan?elor atenuante - Sentinta penala nr. 265 din data de 10.12.2013
Loviri ?i alte violen?e. Revocarea suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei - Sentinta penala nr. 192 din data de 31.12.2013
Loviri ?i alte violen?e. Reducerea in recurs a cuantumului daunelor morale - Decizie nr. 29 din data de 31.12.2013
Vatamare corporala din culpa. Reducerea cuantumului daunelor morale raportat la propor?ionalitatea cu prejudiciul de agrement suferit de victima - Decizie nr. 102 din data de 27.08.2012
Loviri ?i alte violen?e.Recunoa?terea vinova?iei in fa?a instan?ei de judecata, art.320 ind.1 c.pr. pen. Efecte. - Sentinta penala nr. 38 din data de 21.02.2012
Loviri ?i alte violen?e . Gre?ita aplicare a pedepsei sub minimul special prevazut de lege. Majorarea in recurs a pedepsei. - Decizie nr. 104 din data de 10.10.2012
Corecta incadrare ?i individualizare judiciara a infrac?iunii de lovire ?i alte violen?e - Decizie nr. 55 din data de 07.05.2012
Loviri sau alte violente. Latura penala - Corecta individualizare a sanctiunii amenzii, raportata la circumstantele reale ale faptei si la circumstantele personale ale inculpatului. Latura civila – Neindeplinirea conditiei de pornire din oficiu a act... - Decizie nr. 99 din data de 18.04.2011
Vatamare corporala din culpa. Casarea sentintei instantei de fond in ceea ce priveste latura civila. Reducerea cuantumului daunelor morale. - Decizie nr. 83 din data de 21.03.2011
Loviri sau alte violente. Aplicarea efectului extensive al recursului cu privire la inculpatii care nu au declarat recurs. Reducerea cuantumului pedepselor si a termenelor de incercare. - Decizie nr. 111 din data de 11.05.2011
Loviri sau alte violente. Corecta cuantificare a daunelor morale. Neacordarea daunelor materiale (prejudiciu incert). - Decizie nr. 86 din data de 28.03.2011
Vatamare corporala. Neretinerea circumstantei agravante a savarsirii faptei de trei persoane impreuna. Majorarea, in recurs, a pedepselor aplicate inculpatilor. - Decizie nr. 87 din data de 28.03.2011