RASPUNDERE CIVILA DELICTUALA. CONDITII

MATERIA CIVIL
RASPUNDERE CIVILA DELICTUALA. CONDITII

DOSAR NR. 1195/324/2009

SENTINTA CIVILA NR. 1343/11.06.2009

            
            Prin cererea  inregistrata  la  aceasta  instanta sub  nr.1195/324/2009 la  data  de 2.04.2009,
reclamanta  SC A T A - SA  B, cu sediul in  B a  chemat in  judecata  pe  paratii D  C  si  D M  domiciliati in
Tecuci pentru a  fi  obligati  la  plata  sumei de 1445  lei  cu  titlul de  despagubiri  si a  dobanzilor legale
aferente calculate  de la  data de  13.04.2006  si  pana la  data platii efective  si la  plata  cheltuielilor de
judecata.
            Din actele  si  lucrarile  dosarului  rezulta urmatoarele:
            In  fapt,  arata reclamanta -  societate de asigurare  ca la  data  de  09.02.2006 in apartamentul 
paratilor  s-a  produs spargerea unei conducte de  alimentare cu  apa potabila care a  avut drept  consecinta
inundarea apartamentului  nr.10  situat la etajul  inferior.
            Apartamentul nr.10 apartinand familiei  M,  inundat ca  urmare a  spargerii conductei  de
alimentare cu  apa potabila, era  asigurat la  societatea  reclamanta  prin  polita  nr.5924081  din 25.02.2005.
            Ca urmare a spargerii conductei, apa  revarsata  s-a  scurs  si  in  apartamentul  dedesubt,  locuit 
de  familia  M, provocand  degradarea  tavanului  si  peretilor  de  la  holul  de intrare  in apartament  pe  o 
suprafata  totala  de  46  m.p., precum  si a  usii de  la  intrare.
            Contravaloarea reparatiilor  facute la  apartamentul  asigurat a  totalizat  suma  de 1445  RON, 
suma pe  care  societatea  reclamanta a  achitat-o asiguratului lor  in baza contractului  de asigurare 
nr.5924081, prin  ordinul de  plata  nr.289/13.04.2006.
            Prin plata acestei  sume de  bani  cu  titlu de  despagubiri s-au subrogat  in drepturile asiguratului 
dezdaunat  si, in temeiul art.22  alin.1 si art.54  din  Legea  136/1995  privind  asigurarile  si reasigurarile  din 
Romania  cu  modificarile  ulterioare,  apreciaza ca sunt  indreptatiti  sa o recupereze  de  la  persoana vinovata 
de  producerea  daunei.
            In aceste  conditii,  prin adresa nr.53962/16.12.2008  au  convocat  paratii   in  vederea
concilierii  directe, conform  prevederilor art.720/1 C.p.c. dar  acestia  nu  s-au  prezentat la  sediul societatii
pentru a  rezolva pe  cale amiabila litigiul  intervenit  si  nici nu au dat curs cererii  de a  achita  debitul,  motiv
pentru  care, in  termenul  legal, au  formulat prezenta  cerere  de chemare  in  judecata.
            Arata  ca creanta  care  face obiectul  actiunii este  o  datorie comerciala  pentru  care paratii
datoreaza dobanda legala, in conformitate  cu  disp.art.43 C. Comercial, deoarece  operatiunile de asigurare 
sunt intotdeauna  comerciale, iar  prin subrogare  creanta transmisa de  la creditorul  platit la  cel  care  i s-a
subrogat  in drepturi  pastreaza aceeasi  natura  comerciala.
            Mai  mult  decat  atat, prin decizia  nr.23/19.03.2007  Inalta  Curte de  Casatie si  Justitie a 
admis  recursul  in interesul  legii declarat  de  procurorul  general al  Parchetului de  pe  langa Inalta Curte  de 
Casatie  si  Justitie  si a  stabilit ca natura juridica a actiunii in regres exercitate  de asigurator (  societatea de
asigurare)  impotriva  persoanelor culpabile  de  producerea unui eveniment este  comerciala.
            Astfel   dobanda comerciala  curge  de drept de  la  data la  care creanta a  devenit exigibila ( 
adica  13.04.2006 - ziua  in care SC Allianz Tiriac  Asigurari - SA a  efectuat  plata  in  favoarea debitorului ,
parat  din prezenta actiune,  catre creditorul  asigurat).
            In drept,  isi intemeiaza sustinerile  pe  disp.art.22  din Legea nr.136/1995  privind asigurarile  si
reasigurarile  din  Romania  cu modificarile  ulterioare, art.43  din C. Comercial precum si pe  conditiile 
generale de asigurare  privind  asigurarea de  bunuri apartinand persoanelor  fizice (  cladiri  si  continut).
            In sustinerea  cererii, reclamanta a depus  la  dosar urmatoarele  inscrisuri:  nota  de  avizare 
nr.1293/09.02.2006,  polita de  asigurare nr.5924081/25.02.2005,  procesul  verbal nr.11/09.02.2006 incheiat 
de  Asociatia  de  Proprietari nr.9B,  procesul  verbal de  constatare a pagubelor produse la  cladiri  si  alte
constructii, deviz oferta  si deviz analitic, declaratie  privind dosarul de  daune, referat  de plata privind daune,
ordinul de  plata nr.289/13.04.2006, adresa  nr.53962/16.12.2008 prin care  paratii au  fost convocati la 
conciliere  si confirmarea de  primire  a invitatiei la conciliere.
            Paratii  au  formulat  intampinare ( filele 38-39-409  solicitand respingerea  actiunii cu 
motivarea ca in perioada cand a avut loc inundatia ei  locuiau efectiv  in Italia  si aveau formalitatile  de
inchidere a apei la  apartament efectuate, si  ca  nu se  poate imputa  lor uzura tevilor de pe  tronson.
            In sustinerea apararilor lor au depus la  dosar urmatoarele  inscrisuri: adeverinta
nr.40/18.05.2009  eliberata  de Asociatia de Proprietari, adeverinta  nr.561/11.05.2009  eliberata de SC 
TERMSAL - SA  Tecuci.
            Instanta, examinand  actele  si  lucrarile  dosarului, retine  urmatoarea  situatie  de  fapt:
            La  data  de  09.02.2006, pe  tronsonul tevilor din dreptul apartamentului  paratilor s-a  produs o 
fisura si ca  atare o  inundatie care a  afectat apartamentul de  dedesubt  locuit  de familia  Matei Sandita.  ca
urmare a  faptului  ca apartamentul inundat era  asigurat la  SC A T A - SA  B, s-au  platit asiguratilor daune  in 
valoare de 1445 lei  RON conform ordinului de  plata nr.289/13.04.2006 ( fila  6  dosar), in baza  politei de
asigurare nr.5924081/25.02.2005 cu  valabilitate de  la 28.02.2005  la  27.02.2006 8 fila  14 dosar).
            Daunele  in cuantum de 1445 lei  rezulta din  procesul  verbal de constatare a pagubei ( filele 15-
16  dosar),  nota de avizare 8 fila 179, devizul de  lucrari ( filele 8-14 dosar).
            Cauza  producerii inundatiei rezulta  din adeverinta eliberata  de Asociatia  de Proprietari nr.9 B 
Tecuci (  fila 41 dosar)  si consta in fisurarea conductei de  apa de pe tronsonul de alimentare a blocului din 
dreptul apartamentului de  la nivelul III, proprietatea paratilor.
            Conform art.1000  alin.1 C.civ., " suntem responsabili  de prejudiciul  cauzat [....] de  lucrarile 
ce sunt sub  paza  noastra".
            Pentru a  se exonera  de  raspunderea care ii revine,  paznicul juridic  al  lucrului  trebuie sa  faca
dovada :  a) faptei victimei insasi;  b)  faptei unei  terte  persoane pentru care nu este  tinut a  raspunde;  c)
cazului de forta  majora,  simpla dovada a  cazului fortuit nefiind suficienta.
            Ori in speta  d e fata paratii  nu  au facut  dovada interventiei nici unuia  din  cazurile  de
exonerare  de  raspundere.
            Finerarea  tevilor ca urmare a  uzurii nu se  poate incadra ca fiind un caz  de  forta  majora,
deoarece forta majora  se caracterizeaza prin aceea ca este  o imprejurare externa,  cu  caracter exceptional, fara
relatie cu  lucrul  care a  provocat dauna  sau  cu insusirile sale naturale,  absolut inviciabila  si  absolut
imprevizibila.
            Practica judecatoreasca  in materie a  ales  varianta conceptiei obiective  a raspunderii paznicului
juridic  al  lucrului,  chiar in acele situatii in care,  in mod evident acestuia  nu i se  poate imputa vreo  vina - de
exemplu in speta de  fata  paratilor nu  li se  poate imputa  faptul ca nu  au  locuit efectiv in apartament  si nu 
au prevazut  finerarea tevilor de  pe tronsonul  din dreptul apartamentului  proprietatea  paratilor -  mergandu-se
pe prezumtia   de responsabilitate, ce  corespunde  unei necesitati sociale  de protectie a  victimei  prejudiciului.
            Ca  atare, instanta, in temeiul art.22 din Legea 136/1995 rap. la  art.1000  alin.1 C.civ.  si  art.43
C.Com.,  va  admite  actiunea  si  va obliga pe  parati  sa  plateasca reclamantei  suma  de 1445  lei  cu  titlul de 
daune plus dobanzile legale aferente incepand  cu  data de13.04.2006  si pana la  plata efectiva precum si  suma 
de 123,5 lei  cu titlul de  cheltuieli de  judecata -  taxa timbru  si  timbru judiciar.
            
            Prin sentinta civila nr. 1343/2009 s-a admis actiunea in regres   formulata de reclamanta   SC A
T  A SA  B- Sucursala Galati, cu sediul in Galati, in contradictoriu cu paratii  DC si  DM, domiciliati in  Tecuci  
si in  consecinta au fost   obligati  paratii sa plateasca reclamantei suma de 1445 lei cu titlul de daune plus
dobanzile legale aferente incepand cu data de 13.04.2006 si pana la plata efectiva, precum si suma de 123,5 lei
cu titlul de cheltuieli de judecata.
            Cu drept de recurs  in  termen de  15  zile de la  comunicare.
            Prin decizia civila nr.1022/2009 s-a respins ca nefondat recursul declarat de parati , constatand
ca sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta lucrului prev. de art.1000 alin.1 Cod civil,
iar in conf. Cu art.22 din Legea nr.136/1995 se prevede ca in limitele indemnizatiei platite asiguratorul este
subrogat in toate drepturile asiguratului sau a beneficiatului asigurarii contra celui raspunzator de producerea
pagubelor. Ca atare in limita sumei de 1445 lei platita cu titlu de despagubiri civile reclamanta se poate indrepta
impotriva persoanei vinovate de producerea accidentului in cauza de fata paratii, fiind indubitabil ca
apartamentul se afla in acel moment in paza lor juridica.