Art. 209 Cod Penal

Sedinta publica din data de 10 martie 2009
Sentinta penala nr. 252
     Prin rechizitoriul nr.... din ... al Parchetului de pe ... s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a inculpatilor ... .. domiciliat in ...., pentru savarsirea unei infractiuni de furt calificat, prevazuta de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e C.pen.; ..., domiciliat in .... si ..... ., domiciliat in ... ambii pentru savarsirea unei infractiuni de complicitate la furt calificat, prevazuta de art.26-208 alin.1-209 alin.1 lit.a, e C.pen. In cazul inculpatilor .... s-a retinut incidenta dispozitiilor art.99 si urm. C.pen. privind starea de minoritate, in timp ce in sarcina inculpatului .... a fost retinuta circumstanta agravanta prevazuta de art.75 lit. c C.pen., constand in savarsirea faptei impreuna cu inculpati minori.
In fapt, s-a retinut ca in ziua de .. inculpatii ..., in timp ce se deplasau pe ... au observat partea vatamata ...ndru in timp ce introducea o suma de bani intr-o punga. Deoarece era vorba de o suma destul de mare de bani, inculpatii s-au hotarat sa-i sustraga, motiv pentru care au mers dupa partea vatamata pana la autogara. Pentru a asigura reusita acestei hotarari infractionale, inculpatul ... l-a chemat si pe numitul ...., cu care a avut o convorbire telefonica. Acest din urma inculpat a venit la autogara si, la propunerea inculpatului ..., s-a apropiat de masa la care statea partea vatamata, a luat sacosa in care i s-a spus ca sunt banii si a fugit spre gara, impreuna cu ceilalti doi inculpati cu care in prealabil se intelesese sa stea in zona si sa intervina in sprijinul sau, daca ar fi fost nevoie.
Pe rolul instantei s-a format dosarul nr.... din ... iar prin sen.pen.nr. ... a ..., cei trei inculpati au fost condamnati la pedepse cu inchisoarea, cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei. De asemenea, s-a luat act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila, iar inculpatii au fost obligati la plata cheltuielilor judiciare catre stat.  
Impotriva acestei sentinte au facut apel, toti cei trei inculpati, care au criticat hotararea ca fiind nelegala. Ulterior, in fata instantei de apel, avocatii celor trei inculpati au invocat faptul ca hotararea atacata este lovita de nulitate absoluta, deoarece audierea inculpatilor s-a facut in fata primei instante in sedinta nepublica, desi cauza privea atat inculpati minori cat si inculpati majori.
Prin dec.pen.nr....., au fost admise apelurile inculpatilor, a fost desfiintata in totalitate sentinta penala atacata si cauza a fost trimisa spre rejudecare instantei de fond, retinandu-se, in motivarea acestei solutii, ca la judecata in prima instanta au fost incalcate dispozitiile privind publicitatea sedintei de judecata, ceea ce atrage, potrivit art.197 alin.2 C.proc.pen., sanctiunea nulitatii absolute.
Pe rolul acestei instante s-a format dosarul nr.... din .....
In fata instantei de rejudecare s-au prezentat doar inculpatii ... care, la termenul din .... au precizat, in prezenta avocatilor din oficiu, dupa ce li s-a adus la cunostinta ca au dreptul de a nu da declaratie, ca nu inteleg sa mai dea declaratie in aceasta faza a procesului si ca isi mentin declaratiile date in fata primei instante. In ceea ce-l priveste pe inculpatul ...., acesta desi a fost legal citat, inclusiv cu mandat de aducere, nu s-a prezentat in fata instantei pentru a i se lua declaratie sau pentru a propune probe in aparare, instanta apreciind ca se sustrage cercetarii judecatoresti, cat timp din procesul-verbal de indeplinire a mandatului de aducere rezulta ca acesta a plecat din tara la un moment ulterior celui in care i s-a luat singura declaratie din cursul urmaririi penale. Intrucat in cauza era vorba si de doi inculpati minori, in cauza au fost intocmite referate de evaluare privitoare la acestia, de catre Serviciul ...., referate ce au fost atasate la filele .. din dosarul de urmarire penala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca atat faptele puse in sarcina celor trei inculpati, cat si incadrarea juridica a acestora, au fost corect retinute prin  rechizitoriu. Astfel, din materialul probator administrat in cauza rezulta ca inculpatii ..... au observat momentul in care partea vatamata ... a introdus o suma de bani intr-o sacosa si au hotarat sa-i sustraga aceasta suma, sens in care l-au urmarit pana in zona autogarii, unde partea vatamata s-a asezat la o terasa pentru a consuma o bere. Pentru a facilita realizarea acestui scop, inculpatii l-au chemat si pe numitul ..., prin telefon, iar atunci cand acest inculpat a ajuns la autogara, inculpatul .... i-a propus sa sustraga sacosa partii vatamate, care se afla pe un scaun, langa partea vatamata. Inculpatul ..... s-a apropiat in fuga de masa partii vatamate si a luat respectiva sacosa, fugind dupa aceea spre zona garii si fiind urmat de ceilalti doi inculpati. In timpul cat inculpatul .... a sustras sacosa cu bani, inculpatii ...au stat in  apropiere, urmand sa-l ajute, daca acesta ar fi avut nevoie.
Situatia de fapt relatata anterior rezulta din coroborarea propriilor declaratii date de catre inculpati atat in cursul urmaririi penale cat si al judecatii in prima instanta, prin care acestia au recunoscut savarsirea faptelor, cu declaratiile partii vatamate si ale martorilor audiati in cursul urmaririi penale.
Prin urmare, fapta inculpatului minor ...., de a sustrage din posesia partii vatamate ... o sacosa in care se gasea suma de ..... lei, fapta savarsita intr-un loc public si ajutat fiind de alte doua persoane, a fost probata si intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazuta de art.208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e C.pen., de furt calificat. In aceeasi masura, au fost probate si faptele puse in sarcina inculpatilor ....., de a-l ajuta pe inculpatul ... sa sustraga respectiva suma de bani din posesia partii vatamate, fapte care intrunesc elementele constitutive ale infractiunii de complicitate la furt calificat, prevazuta de art.26-208 alin.1-209 alin.1 lit. a, e C.pen.
Bineinteles ca pentru aceste fapte, inculpatii trebuie sa raspunda penal.
In ceea ce ii priveste pe inculpatii minori, instanta apreciaza ca se impune aplicarea unei pedepse penale, intrucat aplicarea doar a unei masuri educative ar fi, raportat la modul concret de savarsire a faptei, lipsita de eficienta practica, in sensul ca inculpatii minori ar putea percepe in mod gresit clementa pe care o masura educativa o presupune, fata de o pedeapsa. In aceeasi ordine de idei, trebuie observat ca inculpatul ..... nu se afla la primul conflict cu legea penala ci mai este cercetat si pentru alte fapte asemanatoare. In ceea ce-l priveste pe inculpatul ...., desi acesta nu a mai savarsit pana in prezent alte fapte penale, modul in care a comis prezenta fapta releva un grad de pericol social suficient de ridicat pentru a justifica aplicarea unei pedepse, atat timp cat inculpatul minor nu a avut nici o ezitare in a accepta propunerea infractionala a celorlalti doi inculpati si in a savarsi fapta intr-un loc public si intr-un moment in care zona respectiva era circulata.
Pe de alta parte, in ceea ce priveste individualizarea executarii pedepselor, instanta apreciaza ca in cazul ambilor inculpati minori este suficienta aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata a executarii. Oricum, aplicarea unei pedepse cu executare, pe langa faptul ca, raportat la varsta inculpatilor si la alte imprejurari concrete ale faptei precum recuperarea prejudiciului, ar fi nejustificata, este si imposibila intrucat ar contraveni principiului neagravarii situatiei in propria cale de atac, cei doi inculpati fiind condamnati la pedepse cu suspendarea conditionata a executarii pedepsei, in prima instanta, iar cauza aflandu-se in rejudecare ca urmare a apelului inculpatilor.
Relativ la individualizarea pedepsei, instanta apreciaza ca in cazul inculpatului ..... sunt incidente circumstantele atenuante judiciare prevazute de art. 74 lit.a, c C.pen., deoarece, asa cum s-a mentionat anterior, acest inculpat se afla la primul conflict cu legea penala si a recunoscut savarsirea faptei. Prin urmare, este obligatorie aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege, minim ce se reduce la jumatate intrucat inculpatul este minor. 
Aceste circumstante nu pot fi insa retinute in cazul celorlalti doi inculpati,  ambii avand antecedente penale, ceea ce face ca si recunoasterea prezentei fapte sa aiba in cazul lor un caracter pur formal.
De aceea, in cazul inculpatilor ......se impune aplicarea unei pedepse care sa reprezinte minimul special, cu mentiunea ca in cazul inculpatului ......, acest minim se reduce la jumatate ca urmare a starii de minoritate, iar in cazul inculpatului ..... trebuie retinuta circumstanta agravanta legala prevazuta de art.75 lit. c C.pen., intrucat inculpatul a stiut faptul ca ceilalti doi inculpati sunt minori, aspect ce rezulta din propria lui declaratie. 
Si in ceea ce-l priveste pe inculpatul major ......, instanta apreciaza ca nu se impune aplicarea unei pedepse cu executare in regim de detentie, ci este suficienta aplicarea unei pedepse cu suspendarea conditionata a executarii, argumentele privind neagravarea situatiei in propria cale de atac fiind valabile si in cazul acestui inculpat.  
In ceea ce priveste latura civila a cauzei, prejudiciul a fost recuperat, astfel incat partea vatamata nu s-a mai constituit parte civila, instanta urmand sa ia act de acest aspect.
     Avand in vedere aceste considerente, instanta urmeaza sa